Fond funciar. Decizia nr. 816/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 816/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3370/317/2007*
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 816/2013
Ședința publică de la 27 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenții reclamanți U. V., U. C. și U. E. S., împotriva încheierii din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta U. V., lipsă recurenții U. C. și U. E. S. și intimatele C. Jud. Gorj de Fond Funciar Tg-J., C. L. Bustuchin de Fond Funciar, reprezentată de consilier juridic O. E. E., Direcția S. Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care consilier juridic O. E. E. a depus titlul de proprietate_/17 dec. 2012, emis recurenților pentru suprafața de 4,3800 ha, recurenta a depus acte de proprietate și văzând că părțile nu solicită un alt termen pentru a le observa, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Recurenta U. V. a criticat încheierea din 23.01.2013 prin care i s-a respins cererea pentru lămurirea dispozitivului sentinței civile 4583/7 dec. 2007 pronunțată de Judecătoria Tg -Cărbunești în dosar_ .
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susținut că instanța a respins cererea nelegal și nu a verificat dacă comisia locală s-a conformat dispozitivului sentinței civile 4583/7 dec. 2007, că prin punerea în posesie nu s-a urmărit altceva decât interesele nelegitime ale comisiei locale, că punerea în posesie nu s-a făcut pe vechiul amplasament.
Consilier juridic O. E. E. a solicitat respingerea recursului ca nefondat .
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 17 dec.2012 U. V., U. C. și U. E. S. au solicitat instanței lămurirea dispozitivului sentinței civile 4583/7 dec. 2007 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar_, în sensul de a se specifica că se reconstituie dreptul de proprietate petenților în calitate de moștenitori ai defunctului U. I C. pentru terenul forestier de 4,38 ha pe raza localității Bustuchin, pe fostul amplasament, conform schiței anexă, urmând a se specifica supr4afața aferentă fiecărei parcele cu vecinătățile din raport pentru 4,38 ha teren .
În motivarea cererii s-a susținut că sentința civilă 4583/7 dec. 2007 a fost admisă plângerea împotriva HCJ 4398/2007 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate reclamanților ,în calitate de moștenitori ai defunctului U. I C. pentru terenul forestier de 4,38 ha pe raza localității Bustuchin pe fostul amplasament .
Întrucât prin raportul de expertiză întocmit a fost identificată întreaga suprafață de 12,23 ha, din dispozitivul sentinței nu rezultă cu certitudine amplasamentul celor 4,38 ha teren forestier, pentru care s-a dispus reconstituirea, nefiind indicate vecinătățile, suprafața fiecărei parcele, comisia locală refuzând să se conformeze dispozitivului sentinței.
S-a mai susținut că în 2012 comisia locală a eliberat un proces verbal de punere în posesie, care nu are în vedere raportul de expertiză întocmit în cauză .
În cauză s-a formulat întâmpinare de comisia locală, a depus procesul verbal din 12 mai 2012 și a solicitat respingerea cererii ca nefondate.
În urma verificării cererii în raport de răspunsul comisiei, prin încheierea din 23.01.2013 s-a respins cererea ca nefondată.
S-a reținut că prin sentința civilă 4583/7 dec. 2007 a fost admisă plângerea împotriva HCJ 4398/2007 și s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctului U. I C. pentru terenul forestier de 4,38 ha pe raza localității Bustuchin pe fostul amplasament, conform schiței anexă la raportul de expertiză.
S-a mai reținut că s-a efectuat în cauză un raport de expertiză întocmit de T. T., că a fost identificată suprafața de 12,23 ha teren forestier, fiind emise titlurile de proprietate 222/6.01.2013 pentru 5 ha și 4600 mp, s-a întocmit procesul verbal de punere în posesie și titlul nr. 144 pentru 9700 mp și procesul verbal din 29.11.2002, instanța reținând că petenții sunt îndreptățiți numai pentru diferența de 4,38 ha, având în vedere concluziile raportului de expertiză .
A mai reținut instanța că după pronunțarea sentinței comisia locală a emis procesul verbal nr. 19/2012 ce a fost semnat de U. V., U. C. și U. E. S. și s-au întocmit schițele de amplasament ( filele 149-153 dosar fond ) .
Împotriva încheierii au declarat recurs U. V., U. C. și U. E., susținând că instanța a respins cererea nelegal și nu a verificat dacă comisia locală s-a conformat dispozitivului sentinței civile 4583/7 dec. 2007, că prin punerea în posesie nu s-a urmărit altceva decât interesele nelegitime ale comisiei locale, că punerea în posesie nu s-a făcut pe vechiul amplasament individualizat de expert.
Analizând recursul, se reține că este nefondat, cu următoarea motivare ;
S-a solicitat prin cererea din 17 dec.2012 U. V., U. C. și U. E. S. au solicitat instanței lămurirea dispozitivului sentinței civile 4583/7 dec. 2007 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar_, în sensul de a se specifica să se reconstituie dreptul de proprietate petenților în calitate de moștenitori ai defunctului U. I C. pentru terenul forestier de 4,38 ha pe raza localității Bustuchin, pe fostul amplasament, conform schiței anexă, urmând a se specifica suprafața aferentă fiecărei parcele cu vecinătățile din raport pentru 4,38 ha teren .
Verificând acest aspect, se reține că expertul a avut ca obiective identificarea terenului de 12,23 ha teren forestier conform vecinătăților și dimensiunilor specificate în acțiune și în schițele depuse, identificarea terenului în raport de actele depuse, dacă terenul are destinație forestieră, dacă s-au emis acte de proprietate altor persoane, dacă se află în deținerea reclamantelor sau s-a emis titlu altor persoane și dacă din suprafața de 12,23 ha teren s-a reconstituit anterior prin titlurile de proprietate .
Expertul a răspuns la aceste obiective, însă atunci când a identificat terenurile în raport de titlurile eliberate anterior a reținut că prin cele trei titluri de proprietate s-a reconstituit dreptul pentru 7,4300 ha, față de 12,23 ha cât au solicitat petentele și instanța a admis acțiunea dispunând reconstituirea pentru 4,38 ha pe raza localității Bustuchin .
În urma acestei sentințe comisia locală Bustuchin întocmește procesul verbal din 28 mai 2012 prin care stabilește amplasamentul, suprafața, dimensiuni și vecinătăți, procesul verbal fiind semnat de U. V., U. C. și U. E. S..
Se întocmesc și schițe de amplasament care sunt semnate de fiecare proprietar, după care este emis titlul de proprietate_/2012 depus în recurs.
În raport de aceste acte, care nu au fost contestate, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții reclamanți U. V., U. C. și U. E. S., împotriva încheierii din 23.01.2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 Martie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red. VG
j.f. P. C.
ex.2
SL 29 Martie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2394/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1116/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
