Contestaţie la executare. Decizia nr. 2120/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2120/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 31-10-2013 în dosarul nr. 20433/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 2120/2013
Ședința publică din 31 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul contestator P.F.A D. I. împotriva sentinței civile nr. 5109 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul M.F.P. – A. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu J., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul contestator P.F.A D. I., fiind reprezentant de avocat S. M. R., în baza împuternicirii avocațiale nr._, depusă la dosar în ședință publică și reprezentantului intimatul M.F.P. – A. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu J..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și înscrisuri de depus, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Avocat S. M. R. pentru recurentul contestator P.F.A D. I. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea contestației la executare, susținând că nu au atacat titlul executoriu nr. 401 din 02.05.2011, ci au invocat achitarea debitului iar judecătorul cauzei a făcut aprecieri de fond. Că din actele dosarului rezultă că societatea nu mai are datorii, nu solicită cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată sub nr._, pe rolul Judecătoriei Târgu-J., contestatoarea P.F.A. D. I., în contradictoriu cu intimații M. - A. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg.-J., a formulat contestație împotriva somației nr.18/_ /_ și titlului executoriu nr._, acte ce fac parte din dosarul de executare silită nr._/18/_ /_ și nr._/17.12.2012, respectiv adresa nr._/15.11.2012, solicitând anularea acestora.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că, potrivit adresei nr. 4438/01.06.2011 a fost programat control în data de 25.07.2011 la firma P.F.A. D. I. unde s-au verificat toate documentele pe ultimii 5 ani și nu s-au găsit sumele respective că ar fi imputabile, iar din decizia nr._/30.08.2011 a AFP Tg-J. referitoare la obligațiile de plată accesorii nu se regăsesc aceste sume, însă, prin decizia de impunere nr. 401/02.05.2011, CAS Gorj stabilește sume datorate în urmă cu 5 ani, sume cu privire la care s-a adresat instituției, prin adresele nr.l1693/30.08.2010 și nr.8276/07.06.2011, fără a-i fi comunicat modul de soluționare a acestora .
Contestatoarea a precizat că prin declarația nr.200 privind veniturile realizate pe anul 2011 și decizia de impunere nu se regăsesc sumele ce fac obiectul executării deoarece sumele datorate CAS Gorj, fără majorări, au fost plătite conform ordinelor de plată atașate pentru fiecare an și, prin adresa nr. 3535/21.02.2012, a solicitat anularea penalităților, dar CAS Gorj, prin adresa nr. 3535/29.02.2012 a comunicat că are restanțe în sumă de_ lei și prin adresa AFP Tg-J., suma este diferită (_ lei).
De asemenea, contestatoarea menționează că, în baza contractului individual de muncă nr. 94.184.929/06.09.1985 și adeverinței eliberată de SDN Tg-J. reiese că reprezentantul său este asigurat și a plătit la zi contribuția CASS Gorj .
Intimata a formulat întâmpinare prin care a arătat că formele de executare silită contestate au fost emise în baza titlului executoriu reprezentat de decizia de impunere nr. 401/02.05.2011 referitoare la obligațiile de plata la fondul asigurărilor sociale de sănătate, emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Gorj și înregistrată sub nr.6879/02.05.2011 prin care au fost stabilite contribuțiile datorate de către D. I. reprezentând 16.314 lei debit, 11.074 lei majorări de întârziere și 2.565 lei penalități de întârziere,decizia fiind comunicată debitorului care a depus contestație la CASS Gorj la data 09.06.2011, contestație ce a fost respinsă prin referatul nr. 9276/01.07.2011 întrucât nu a fost depusă în termen legal.
Intimata mai arată că, în urma Protocolului Cadru aprobat prin Ordin comun, începând cu data de 01.07.2012, AFP Tg.-J. a procedat la preluarea în evidență a documentelor și informațiilor privind contribuțiile datorate de persoane fizice de la CASJ Gorj și, în conformitate cu prevederile OG nr.92/2003, pentru sumele neachitate a început executarea silită, debitorul figurând în prezent în evidența fiscală cu un debit de 10.955 lei.
Contestatoarea a formulat răspuns la întâmpinare și a arătat că decizia de impunere nr. 401/02.05.2011 care face obiectul executării contestate cuprinde sume care au fost achitate de către contestatorul D. I., conform ordinelor de plată enumerate la fila 102, aceste sume nemaiputând face obiectul unei noi plăți, solicitând efectuarea unei expertize prin care să se stabilească dacă mai are sau nu plată contribuții la bugetul social de sănătate.
În cauză, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză contabilă judiciară pentru a stabili suma datorată de contestatoare, în funcție de înscrisurile depuse și de sentința nr.2391/2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, raport care a fost depus la dosarul prin serviciul registratură al instanței la data de 10.06.2013.
La solicitarea instanței, intimata a comunicat înscrisurile depuse la filele 86-90, 119 și 120.
Prin sentința civilă nr. 5109 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg. J. a fost respinsă contestația formulată de contestatoarea P.F.A. D. I., cu sediul în Tg-J., ., ., jud. Gorj, prin reprezentant D. I., cu domiciliul în Tg-J., ., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu intimata M.F.P.- A.- Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Tg-J., ., jud. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că formele de executare silită contestate au fost emise în baza titlului executoriu reprezentat de decizia de impunere nr. 401/02.05.2011 referitoare la obligațiile de plata la fondul asigurărilor sociale de sănătate, emisă de Casa de Asigurări de Sănătate Gorj prin care au fost stabilite contribuțiile datorate de către D. I. reprezentând 16.314 lei debit, 11.074 lei majorări de întârziere și 2.565 lei penalități de întârziere,decizia fiind comunicată debitorului care a depus contestație la CASS Gorj la data 09.06.2011, contestație ce a fost respinsă prin referatul nr. 9276/01.07.2011 întrucât nu a fost depusă în termen legal.
Prin cererea înregistrată la 21 februarie 2012, la Tribunalul Gorj, sub nr._, reclamanta Persoana Fizică Autorizată D. I. a contestat decizia nr.97 din 8 iulie 2011 emisă de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Gorj privind soluționarea contestației formulată de reclamantă împotriva deciziei de impunere nr.401 din 2 mai 2011 privind obligațiile de plată la fondul asigurărilor sociale de sănătate pentru perioada 2006 – 2011.
Cauza înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ a fost soluționată prin sentința nr.2391/2012 în sensul respingerii, cu motivarea că cererea a fost introdusă de către reclamantă peste termenul de șase luni prevăzut de art.11 alin.1 lit. a din Legea nr.554/2004 care este un termen de prescripție aplicabil în cazul cererilor prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, termen care începe să curgă de la data comunicării răspunsului la plângerea prealabilă, respectiv de la data de 14 iulie 2011 și nu a fost reținută apărarea reclamantei în ceea ce privește invocarea adresei nr. 023 din 18 ianuarie 2012 emisă de Direcția Regională de Poștă Sud Vest C. – Oficiul Județean de Poștă Gorj – OPDC Tg-J. deoarece prin această adresă nu se face dovada că la data de 22 august 2011 i s-ar fi comunicat decizia nr. 97/2011 emisă de pârâta CASJ Gorj, având în vedere faptul că în adresa respectivă nu se menționează de cine este emisă recomandata, la ce dată a fost depusă și ce conține această recomandată.
În considerentele sentinței nr.2391/2012, instanța a mai reținut că, de la data comunicării deciziei nr. 97/2011, respectiv 14 iulie 2011, când începe să curgă prescripția și până la data de 21 februarie 2012, când reclamanta s-a adresat instanței de judecată pentru apărarea dreptului vătămat, aceasta nu a ieșit din pasivitate, în sensul că nu a înțeles să conteste măsura luată, astfel încât la momentul sesizării instanței, acțiunea sa este prescrisă. Totodată reclamanta nu a formulat nicio cerere de repunere în termenul de prescripție, repunere în termen în condițiile art.103 C.pr.civ. coroborat cu art.28 din Legea nr.554/2004.
Conform întâmpinării depuse la dosar, pentru sumele neachitate de către contestatoare în temeiul deciziei de impunere nr. 401/02.05.2011 a început executarea silită, debitorul figurând în prezent în evidența fiscală cu un debit de 10.955 lei.
Raportul de expertiză întocmit în cauză nu stabilește că debitul calculat în temeiul deciziei de impunere nr. 401/02.05.2011 a fost achitat, ci analizează titlul executoriu reprezentat de această decizie, expertul susținând că sumele stabilite prin decizia de impunere sunt mai mari decât cele corecte, că la emiterea deciziei nu s-a respectat procedura prealabilă și legislația incidentă în speță (Ordinul 894/2011, Legea nr._,Ordinul 617/2007, OUG nr.150/2002), însă instanța reține că în cadrul prezentei contestații la executare nu poate fi invocate apărări de fond împotriva titlului executoriu deoarece legea prevede în acest scop o altă cale de atac, cale de care a uzat contestatoarea în cauza înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._, așa cum reiese din prevederile art. 399 alin. final C.p.civilă coroborate cu prevederile O.G. nr.92/2003 privind contestația la executare formulată împotriva formelor de executare a creanțelor fiscale.
Pentru considerentele expuse, instanța a apreciat că raportul de expertiză întocmit în cauză nu răspunde obiectivelor stabilite de instanță și expertul nu trebuia să analizeze titlul executoriu, ci doar să evidențieze sumele achitate până în prezent de către contestatoare, în temeiul acestui titlu (decizia de impunere nr. 401/02.05.2011) și dacă aceste sume au fost deduse din cele menționate în actele de executare, instanța reținând, raportat la debitul actual de 10.955 lei, comunicat de către intimată, cât și la sumele precizate în răspunsul depus la fila 102 de către contestatoare că intimata a avut în vedere aceste plăți.
În consecință, instanța a respins ca nefondată contestația de față, având în vedere că formele de executare silită contestate au fost emise corect, în baza titlului executoriu reprezentat de decizia de impunere nr. 401/02.05.2011 ce nu a fost anulată în calea de atac înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr._ .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul contestator P.F.A D. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a invocat faptul că titlul executoriu este nul deoarece tinde la punerea în executare a unor sume care au fost executate; că aceleași concluzii se regăsesc și în raportul de expertiză în care se arată că P.F.A D. I. nu datorează bugetului de stat sumele a căror executare se efectuează.
A mai susținut că în mod nejustificat instanța a înlăturat concluziile raportului de expertiză pe motiv că nu arată potrivit obiectivelor care sunt sumele achitate de contestator ori dacă era nelămurită putea să revină cu precizări la expert sau să dispună efectuarea unui nou raport de expertiză.
Tribunalul, reexaminând actele și lucrările dosarului raportat și la motivele de recurs apreciază recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Din motivarea contestației la executare rezultă că suma pusă în executare este stabilită prin decizia de impunere nr. 401/2011 în legătură cu care s-a solicitat de către contestator modul de stabilire fără a i se comunica acest lucru, susținând contestatorul că prin declarația nr. 200 privind veniturile realizate pe anul 2011 și decizia de impunere nu se regăsesc sumele respective. Că sumele datorate CAS Gorj fără majorări au fost plătite conform ordinelor de plată atașate pentru fiecare an.
Deși nu se contestă decizia nr. 401/2011, rezultă din modul de formulare a contestației la executare, că se invocă achitarea obligațiilor în legătură cu care s-a stabilit suma prin decizia de impunere, fiind evident că nu este de acord cu cele imputate.
Astfel, așa cum a reținut instanța de fond, raportul de expertiză întocmit în cauză analizează titlul executoriu reprezentat de decizie, expertul susținând că sumele stabilite prin decizie sunt mai mari decât cele corecte, aspecte care nu pot face obiectul analizei în cadrul contestației la executare câtă vreme împotriva deciziei de impunere prin care se stabilește suma datorată cu titlu de CAS se poate formula calea de atac a contestației, contestației pe care de altfel a și formulat-o debitorul.
În cuprinsul raportului de expertiză se face referire la împrejurarea că la data de 27.03.2013, suma declarată, de_ lei, a fost integral achitată de contestatorul P.F.A D. I., însă a analizat situația acestei sume în raport de aspecte ce vizează chestiuni de fond ce puteau fi invocate și analizate în cadrul contestației împotriva deciziei de impunere, context în care se apreciază că formele de executare și titlul executori emis în baza deciziei de impunere sunt legale câtă vreme decizia nu a fost anulată, iar sumele achitate prin ordinele de plată enumerate la fila 102 sunt fie achitate anterior emiterii titlului executori, fie ulterior însă nu în executarea deciziei de impunere, decizie care a fost contestată (așa cum rezultă din sentința nr.2391/29.05.2012 a Tribunalului Gorj) tocmai pe considerentul că prin decizia de impunere în mod greșit s-a stabilit obligația de plată a contribuțiilor de asigurări sociale de sănătate în cuantum de_ lei la care se adaugă majorării de întârziere în sumă de_ lei și penalități în sumă de 2565 lei susținând în acea contestație, reclamanta, că a constatat că pentru anii 2010-2011 i s-a calculat greșit contribuția de asigurări sociale de sănătate și că nu i-au fost diminuate corespunzător obligațiile de plată din decizie, susținându-se că s-a achitat până la 31.12.2011 un CAS în cuantum de_ lei.
Raportat la susținerea recurentului că s-a stabilit prin raportul de expertiză suma achitată de către contestator, se constată din cuprinsul acestui raport de expertiză că, raportat la „Situația contribuțiilor declarate, încasate și restante” editată de CASJ Gorj că la data de 27.03.2013, suma totală declarată de_ lei a fost achitată integral de contestatorul PFA D. I. ori raportat la suma cuprinsă în decizia de impunere, aceasta este doar suma datorată, fără penalități și majorări de întârziere, iar aspectul că aceste penalități și majorări de întârziere nu ar fi datorate așa cum ar rezulta din cuprinsul raportului de expertiză, nu sunt chestiuni ce pot fi invocate în calea contestației la executare.
În considerarea celor arătate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul contestator P.F.A D. I. împotriva sentinței civile nr. 5109 din 28.06.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul M.F.P. – A. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu J., având ca obiect contestație la executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 Octombrie 2013, la Tribunalului Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, G. D. | Judecător, M. G. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. M.G.
Tehnored.PL
Jud. fond S. G.
2 ex/ 06 Noiembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2545/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 1740/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
