Evacuare. Sentința nr. 2682/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2682/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 1616/263/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 33/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul pârât P. V., împotriva sentinței civile nr.2682/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul pârât P. V. și intimata reclamantă . SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că apelul nu este timbrat și că s-a depus de către apelantul pârât o cerere de amânare a judecării procesului pentru angajare apărător și pentru depunerea taxei de timbru, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cererea de amânare formulată de apelantul pârât, tribunalul o respinge și invocă din oficiu excepția de netimbrare a cererii de apel și lasă dosarul în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamanta . SA a chemat în judecată pârâtul P. V., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 334,60 lei debit restant pentru locuința situată în Motru, ., ..C, ., locuință ce face parte din fondul locativ al . SA, preluat de acesta printr-un contract de administrare de la Consiliul Local Motru, prin HCL nr.29/24.02.2011.
În motivare a arătat reclamanta că, pârâtul apare în evidențele contabile cu un debit restant de 334,60 lei la chirie pentru locuința pe care o deține și pentru care a încheiat contractul de închiriere nr.1217/15.03.2011 contract care este expirat din data de 14.03.2012, dată la care pârâtul trebuia să se prezinte la sediul unității pentru a achita chiria restantă în cuantum de 334,60 lei și a solicita prelungirea acestuia.
Că, prin hotărârile emise de Consiliul Local Motru reclamanta este mandatată să acționeze în instanță chiriașii care ridică probleme prin neplata chiriei la termenul stabilit, precum și pe cei care nu prelungesc contractele de închiriere locuind fără forme legale.
Că, deoarece această societate se află în faliment, Consiliul local Motru a preluat fondul locativ de la aceasta și l-a predat societății . SA în administrare devenind totodată și succesorul legal al drepturilor și obligațiilor .>
A mai arătat reclamanta că, pârâtul în prezent locuiește fără forme legale, acesta fiind somat de mai multe ori atât verbal cât și în scris pentru ase prezenta la sediul unității pentru a clarifica această situație.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii 114/1996 și Normele metodologice de aplicare a acestei legi.
La data de 09.10.2012 reclamanta a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune, prin care a solicitat obligarea pârâtului la plata debitului restant în cuantum de 801,36 lei reprezentând chirie restantă pentru perioada mai 2011 – mai 2012 și a cheltuielilor de judecată, precum și evacuarea pârâtului din locuința pe care o ocupă în prezent fără a avea contract de închiriere valabil, acesta fiind expirat începând cu data de 14.03.2012.
Prin sentința civilă nr.2682/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, a fost admisă cererea cu precizarea ulterioară formulată de reclamanta . SA, cu sediul în Mun. Motru, ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtul P. V., domiciliat în mun. Motru, ., ..C, ..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 801,36 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei 01.05.2011 – 14.05.2012.
S-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul apartament situat în mun. Motru, ., ..C, ., care a făcut obiectul contractului de închiriere nr.1217 din 15.03.2011 și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 54,50 lei reprezentând taxă timbru.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în cauză aplicarea dispozițiilor art. 969 și următoarele din Codul civil din 1864 și dispozițiile Legii 114/1996.
Că, între părți a fost încheiat Contractul de închiriere nr.1217/15.03.2011 la data de 15.03.2011, contract ce privea închirierea unei locuințe situată în mun. Motru, . ., . pentru o durată de 1 ( unu ) an, respectiv de la 15.03.2011 la 14.03.2012 și potrivit acestui contract, art. 13 lit. b, chiriașul se obliga să achite chiria la termenele fixate prin contract.
Potrivit art. 16 rezilierea contractului de închiriere se face la cererea proprietarului atunci când chiriașul nu a achitat chiria cel puțin trei luni consecutive.
Din înscrisurile existente la dosar rezultă că de la data încheierii contractului de închiriere și până la data sesizării instanței pârâtul nu a achitat decât suma totală de 223,36 lei, din care suma de 123,36 lei reprezentând chiria aferentă lunii martie și aprilie 2011, iar în luna noiembrie 2011 pârâtul a mai achitat suma de 100 lei, însă nu și-a îndeplinit obligația contractuală de a achita lunar chiria convenită în sumă de 82,24 lei înregistrând o datorie restantă de 801.36 lei .
Conform dispozițiilor art. 46 din Legea 114/1996 contractul de închiriere se poate rezilia in condițiile prevăzute la art. 24 din același act normativ. Art. 24 lit. b stabilește expres faptul că un contract de închiriere poate fi reziliat atunci când locatarul nu achită chiria timp de trei luni consecutiv.
Pentru că la data de 14.03.2012 a expirat durata pentru care a fost încheiat Contractul de închiriere nr.1217/15.03.2011, iar tacita relocațiune prev. de art.1437 din Codul Civil de la 1864 a încetat odată cu introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul ocupă fără drept imobilul apartament situat în mun. Motru, ., ..C, ., care a făcut obiectul contractului de închiriere nr.1217 din 15.03.2011 astfel că se va dispune evacuarea sa din acest imobil.
S-a reținut că pârâtul nu și-a îndeplinit obligații izvorâte din contractul încheiat, obligații referitoare la plata chiriei, așa încât cererea reclamantei urmează a fi privită ca întemeiată.
Instanța a obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă timbru în sumă de 53,50 lei în temeiul art. 274 C.p.civ., nu însă și suma de 17,50 lei reprezentând taxă timbru necesară repunerii pe rol a cauzei suspendată la datorită lipsei părților dar și reclamantei care nu a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C.p.civ. decât odată cu cererea repunerii cauzei pe rol .
Împotriva sentinței a declarat apel apelantul pârât P. V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, însă nu a depus la dosar taxa de timbru.
În ședința publică din 24.01.2013 s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării apelului și examinând cu prioritate această excepție, s-au constatat următoarele;
Prin art. 1 din Legea 146/1997 așa cum a fost modificată a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit art. 20 aliniat 3 din Legea 146/1997 și art. 30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că apelantul pârât nu a timbrat anticipat apelul, astfel că pentru termenul de judecată din 24.01.2013 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat pentru acest termen cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 17,5 lei și timbru judiciar de 0,5 lei după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr. 9 a dosarului de apel.
La termenul menționat, tribunalul a constatat că apelantul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, apelul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelantul pârât P. V., împotriva sentinței civile nr.2682/30.10.2012, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata . SA.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Ianuarie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
red. NU
ex. 4
SL 01.02. 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1777/2013. Tribunalul GORJ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
