Fond funciar. Decizia nr. 1169/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1169/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 18411/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1169/2013
Ședința publică de la 08 mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. G.
Judecător M. A. C.
Judecător D. F. T.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta intimată Direcția S. Gorj împotriva sentinței civile nr. 1382 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, intimata reclamantă Obștea Lăzărești fiind reprezentată prin avocat M. Anemari D. și președinte C. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
După efectuarea referatului oral al cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se recursul în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul.
Avocat M. Anemari D. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, potrivit motivelor depuse prin întâmpinare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta Obștea Lăzărești a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele C. L. Bumbești J., C. Județeană Gorj de fond funciar și Direcția S. Gorj, să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.05.2008, a procesului verbal de punere în posesie din 23.04.2008 și a HCJ nr. 4086/23.06.2006, art. 2, pentru suprafața totală de 35,8872 ha - categoria de folosință pășune compusă din suprafața de 12,6705 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 19, . de 23,2167 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 18, .> În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin HCJ nr. 4086/23.06.2006 (articolul 2 din hotărâre) s-a validat propunerea comisiei locale privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața ce 76,73 ha pășune (gol alpin).
Că în baza acestei hotărâri reclamanta a fost pusă în posesie prin procesul verbal din 23.04.2008 cu două suprafețe de teren: una situată în tarlaua 19, . de 12,6705 ha și una situată în tarlaua 18, . de 64,0595 ha.
Că pentru terenul amplasat în tarlaua 19, . solicitat să se constate nulitatea titlului de proprietate și actelor premergătoare în totalitate, iar pentru terenul amplasat în tarlaua 18, . suprafeței de 64,0595 ha cu cât a fost pusă în posesie a solicitat să se constate nulitatea absolută pentru suprafața de 23,2167 ha .
Că în actele de proprietate contestate suprafața de 12,6705 ha, respectiv suprafața de 23,2167 ha figurează ca având categoria de folosință pășune (gol alpin), în realitate fiind teren cu vegetație forestieră.
Că în cursul anului 2012 a solicitat firmei . și expertului judiciar P. C. Toacsen să efectueze măsurători topo-cadastrale în vederea identificării terenului agricol (pășune) deținut de obște în golul alpin Reciu potrivit titlului de proprietate eliberat.
Că în urma măsurătorilor efectuate s-a constatat faptul că terenul în suprafață de 12,6705 ha amplasat în tarlaua 19, . actele ce au fost eliberate figurează ca teren agricol-pășune, în realitate este teren cu vegetație forestieră.
Că prin procesul verbal nr. 214 din 20.11.2006 reclamanta a fost pusă în posesie cu teren cu vegetație forestieră în suprafață de 979,8500 ha, suprafața de 12,6705 ha amplasată în u.a. 69A, U.P.V Valea Sadului fiind menționată și în acest proces verbal de punere în posesie.
Că aceeași situație este și cu suprafața de 23,2167 ha amplasată în tarlaua 18, . inclusă atât în procesul verbal de punere în posesie din 23.04.2008 (încheiat pentru terenuri agricole) cât și în procesul verbal de punere în posesie nr. 214 din 20.11.2006 (încheiat pentru terenuri forestiere), fiind inclusă în acest ultim proces verbal în u.a. 65A, U.P. V Valea Sadului.
Că din suprafața totală de 64,0595 ha a parcelei 276, tarlaua 18, suprafața de 23,2167 ha este teren forestier, fiind greșit inclusă la terenuri agricole, iar restul suprafeței de 40,8428 ha este teren agricol - pășune.
Că cele menționate mai sus sunt de fapt concluziile la care au ajuns cei doi experți in urma identificărilor și măsurătorilor efectuate la fata locului.
Că suprafețele de teren pentru care reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate și a actelor premergătoare nu au fost niciodată teren agricol, dovadă fiind planurile silvice în care se menționează faptul că la data editării acestora, pădurea din u.a.69A și u.a. 65A, avea vârsta de 20 ani.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe disp. art. III alin.(1) lit.(a) pct.(i) din L.169/1997.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus în xerocopie la dosar titlul de proprietate nr._/07.05.2008, procesul verbal de punere în posesie aferent, HCJ nr. 4086/23.06.2006, s.c. nr. 2784/09.05.2006 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr. 4952/C/2006, memoriul tehnic pentru identificarea terenurilor obținute de reclamantă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, C. L. Bumbești J. de fond funciar a precizat că este de acord cu acțiunea reclamantei, solicitând admiterea acesteia cu motivarea că avut loc discuții între reprezentanții obștii și comisia locală privind categoria de folosință a unor terenuri înscrise în titlul de proprietate, procesul verbal de punere în posesie și hotărârea comisiei județene de validare - acte eliberate formei asociative pentru suprafețele de teren agricol.
Că, având în vedere faptul că verificarea susținerilor președintelui Obștii Lăzărești se putea realiza doar printr-o identificare în teren a suprafețelor de teren în cauză și efectuarea de măsurători de către persoane autorizate, a recomandat reprezentantului formei asociative să facă demersurile necesare pentru întocmirea unui raport de expertiză extrajudiciar.
Că un exemplar al raportului de expertiză a fost depus și la sediul comisiei locale pentru aplicarea L.18/1991 Bumbești J., comisia însușindu-și concluziile acestui raport.
Că cele două terenuri, unul în suprafață de 12,6705 ha amplasat în tarlaua 19, . în suprafață de 23,2167 ha situat în tarlaua 18, . în mod greșit cuprinse în titlul de proprietate nr._/2008 și în actele premergătoare ca fiind terenuri agricole, în realitate fiind terenuri forestiere.
Că prin raportul de expertiză întocmit s-a stabilit faptul că suprafața de 12,6705 ha este amplasată în U.P.V Valea Sadului, u.a. 69A, iar suprafața de 23,2167 ha este amplasată în U.P.V Valea Sadului, u.a. 65A.
Că verificând titlul de proprietate eliberat obștii pentru suprafețele de teren forestier și actele premergătoare emiterii acestuia, s-a constatat faptul că în cuprinsul acestora se regăsesc și cele două unități amenajistice.
Instanța a solicitat pârâtei C. L. Bumbești J. de fond funciar documentația aferentă titlului de proprietate contestat, documentație atașată întâmpinării depusă la dosar (filele 22-65 de la dosarul cauzei).
Prin sentința civilă nr. 1382 din data de 15.02.2013 a fost admisă acțiunea formulată de către reclamanta Obștea Lăzărești, cu sediul în Bumbești J., ., jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâtele C. L. Bumbești J., C. Județeană Gorj de fond funciar și Direcția S. Gorj.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.05.2008, a procesului verbal de punere în posesie din 23.04.2008 și a HCJ nr. 4086/23.06.2006, art. 2, pentru suprafața totală de 35,8872 ha - categoria de folosință pășune compusă din suprafața de 12,6705 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 19, . de 23,2167 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 18, .> Pentru a prtonunța această sentință, prima instanță a reținut că în cauză sunt incidente disp. art. III alin.(1) lit.(a) pct.(i) din L.169/1997 cu următoarea motivare.
Prin HCJ nr. 4086/23.06.2006 (articolul 2 din hotărâre) s-a validat propunerea comisiei locale privind reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea reclamantei pentru suprafața ce 76,73 ha pășune (gol alpin).
În baza acestei hotărâri reclamanta a fost pusă în posesie prin procesul verbal din 23.04.2008 cu două suprafețe de teren: una situată în tarlaua 19, . de 12,6705 ha și una situată în tarlaua 18, . de 64,0595 ha.
Pentru terenul amplasat în tarlaua 19, . solicitat să se constate nulitatea titlului de proprietate și actelor premergătoare în totalitate, iar pentru terenul amplasat în tarlaua 18, . suprafeței de 64,0595 ha cu cât a fost pusă în posesie a solicitat să se constate nulitatea absolută pentru suprafața de 23,2167 ha .
În actele de proprietate contestate suprafața de 12,6705 ha, respectiv suprafața de 23,2167 ha, figurează ca având categoria de folosință pășune (gol alpin), în realitate fiind teren cu vegetație forestieră.
În cursul anului 2012 reclamanta a solicitat firmei . și expertului judiciar P. C. Toacsen să efectueze măsurători topo-cadastrale în vederea identificării terenului agricol (pășune) deținut de obște în golul alpin Reciu potrivit titlului de proprietate eliberat.
În urma măsurătorilor efectuate s-a constatat faptul că terenul în suprafață de 12,6705 ha amplasat în tarlaua 19, . actele ce au fost eliberate figurează ca teren agricol-pășune, în realitate este teren cu vegetație forestieră.
Prin procesul verbal nr. 214 din 20.11.2006 reclamanta a fost pusă în posesie cu teren cu vegetație forestieră în suprafață de 979,8500 ha, suprafața de 12,6705 ha amplasată în u.a. 69A, U.P.V Valea Sadului fiind menționată și în acest proces verbal de punere în posesie.
Aceeași situație este și cu suprafața de 23,2167 ha amplasată în tarlaua 18, . inclusă atât în procesul verbal de punere în posesie din 23.04.2008 (încheiat pentru terenuri agricole) cât și în procesul verbal de punere în posesie nr. 214 din 20.11.2006 (încheiat pentru terenuri forestiere), fiind inclusă în acest ultim proces verbal în u.a. 65A, U.P. V Valea Sadului.
Din suprafața totală de 64,0595 ha a parcelei 276, tarlaua 18, suprafața de 23,2167 ha este teren forestier, fiind greșit inclusă la terenuri agricole, iar restul suprafeței de 40,8428 ha este teren agricol - pășune.
Suprafețele de teren pentru care reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate și a actelor premergătoare nu au fost niciodată teren agricol, dovadă fiind planurile silvice în care se menționează faptul că la data editării acestora, pădurea din u.a.69A și u.a. 65A, avea vârsta de 20 ani.
În consecință, pentru considerentele expuse mai sus, instanța a admis acțiunea reclamantei și a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/07.05.2008, a procesului verbal de punere în posesie din 23.04.2008 și a HCJ nr. 4086/23.06.2006, art. 2, pentru suprafața totală de 35,8872 ha categoria de folosință pășune compusă din suprafața de 12,6705 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 19, . de 23,2167 ha - categoria de folosință pășune, amplasată în tarlaua 18, .> Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta intimată Direcția S. Gorj.
Prin motivele de recurs s-a susținut că în mod greșit a fost admisă acțiunea reclamantei privind constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate nr._/07.05.2008, a procesului verbal de punere în posesie din 23.04.2008 și HCJ 4086/23.06.2006 pentru suprafața de 35,8872 ha compusă din suprafețele 12,6705 ha și 23,2167 ha categoria de folosință pășune, aflate în tarlalele 19 . . că pentru terenul cu vegetație forestieră nu s-a emis titlul de proprietate, că în mod indirect se încearcă mărirea suprafeței de pădurea față de cea reconstituită prin HCJ 4086/2006.
Analizând sub acest, sentința pronunțată în cauză, reține instanțe de control judiciar că hotărârea este nelegală cu următoarea motivare:
Prin HCJ 4086/23.06.2006 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru Obștea Lăzărești pentru suprafața totală de 1056, 58 ha din care 978,85 ha teren cu vegetație forestieră și 76,73 ha pășune gol alpin corespunzător anexei 39 ce face parte integrantă din hotărâre.
Verificând anexa 39 se reține că suprafața totală pădure și pășune pe care au deținut-o în forme asociative membrii obștii a fost de 1056,58 ha din care 979,85 ha teren cu vegetație forestieră și 76,73 ha teren cu pădure.
În urma acestei hotărâri a fost emis titlul de proprietate_/07.05.2008 numai pentru terenurile cu pășune respectiv golul alpin pentru suprafața de 76,73 ha cuprinsă în limitele validării. De asemenea, la 23.04.2008 înaintea emiterii titlului de proprietate a fost întocmit procesul verbal de punere în posesie, semnat de primar, specialistul topo, secretarul comunei Bumbești J. și reprezentantul obștii ( filele 4-8 dosar instanță fond ).
Prin cerere, s-a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis ,a procesului verbal de punere în posesie și a hotărârii comisiei județene cu motivarea că suprafețele de 12,6705 ha respectiv 23,2167 ha figurează la categoria de folosință pășune, în realitate aceste suprafețe sunt terenuri acoperite cu pădure. S-a invocat o lucrare de cadastru a ing.P. C. Toacsen.
Instanța de fond a admis acțiunea, reținând să din suprafața de 76, 7300 ha cuprinsă în titlul ca și gol alpin suprafața de 35,8872 ha este în realitate pădure și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate și actelor premergătoare pentru această suprafață.
În realitate, nu există nici un motiv de nulitate reglementat de lege care să conducă la nulitatea titlului de proprietate și actelor premergătoare, mai mult, implicit recurenta reclamantă urmărește ca pe o cale indirectă să i se reconstituite dreptul de proprietate pentru o suprafață de pădure alta decât cea pentru care i s-a făcut reconstituirea.
Ori, titlul de proprietate concordă atât cu hotărârea comisiei județene, cu procesul verbal de punere în posesie din 2008, cu cererea formulată la 14.09.2005 și cu tabelul cu membrii obștii, suprafața totală reconstituită fiind de 1056,58 ha din care 979,85 ha pădure și 76,73 ha gol alpin.
Pe cale de consecință, se admite recursul, se modifică sentința și se respinge acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta intimată Direcția S. Gorj împotriva sentinței civile nr. 1382 din data de 15.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
Modifică sentința și respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 mai 2013.
Președinte, V. G. | Judecător, M. A. C. | Judecător, D. F. T. |
Grefier, C. B. |
Red.V.G./C.B.
Jud.f.M.D.
3 ex./ 13 Mai 2013
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2377/2013. Tribunalul GORJ | Anulare act. Decizia nr. 48/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
