Întoarcere executare. Hotărâre din 20-03-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 5792/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 736/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. A. C.
Judecător D. F. T.
Judecător V. G.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă G. A. împotriva sentinței civile nr._ din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a trecut la soluționare având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pârâta G. A. solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite a sentinței nr._/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale pronunțată în dosarul nr._/95/2008.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr._/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008 și având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata contravalorii drepturilor bănești în sumă de_,36 lei, iar pârâta a formulat cerere de executare silită a sentinței la Biroul Executorului Judecătoresc B. F., formându-se dosar de executare și în cadrul acestui dosar de executare la executorul judecătoresc a luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească definitivă. Prin decizia civilă nr.1854/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C., Secția a II-a Civilă și pentru Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a fost admis recursul declarat de reclamantă, dispunându-se modificarea sentinței civile pronunțate de Tribunalul Gorj, în sensul respingerii acțiunii civile promovate de către G. A..
Reclamanta a arătat că în speță sunt incidente dispozițiile art.4041 alin.1 C.pr civ. potrivit cărora în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. De asemenea, în ceea ce privește mijlocul procedural ales s-a arătat de către . că, potrivit dispozițiilor art.4042 alin.3 C.pr.civ.în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii.
Prin sentința nr.1166/29.03.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._ a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.04.2012, sub nr._ .
Deși legal citată pârâta nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr._ din data de 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._, a fost admisă în parte acțiunea, precizată, formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1 P. City, împotriva pârâtei G. A., domiciliată în Tg-J., loc. Polata, nr. 37, Jud. Gorj.
S-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de_,36 lei și a fost obligată pârâta la restituirea sumei de_,36 lei către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile.
A fost respins capătul de cerere privind actualizarea sumei.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin sentința civilă nr. 5917/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008, având ca obiect drepturi salariale, reclamanta a fost obligată la plata contravalorii drepturilor bănești, iar pârâta a formulat cerere de executare silită a sentinței la Biroul Executorului Judecătoresc B. F., formându-se dosar de executare și în cadrul acestui dosar de executare, executorul judecătoresc a luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească definitivă.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către B. B. F., întocmindu-se dosarul de executare nr. 4169/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, respectiv sentința civilă nr. 5917/04.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr._/95/2008, decizia nr. 1724/03.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/95/2008, cerere înființare poprire nr._/25.11.2008, procesul verbal încheiat la data de 25.11.2008 și extrasul de cont din 17.12.2008, instanța a constata că sentința a fost executată, după care a fost desființată în parte de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Față de aceste considerente instanța a apreciat că cererea de întoarcere a executării este întemeiată în parte, raportat la dispozițiile art. 4042 C.proc.civ.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație, instanța a apreciat că acesta este neîntemeiat, având în vedere că executarea silită s-a făcut prin poprire, iar singurul text de lege care se referă la actualizarea sumei în funcție de rata inflației, art. 4041 alin 3 din C.proc.civ., prevede faptul că, în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizate în funcție de rata inflației cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449 C.proc.civ.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurenta pârâtă G. A. criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând într-o primă teză admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar într-o teză subsidiară a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs a susținut că sentința este nelegală în raport de dispozițiile art.304 punctul 6 cod procedură civilă în sensul că instanța a acordat ceea ce nu s-a cerut. Astfel, prin cererea introductivă se solicită restabilirea situației anterioare pronunțării sentinței civile nr._/2008 iar în considerentele sentinței recurate instanța analizează sentința civilă nr.5917/2008 iar suma de 18.199,36 lei a fost încasată de recurentă în urma punerii în executare a acestei sentințe care, însă, nu face obiectul judecății.
A mai fost invocată nelegalitatea sentinței în raport de dispozițiile art.304 punctul 9 cod procedură civilă, în sensul că instanța a analizat materialul probator depus la dosar c are vizează o altă hotărâre judecătorească decât sentința civilă nr._/2008 pronunțată de Tribunalul Gorj și în baza căreia a fost formulată cererea pentru întoarcerea executării silite.
A susținut recurenta că instanța a schimbat obiectul cererii dedus judecății fapt care atrage nelegalitatea sentinței.
Reexaminând sentința pronunțată, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că recursul declarat de pârâta G. A. este întemeiat pentru considerentele ce urmează:
Prin acțiunea formulată, reclamanta . a solicitat restabilirea parțială a situației anterioare executării sentinței civile nr._/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj pe motiv că prin această sentință reclamanta a fost obligată să-i plătească pârâtei G. A. suma de 18.199,36 lei iar după punerea în executare, sentința a fost desființată prin decizia civilă nr. 1854/01.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C..
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri care nu au legătură cu sentința civilă nr._/05.11.2008, respectiv extras din dosarul de executare nr.4863/E/2008 din care rezultă că suma de 18.199,36 lei reprezintă debit conform sentinței civile nr.5953/05.11.2008 și nu debit datorat de pârâtă în baza titlului executoriu respectiv sentința civilă nr._/05.11.2008.
De altfel, și în considerentele sentinței recurate instanța face referire la alte hotărâri judecătorești decât cele pe care se întemeiază acțiunea introductivă și reține că sentința civilă nr.5917/2008 pronunțată de Tribunalul Gorj reprezintă titlul executoriu în baza căruia s-a procedat la executarea silită, titlul care a fost desființat prin decizia civilă nr.1724/03.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel C..
Față de aceste considerente, tribunalul constată că în cauză sunt incidente motivele de casare prevăzute de art.304 punctele 6, 7 și 9 cod procedură civilă și având în vedere că pentru soluționarea fondului cauzei este necesară administrarea de probe suplimentare, în baza art.312 aliniat 3 cod procedură civilă va admite recursul pârâtei, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Cu prilejul rejudecării, instanța va stabili corect cadrul procesual și va pune în vedere reclamantei să depună la dosar înscrisurile care fac dovada executării silite a sentinței civile nr._/05.11.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj urmând să pronunțe o hotărâre în limitele investirii și să se pronunțe asupra obiectului cererii de chemare în judecată.
PNTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă G. A. împotriva sentinței civile nr._ din 14.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ .
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 martie 2013.
Președinte, M. A. C. | Judecător, D. F. T. | Judecător, V. G. |
Grefier, C. B. |
Red.A.C./C.B.
Jud.f.A.D.T.
3 ex./ 22 Martie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1814/2013. Tribunalul GORJ | Acţiune în constatare. Decizia nr. 753/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
