Fond funciar. Decizia nr. 1177/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1177/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 6914/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia Civilă Nr. 1177
Ședința publică din 09 mai 2013
Completul compus din:
Președinte G. D.
Judecător M. G.
Judecător N. U.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentele reclamante S. I. P., C. I. E., împotriva sentinței civile nr.2257 din 14.03.2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legea 18/1991, C. L. a orașului Tismana.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, recurentele reclamante S. I. P., C. I. E. reprezentate de avocat S. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat S. C., pentru recurentele reclamante S. I. P., C. I. E., depune la dosar, în copie, acte de filiație, respectiv: certificat de naștere al numitului B. C.; certificat de căsătorie . nr._/1968; certificat de naștere al numitei C. D.; certificatele de deces ale numiților B. D., B. C.; extras din registrul de naștere privitor la numita B. E.; extras din registrul de căsătorie al lui B. I.; certificatele de deces ale numiților B. N. și B. E..
Nemaifiind alte probe de formulat, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat S. C., pentru recurentele reclamante S. I. P., C. I. E., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii plângerii și anulării HCJ nr.5877/2013, urmând să se dispună reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea recurentelor pentru suprafața identificată în raportul de expertiză efectuat de expertul M. M. în suprafață de_ mp, urmând ca reconstituirea să se facă pe un alt amplasament, vechiul amplasament al autorilor recurentelor fiind ocupat. A arătat că prin actele depuse la dosarul cauzei s-a făcut dovada îndreptățirii petentelor la reconstituirea dreptului de proprietate, iar prin actele de filiație depuse în recurs s-a făcut dovada că petentele sunt moștenitoare legale ale autorilor C. B. și N. B., astfel că nu există nici un impediment la reconstituire.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg J., la data de 07.05.2012, sub nr. unic_ / 2012, precizată la termenul de judecată din 14.03.2013, reclamantele S. P. și C. E., au chemat în judecată pârâtele C. L. Tismana de aplicarea Legii 18/1991 și C. Județeană Gorj de aplicarea Legii 18/1991, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea HCJ nr.5877 din 16.03.2012 și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora pentru suprafața de_ mp teren cu vegetație forestieră situat pe raza orașului Tismana.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că sunt moștenitoarele bunicilor materni C. D I B. și D. C B., care au fost proprietarii mai multor curele de teren cu vegetație forestieră situate în prezent pe teritoriul administrativ al orașului Tismana, terenuri ce au fost dobândite de acești autori prin contracte de vânzare – cumpărare, respectiv: contractul de vânzare – cumpărare încheiat cu numitul C. R. din data de 10.08.1937 transcris sub nr.1693, volumul 1 din 02.05.1938 în registrul de transcripțiuni ținut de Tribunal Gorj ( cinci curele de teren), contractul de vânzare – cumpărar4e din 02.05.1940 transcris sub nr.1356, volumul 4 din 08.05.1940 al Tribunalului Gorj ( trei curele) și contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.287/19.05.1924 de Judecătoria Rurală a Ocolului Baia de A. și transcris sub nr.3212 din 1924 de Tribunalul Gorj .
Reclamantele, în această calitate, prin cererea de reconstituire înregistrată sub nr.602/14.11.2005 depusă la Primăria Orașului Tismana au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri, cerere care a fost invalidată prin HCJ 5877/16.03.2012 ce a fost comunicată reclamantei S. P. la data de 09.04.2012.
Consideră că această hotărâre este vădit netemeinică în raport de actele de proprietate arătate și nelegală în raport de dispozițiile legale invocate prin aceasta, cât și în raport de disp.art.45 din l.18/1991 republicată, art.2, art.3 alin.4 și 5, art.6 alin.14, alin.2 și alin.22, art.25 și art.29 din Legea 1/2000 cu modificările și completările ulterioare.
În drept, au fost invocate dispozițiile legale arătate anterior, art.51 și următoarele din Legea 18/1991 și art.274, art.277 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantele au depus la dosar în copie: HCJ Gorj nr.5877 din data de 16.03.2012, cererea de reconstituire formulată de reclamante și înregistrată la C. L. Tismana de aplicarea Legii 18/1991 sub nr. 602/24.11.2005, înscrisul intitulat act de vânzare datat 19.05.1924, proces verbal de transcriere sub nr.3212/1924, înscrisul datat 02.05.1940 transcris sub nr. 1356/1940 și înscrisul intitulat act de vânzare datat 10.08.1937 transcris sub nr.1693/1938.
La solicitarea instanței cu adresa nr.6165 din 29.06.2012, Primăria Orașului Tismana a înaintat la dosar documentația care a stat la baza HCJ-ului nr.5877 din 16.03.2012, respectiv în copie:HCJ nr.5877 din 16.03.2012, referat cu propunere de invalidare nr. 1922 din 07.03.2012 cu tabelul intitulat propunere invalidare, adresa nr. 88/13.04.2011, cererea de reconstituire formulată de reclamante și înregistrată la C. L. Tismana de aplicarea Legii 18/1991 sub nr.605/24.11.2005, înscrisul intitulat act de vânzare datat 19.05.1924 și transcris sub nr.3212/1924.
Instanța a încuviințat reclamantelor proba cu expertiza în specialitatea topografie, fiind numit prin tragere la sorți expert tehnic M. M., raportul de expertiză fiind depus la data de 07.02.2013 ( filele 49-56) împotriva căruia părțile nu au formulat obiecțiuni.
Cu adresa nr.2147 din 05.03.2013, Consiliul local Tismana a comunicat că pentru amplasamentele terenurilor identificate în raportul de expertiză în suprafață totală de_ au fost eliberate titluri de proprietate altor cetățeni în baza Legii 18/1991 însă există posibilitatea ca întreaga suprafață de teren să fie reconstituită pe un alt amplasament conform prevederilor art.10 din HG 890/2005.
La termenul de judecată din 14.03.2013, apărătorul reclamantelor a depus la dosar: chitanța nr._/04.05.2012 și acte de stare civilă în copie: certificat de naștere, certificat de căsătorie și primele două file ale buletinului de identitate ale reclamantei S. P., certificat de naștere, certificat de căsătorie și primele două file ale buletinului de identitate ale reclamantei C. E..
Prin sentința civilă nr. 2257 din 14.03.2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, a fost respinsă plângerea, cu precizările ulterioare, formulată de reclamantele S. P., C. E. în contradictoriu cu pârâtele C. L. Tismana de aplicarea Legii 18/1991 și C. Județeană Gorj de aplicarea Legii 18/1991, având ca obiect fond funciar.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de 24.11.2005 reclamantele au solicitat, în baza L.247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră deținute cu titlu de moștenire de la autorii B. C. și B. N..
Prin HCJ nr.5877/16.03.2012 s-a invalidat cererea promovată de către reclamante, hotărâre ce a fost comunicată la data de 09.04.2012 și contestată la data de 07.05.2012.
Suprafețele solicitate a fi reconstituite și care au aparținut în proprietate defuncților B. D C. și B. C D., conform actului de vânzare – cumpărare din 19.05.1924, actul din 10.08.1937, respectiv actului din 02.05.1940, sunt reprezentate de șapte curele de teren, în suprafață totală de 26.411 mp teren cu vegetație forestieră.
Deși instanța, la termenul de judecată din 21.02.2013 a pus în vedere apărătorului reclamantelor să facă dovada filiației dintre reclamante și autorii C. D B. și B. C D. autori care apar pe actele de proprietate aflate la filele 8-13, cu care reclamantele au înțeles să-și justifice dreptul de proprietate pentru care solicită reconstituirea prin prezenta acțiune, aceștia au înțeles să depună ca acte de stare civilă: certificat de naștere, certificat de căsătorie și primele două file ale buletinului de identitate ale reclamantei S. P., certificat de naștere, certificat de căsătorie și primele două file ale buletinului de identitate ale reclamantei C. E. ( filele 66-71).
Din aceste înscrisuri nu rezultă filiația reclamantelor față de autorii C. D B. și B. C D. ci numai filiația față de B. I. și B. E., nicidecum față de B. N..
Potrivit art.8 alin.2 din L.18/1991, din categoria persoanelor îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate fac parte acele persoane care anterior cooperativizării erau titularii unui drept de proprietate privată asupra terenurilor ce au fost aduse sau preluate în orice mod în patrimoniul CAP-urilor și care au pierdut acest drept ca urmare a cooperativizării, sau moștenitorii acestora.
Întrucât reclamantele nu au dovedit calitatea de moștenitoare ale autorilor ce apar în actele de proprietate cu care au înțeles să-și dovedească dreptul de proprietate și aflate la filele 8-13 din dosar, instanța de fond a respins plângerea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantele S. I. P., C. I. E., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut în esență că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea, întrucât prin probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri și expertiză s-a demonstrat îndreptățirea recurentelor la reconstituire.
În ceea ce privește aspectul reținut de instanță că nu s-ar fi făcut dovada calității de moștenitoare legale a autorilor C. B. și N. B., au susținut recurentele că prin actele noi ce urmează a fi depuse în recurs vor face dovada acestei calități.
În dovedire, au fost depuse; certificat de naștere eliberat pentru B. C. născut la data de 04.05.1893, certificat de căsătorie pentru B. C. și B. D., certificat de deces pentru cei doi autori, certificat de naștere pentru B. E.( B. după căsătorie), certificat de căsătorie pentru B. I. și B. E., certificat de deces pentru B. N..
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate în raport de actele noi depuse în recurs, tribunalul reține recursul ca fiind fondat și în raport de dispozițiile art. 312alin.1 și 3 Cpr.civ., va admite recursul, va modifica sentința în sensul că a admite acțiunea în parte.
Prin cererea înregistrată sub nr.602/24.11.2005 reclamantele S. P. și C. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul forestier provenit de la autorii B. N., bunicul patern, și B. C. ,bunicul matern.
Au fost invocate ca acte vechi de proprietate actul de vânzare cumpărare din 19.05.1924 și actul de vânzare cumpărare din 1940.
Prin HCJ nr. 5877/2012 a fost invalidată cererea formulată de petente, reținându-se că nu face dovada filiației cu acte de stare civilă.
În fața instanței de fond a fost administrată proba cu expertiză tehnică, specialitatea topografie, expertul M. M. procedând la identificarea terenurilor din actele vechi de vânzare cumpărare suprafața de teren cu vegetație forestieră fiind de 26.411 mp.
A constatat expertul că vechiul amplasament nu este liber fiind atribuit altor persoane în baza legilor fondului funciar.
Prin adresa nr. 2147/05.03.2013 C. L. Tismana a comunicat că are teren în rezervă, astfel că este posibilă reconstituirea dreptului de proprietate pe un alt amplasament.
Instanța de fond a respins acțiunea, reținând că petentele nu au făcut dovada calității de moștenitori după autorii C. B. și B. N..
Prin actele noi depuse în recurs recurentele au făcut această dovadă, recurentele având calitatea de nepoate de fiică ale autorului B. C. și respectiv de nepoate de fiu ale autorului B. N., astfel că, în raport de dispozițiile art. 13 din legea 18/1991, acestea beneficiază de reconstituirea dreptului de proprietate după terenul provenit de la cei doi autori. Astfel succesiunea autorilor B. C.( decedat în 1968) și B. Dominica ( decedată în 1972 ) a fost culeasă de fiica acestora, B. E., căsătorită B., reclamantele în calitate de fiice ale acesteia din urmă preluând succesiunea prin retransmitere succesorală .
Succesiunea autorului B. N. ( decedat în 1962 ) a fost culeasă de fiul acestuia B. I., reclamantele în calitate de fiice ale acestuia din urmă preluând succesiunea prin retransmitere succesorală
Reține tribunalul că petentele au făcut dovada îndreptățirii la reconstituire în condițiile art. 6din Legea 1/2000 așa cum a fost modificată prin Legea 247/2005, astfel că va admite recursul, va modifica sentința, în sensul că va admite în parte acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentele reclamante S. I. P., C. I. E., împotriva sentinței civile nr. 2257 din 14.03.2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Gorj pentru aplicarea Legea 18/1991, C. L. a orașului Tismana.
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea civilă .
Anulează HCJ 5177/16.03.2013 cu privire la petente. Dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acestora pentru suprafața de 26.411 m.p. teren forestier pentru un amplasament stabilit de comun acord cu C. L. Tismana.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09 Mai 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, G. D. | Judecător, M. G. | Judecător, N. U. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. D.G./ tehnored. E.C.
Jud. fond. C.L.M.
3Ex/ 13 mai 2013
| ← Grăniţuire. Decizia nr. 309/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2178/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
