Fond funciar. Sentința nr. 1388/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1388/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 996/263/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 598/2013
Ședința publică de la 04 Decembrie 2013
Completul compus din:
Președinte D. F. T.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol judecarea apelului declarat de apelantul reclamant A. M. împotriva sentinței civile nr.1388/8.07.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul, lipsă intimatele C. Județeană De Fond Funciar Gorj și C. L. de Fond Funciar Samarinești.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care constatând că apelantul nu formulează cereri și nu invocă excepții, s-a considerat cauza în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Apelantul reclamant A. M. a solicitat admiterea apelului, pentru motivele formulate în scris, schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii .
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamantul A. M. a chemat în judecată pârâtele C. L. de Fond Funciar Samarinești și C. Județeană de Fond Funciar Gorj solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligate cele două pârâte la emiterea titlului de proprietate pentru două terenuri situate în punctele toponimice „Bîrlogu” și „Dealul Bălenilor”.
În drept cererea nu a fost motivată.
Legal citată pârâta comisia locală a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca nefondată a cererii reclamantului. A arătat că reclamantul se prevalează de o acțiune în constatare, situație în care pârâta comisia locală nu are calitate procesuală pasivă.
Pârâta C. Județeană Gorj de fond funciar nu a formulat întâmpinare.
Reclamantul a răspuns la întâmpinarea formulată de comisia locală arătând că această pârâtă are calitate procesuală întrucât este obligată să verifice, să măsoare și să stabilească cu certitudine amplasarea terenurilor solicitate de reclamant.
Prin sentința civilă nr.1388/8.07.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. L. de Fond Funciar Samarinești, excepție invocată de această pârâtă.
S-a respins cererea în fond funciar formulată de reclamantul A. M. cu domiciliul în comuna Samarinești, . în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Samarinești cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar Gorj cu sediul în Tg J., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a analizat cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de C. locală Samarinești de fond funciar, excepție pe care a respins-o, cu motivarea că pârâta comisia locală are calitate procesuală pasivă întrucât aceasta este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, așa cum acest raport a fost conturat de reclamant prin cererea de chemare în judecată, cerere întemeiată pe dispozițiile legii fondului funciar.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamantul s-a adresat comisiei locale de fond funciar cu o cerere înregistrată sub nr. 747 din 15.05.2012, solicitând eliberarea titlului de proprietate pentru două terenuri situate în punctele toponimice „Bîrlogul” și „Dealul Bălenilor”.
Cererea formulată de reclamant către comisia locală se întemeiază pe un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță” și pe sentința civilă_ din 4.12.1997, stată în dosarul_/1997 al Judecătoriei Tg J., prin care s-a constatat că reclamantul din prezenta cauză a cumpărat de la numitul T. I. două suprafețe de teren situate în punctele toponimice „Bîrlogul” și „Dealul Bălenilor” .
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate, iar atribuțiile pârâtelor în ceea ce privește reconstituirea dreptului de proprietate sunt menționat în cuprinsul art. 5 și 6 din HG 890/2005.
Instanța a reținut că reclamantul invocă în cuprinsul cererii adresată către comisia locală faptul că solicită emiterea titlului de proprietate în urma existenței unei hotărâri judecătorești în care se menționează expres faptul că terenurile în litigiu au fost dobândite printr-un înscris sub semnătură privată, iar sentința civilă stabilește că ține loc de act de vânzare cumpărare.
Așadar, cererea reclamantului din anul 2012 nu privește procedura de reconstituire a dreptului de proprietate instituită de Legea 18/1991 și de actele normative ulterioare .
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul A. M., criticând-o ca netemeinică și nelegală.
A susținut că în mod greșit instanța a respins acțiunea, deoarece dreptul său de proprietate reiese fără nici un dubiu din sentința civilă_/1997 prin care se atestă că a cumpărat suprafețele de teren din punctele Bîrlogu și Dealul Bălenilor.
În această situație instanța trebuia să oblige cele două comisii de fond funciar să-și îndeplinească atribuțiile stabilite prin art. 5 și 6 din HG 890/2005, respectiv să soluționeze cererea prin care reclamantul a solicitat eliberarea titlului de proprietate pentru aceste terenuri.
C. L. de fond funciar Samarinești a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului fie pe motiv că această intimată nu are calitate procesuală pasivă, fie ca nefondat .
Reexaminând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este nefondat .
Pentru ca reclamantului să i se reconstituie dreptul de proprietate și să i se elibereze titlu pentru terenurile menționate în acțiune, acesta trebuie să facă dovada că s-a înscris cu terenurile respective în CAP, că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și că a parcurs toată procedura specială prevăzută de Legea 18/1991 republicată.
Nu se contestă faptul că reclamantul a cumpărat terenurile din punctele Bîrlogu și Dealul Bălenilor, mai ales că vânzarea cumpărarea a fost validată prin sentința civilă_/1997 a Judecătoriei Tg-J., dar reconstituirea dreptului de proprietate direct în favoarea acestuia cu încălcarea prevederilor imperative ale Legii 18/1991, nu este posibilă (din considerentele hotărârii prin care s-a validat vânzarea rezultă că nici vânzătorul terenului nu a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza legii 18/1991).
În consecință, pentru considerentele arătate, tribunalul constată că sentința instanței de fond este temeinică și legală, motiv pentru care în baza art. 480 c.pr.civ. apelul va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelantul reclamant A. M., cu domiciliul în Samarinești ., împotriva sentinței civile nr.1388/8.07.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Fond Funciar Gorj și C. L. de Fond Funciar Samarinești.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Decembrie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, M. A. C. | |
Grefier, C. B. |
Red. M.
j.f.A. S.
ex. 5
SL . 06 Decembrie 2013
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2404/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 525/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
