Fond funciar. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul GORJ

Tribunalul GORJ - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 550/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 2088/317/2013

Cod operator: 2443

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA I CIVILĂ

Decizia Nr. 550/2013

Ședința publică din 21 Noiembrie 2013

Completul compus din:

Președinte G. D.

Judecător A. E. S.

Grefier Firuța Ș.

Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanții-reclamanți C. V. și S. M. împotriva sentinței civile nr.2002/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg- Cărbunești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Tg-Cărbunești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul-reclamant C. V., lipsă fiind apelanta-reclamantă S. M. și reprezentanții legali ai intimatelor C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Tg-Cărbunești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat, s-a constatat apelul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul părților.

Apelantul-reclamant C. V. a solicitat în principal admiterea apelului, anularea hotărârii atacate și procedând la o nouă judecată asupra fondului, să se dispună admiterea cererii sale așa cum a fost formulată ,iar în subsidiar a solicitat anularea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru cercetarea fondului, conform motivelor invocate în cererea de apel.

TRIBUNALUL

Asupra apelului civil de față.

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești sub numărul_ reclamanții C. V. și S. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de Fond Funciar Tg.-Cărbunești și C. Județeană de Fond Funciar Gorj au solicitat ca în urma probelor ce se vor administra și a sentinței ce se va pronunța să fie obligate pârâtele să rectifice titlul de proprietate nr._/15.05.2013 eliberat pentru suprafața de 2 ha 9965 mp ce a aparținut autorului F. I..

În motivarea cererii au arătat reclamanții că în data de 24.03.2003 i s-a eliberat titlul de proprietate cu nr._ în suprafață de 4 ha 9620 mp în baza actelor de proprietate fără să fie întocmite planurile parcelare.

Au mai arătat reclamanții că în titlul de proprietate menționat mai sus au fost trecute și parcelele cu teren forestier dintre Ocolul Silvic și râul Blahnița –CFR Albeni, foste păduri comunale care nu se mai regăsesc în titlul de proprietate nr._.

Au mai precizat reclamanții că din cauza actelor false depuse de numiții B. I. și Salomeia au constatat că nu mai dețin terenul din titlu, motiv pentru care la fața locului s-a deplasat comisia locală și au constatat cele menționate în procesul- verbal, că în anul 2002 au sesizat organele de cercetare penală pentru falsurile depuse de B. I. și Salomea, emițându-se sentința penală nr. 952/2006 care a anulat aceste acte, de asemenea în anul 2004 au fost sesizate organele de cercetare penală pentru falsificarea unor poziții din actul de partaj, iar prin sentința civilă nr. 2488/2008 au fost anulate falsurile, că au mai acționat în judecată și G. V. în dosarul nr._, respectiv B. L. în dosarul nr._ și că în anul 2012 în timp ce se făceau cercetări penale B. I. a depus la Prefectura Gorj plângerea 2012/21.10.2003 solicitând reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren în suprafață de 14,5 ha agricol și un 5 ha teren cu vegetație forestieră, în această cerere nefiind materializate parcelele vândute de soții B. numiților C. P., R. P., Noca I. între CFR și DN 67-13 în lățime de 39,20m, iar R. P. a cumpărat o . 15 m conform sentinței 6399/96, iar prin lucrarea de cadastru lățimea s-a mărit la 17,43 m.

Au mai arătat reclamanții că la data de 28.09.2004 moștenitorii lui C. E. respectiv C. V. vinde o parcelă între CFR și DN 67-13 având vecinătăți la S B. M. în loc de Salomeia și N C. I. fără să menționeze lățimea lui I. Gheorghecu lățimea de 12, 50 m în loc 6 m, arătând că . de 4m este însușită de C. V. care vinde 12,50 iar . va dispărea, că au sesizat organele penale cu privire la acest aspecte, iar prin rezoluția Parchetului i s-a recomandat să se adreseze instanței civile și că au formulat numeroase cereri la primărie.

Reclamanții nu au indicat temeiul de drept al acțiunii.

Prin rezoluția președintelui de complet din data de 03.06.2013 li s-a pus în vedere reclamanților să precizeze clar obiectul cererii de chemare în judecată, temeiul de drept și motivația în fapt.

La data de 19.06.2013 reclamantul a depus notă de ședință prin care a arătat că solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/15.05.2007 în sensul majorării sau micșorării unei suprafețe de teren după cum urmează:

-tarlaua.43- lungimea parcelei este de 120m iar în planul parcelar este 147 m;

-în tarlaua 34 – lungimea din titlu este mai mare decât planul parcelar;

-în tarlaua 33 – parcelele 1483 și 1484 lungimea din titlu mai sus este mai mare față de planul parcelar, se micșorează suprafața lățimea fiind de 12 m.

- în tarlaua 61 . de 390 m iar lățimea este 12 m, suprafața de 4680 m iar conform planului parcelar lungimea se micșorează cu la 369,75 m cu lățimea de 4,91 la CFR și 10 m la Tărățăl, suprafața fiind micșorată cu 2720 mp;

-în tarlaua 69 lungimea se mărește la 187 mm cu lățimile la CFR -19m iar la DN 67-31 m ar fi rezultat suprafața de 4675m iar din planul cadastral a rezultat suprafața de 3871 mp;

- în tarlaua 68 parcela_ care are lungimea de 400 m și lățimile la DN 67-B 26,70m, la canal 14m este menționată suprafața de 8140 mp doar dacă ar fi fost trecută lungimea 429 mp conform planului parcelar actual ar fi rezultat suprafața de 8770 mp, micșorându-se lungimea de la 429 mp la 400 s-a micșorat suprafața fiind diminuată cu 630 mp.

-în tarlaua 68 . lungimea este de 220m, lățimea este 12 m iar suprafața de 2640 m iar conform planului parcelar se micșorează lățimea cu 10 m și se micșorează suprafața cu 376 mp.,

- în tarlaua 73 parcela_ lungimea este 860 m și lățimea este 12m rezultând suprafața de_ mp, iar conform planului parcelar actual lungimea a rămas lățimea de 12 m dar s-a micșorat lungimea la 748 m, micșorându-se suprafața la 8976 mp.

De asemenea au mai susținut că în plângerile adresate Comisiei Locale au solicitat ca terenul agricol din tarlaua 61 . . 68, parcela_ și parcela 1019/1 în total 4530 mp să i se dea în altă parte în tarlalele 68 și 73 unde s-au repoziționat parcelele din punct de vedere cadastral.

La nota de ședință a fost anexată în copie xerox cererea nr._/14.06.2013, adresa nr._/18.06.2013, proces verbal încheiat în data de 27.04.2012, planșe foto, schițe terenuri în litigiu.

Prin rezoluția președintelui de complet din data 21.06.2013 a fost comunicată pârâtelor cererea de chemare în judecată cu precizările ulterioare și înscrisurile atașate cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare sub sancțiunea decăderii.

La data de 26.07.2013 pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii arătând că prin acțiunea formulată, reclamanții solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/15.05.2007 în sensul modificării suprafețelor înscrise în titlu.

A susținut ca punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare, atribuții ce revin comisiilor locale.

A mai arătat pârâta faptul că titlul de proprietate este actul prin care se finalizează activitatea autorității publice special înființate în vederea punerii în aplicare a dispozițiilor legilor fol funciar, fiind întocmit potrivit dispozițiile art.36 din H.G. 890/2005, pe baza documentației înaintate de organul local, în speță comisia L. de fond funciar Cărbunești, documentație ce se înaintează OCPI în vederea scrierii titlului de proprietate, fiind cert că obligația de a întocmi corect documentația revine Comisiei Locale Tg-Cărbunești, aceasta fiind în culpă pentru eventuale erori comise, astfel nu se poate reține vreo culpă Comisiei Județene Gorj cu privire la modul cum s-au îndeplinit obligațiile prevăzute de lege.

La data de 26.07.2013 pârâta C. locală de fond funciar Tg. Cărbunești a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii formulata de aceștia ca fiind întemeiată, conform actelor depuse la dosar, în urma cărora s-a întocmit proces verbal de rectificare și punere efectivă în posesie din data de 15.05.2013, pentru suprafață de 2,9965 ha .

A mai arătat petenta că la emiterea titlului de proprietate_ din data de 24.03.2003 C. locală Tg-Cărbunești pentru aplicarea Legii 18/1991 nu deținea programul pentru întocmirea planurilor parcelare în suport digital.

După eliberarea titlului de proprietate_ din 15.05.2007 numitul C. V. s-a judecat cu pârâta B. S., decedată în timpul procesului prin moștenitorul acesteia B. L., unui act, conform sentinței nr. 110 din_ dată în dosarul_ și cu pârâtul G. V. pentru terenul ocupat de acesta prin mărirea lățimii (terenul fiind cumpărat de la B. Salomeia), conform sentinței 2050 din 22.06.2012 dată în dosarul_ .

A mai precizat pârâta că ulterior, având în vedere rectificarea procesului verbal de punere în posesie din data de 15.05.2013 pentru suprafața de 2,9965 ha. comisia locală s-a deplasat în teren de comun acord cu reclamanții, unde au întocmit planurile parcelare în suport digital și schițele aferente, cu mențiunea că în noul proces verbal sunt trecute corect tarlalele, parcelele, dimensiunile, suprafețele, vecinătățile, conform planurilor cadastrale.

La întâmpinarea formulată au fost atașate în copie xerox cererile de reconstituire ale numiților C. V. și S. M.; H.C.J. de validare pe Legea 18/1991 și tabelele anexă a celor două persoane; noul proces-verbal de punere în posesie cu situația reală din teren prin care sunt îndreptate toate erorile materiale și reprezentarea parcelelor pe plan cadastral; adresa nr._/18.06.2013 emisă către reclamant, schițe de teren.

Prin rezoluția președintelui de complet din data 29.07.2013 s-a comunicat reclamanților întâmpinările formulate cu mențiunea de a depune răspuns la acestea în termen 10 zile de la comunicare.

La data de 12.08.2013 reclamanții au formulat răspuns la întâmpinări prin care au solicitat respingerea apărărilor formulate de parate susținând ca potrivit art. 5 cit. E din HG. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisiile comunale, orășenești sau municipale are printre alte atribuții principale - stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, prin aceasta înțelegându-se în mod evident suprafața reală ce există faptic și care bate își cu planul parcelelor în support digital.

Au mai arătat reclamanții că potrivit art. 6 din HG 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisiile județene și a municipiului au ca atribuții următoarele: organizează instruirea comisiilor comunale, orășănești și municipale și asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament;a hărților și planurilor la zi precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora; verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludenta acestora;validează s-au invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și proiectare emit titluri de proprietate pentru cererile validate, observându-se așadar potrivit competențelor anunțate în cele de mai sus că în speță pârâta C. Județeană de Fond Funciar are atribuții rezultate din lege vizând reglementarea situației dreptului de proprietate.

Au mai arătat reclamanții că s-a ajuns în această situație din cauza pârâtei Comisiei locale de fond funciar Tg. Cărbunești.

Au mai precizat reclamanții că așa cum au precizat în mod explicit la emiterea titlului de proprietate nr._/24.03.2003 pârâta C. locală de fond funciar Tg. Cărbunești. nu deținea programul pentru întocmirea planurilor parcelare în suport digital iar în procesul verbal de punere în posesie și în titlu erau trecute și două parcele cu teren forestier din fostele păduri comunale, de asemenea, nici la eliberarea T.P._ din 15.05.2007 C.L.F.F. - Cărbunești nu deținea programul pentru întocmirea planurilor parcelare în suport digital iar subsemnatul s-a judecat cu B. Solomeia și cu B. L. în sentința civilă nr. 2488/2008: sentința civilă nr. 110/2011: sentința civilă 2050/2012 și sentința civila 3795/2012 privind suprafața de teren privind modificările de lățimi la terenul agricol.

Prin rezoluția președintelui de complet din data de 18.08.2013 a fost stabilit primul termen de judecată la data de 04.09.2013.

Observând ca reclamantul nu a indicat temeiul in drept al cererii de chemare in judecata, motivația in fapt oferita in cuprinsul acțiunii introductive la instanța, principiul rolului activ al judecătorului reglementat de disp. art. 22 alin 4 si 5 c.pr.civ, principiul disponibilității părților, instanța a analizat acțiunea dedusa judecății așa cum a formulată de către reclamant.

Prin sentința civilă nr.2002/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg Cărbunești în dosar nr._, s-a respins acțiunea formulată de reclamanții C. V. și S. M., in contradictoriu cu pârâții C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești cu sediul în oraș Tg. Cărbunești, jud. Gorj, pârâta C. Județeană de Fond Funciar Gorj cu sediul în TG. J., Jud. Gorj.

Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamantul solicită prin acțiunea introductivă rectificarea titlului de proprietate cu nr._/15.05.2007 emis de Prefectura Gorj in sensul diminuării sau măririi unor suprafață de teren pe lungime, lățime, suprafață de teren aferente T 43,34,33,61,68,73, afirmând că pe parcursul timpului a avut litigii penale cu vecinii care in mod intenționat prin falsificarea actelor de proprietate și-au mărit suprafețele de teren și dimensiunile, fiind implicit afectată și suprafața de teren ce a fost reconstituită în favoarea acestuia

Că ,în temeiul legii 18/1991 reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitori ai autorului defunct F. C I. pentru terenurile situate pe raza localității Tg Cărbunești agricole și cu vegetație forestiera deținute la RA Comănești prin cererile înregistrate la Primaria Tg Cărbunești sub nr. 2150/22.03.1991 respectiv 1931/19.03.1991.

In dovedirea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate au depus reclamanții RA 1959-1962 al autorilor părinți C. si bunicii F. I. si F. in care este menționata suprafața totală de 1,96 ha respectiv 2,82 ha.

Cererile de reconstituire a dreptului de proprietate au fost soluționate favorabil fiind reconstituit dreptul de proprietate in indiviziune pentru suprafața de 2,82 ha prin HCJ poziția 35 respectiv 476 din tabelul anexa.

Ulterior, ca urmare a procedurii reglementate de legea 18/1991 a fost eliberat titlul de proprietate cu nr._/24.03.2003 pentru terenul în suprafața de 4,9620 ha fila 15 teren situat in intravilanul si extravilanul localității Tg Cărbunești.

Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei și susținerile pârâtei C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești din cuprinsul întâmpinării, instanța a reținut că titlul de proprietate mai sus arătat a fost modificat întrucât la data eliberării sale C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești nu deținea programul pentru întocmirea planurilor parcelare in suport digital. In urma modificărilor a fost eliberat titlul de proprietate a cărui rectificare se solicita in prezentul dosar cu nr._/15.05.2007 pentru terenul in suprafață totală de 3,3217 ha teren situat pe raza aceleiași localități Tg Cărbunești.

După emiterea titlului de proprietate între reclamanți pe de o parte si terțe persoane au fost purtate litigii penale reclamantul sesizând săvârșirea infracțiunilor prev si pedepsite de art 292, 288, 291 c.pen. In urma finalizării litigiilor, au fost anulate înscrisuri - acte vechi de proprietate, ce au fost avute in vedere la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numiților B. I., B. S..

Totodată reclamatul a purtat un litigiu având ca obiect revendicare in contradictoriu cu pârâtul G. V. solicitând obligarea acestuia să-i lase in deplină proprietate și liniștită posesie mai multe suprafețe de teren respectiv una bucata de teren agricol in suprafață de 800 m.p. situată in T 68 P_, una bucată teren agricol in suprafață de 440 m.p., pentru aceste suprafețe de teren făcându-se dovada dreptului de proprietate cu titlul de proprietate a cărui rectificare se solicita cu nr._/15.05.2007. Litigiul a făcut obiectul dosarului cu nr._ fiind admisă acțiunea formulată de reclamantul C. V., obligat pârâtul să lase in deplină proprietate și liniștită posesie terenul agricol in suprafața de 1308 m.p. .

Reclamantul afirmă în prezent ca titlul de proprietate cu nr._/15.05.2007 nu corespunde cu situația reala existentă in teren, în fapt suprafața care ar fi trebuit reconstituită ar fi de 2,9965 ha potrivit identificărilor făcute de membrii Comisiei Locale Tg -Carbunești prin măsurători, suprafețele reconstituite având in fapt alte dimensiuni decât cele pentru care a fost pus in posesie, o parte din terenuri fiindu-i ocupate de persoanele ce au fost condamnate pentru faptele penale de fals, ce in mod intenționat prin prezentarea înscrisurilor vechi falsificate, au obținut terenuri in suprafața mult mai mare decât erau îndreptățiți.

Având in vedere situația in fapt mai sus prezentată instanța a reținut că reclamanților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața totală de teren mult mai mică decât cea pentru care solicită rectificarea titlului de proprietate ,in speță terenul reconstituit prin hotărârea comisiei județene fiind in suprafața de 2,82 ha, terenul pentru care se solicită emiterea titlului de proprietate fiind in suprafața de 2,9965 ha.

In cererea introductivă la instanța reclamantul învederează instanței ca potrivit situației de fapt din teren unele terenuri sunt diminuate ca si suprafața, altele sunt mai mari decât in titlul de proprietate teren respectiv terenul aferent T 68 este in suprafața de 4675 m.p., terenul aferent T 68 P_ este in suprafață de 8770 m.p.

Astfel se urmărește pe calea rectificării/modificării titlului de proprietate, înscrierea unor alte lungimi și suprafețe pentru terenurile în litigiu, in urma cărora se modifică in final și suprafața totală.

În virtutea principiului disponibilității instanța de judecată a statuat in limitele obiectului stabilit prin cererea de chemare in judecată, pronunțându-se asupra a tot ceea ce s-a cerut, dar in același timp doar asupra a ceea ce s-a cerut.

Acest principiu are in vedere dreptul părților de a sesiza instanța de judecată prin stabilirea cadrului procesual atât in privința părților și obiectului principiul având in noul cod unele limitări și ne referim la posibilitatea judecătorului de a introduce terți in proces.

Față de aceste împrejurări, s-a reținut că instanța de judecată nu este ținută de textul de lege indicat de parte, dar este ținută de calificarea juridică a situației de fapt, cele două operațiuni fiind distincte, cu consecințe diferite pe planul principiului disponibilității.

Față de obiectul cererii de chemare în judecată, instanța a reținut că acțiunea în modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale. Cu alte cuvinte, acțiunea în modificare presupune probarea existenței unei erori materiale la emiterea actului a cărui analiză e dedusă judecății, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii a dreptului recunoscut. Este unanim acceptat că pe calea acțiunii în modificarea titlului de proprietate nu este posibilă schimbarea unor date esențiale (cum ar fi, schimbarea suprafeței terenului, schimbarea amplasamentului, etc.), ci asemenea pretenții trebuie valorificate pe calea acțiunilor speciale prevăzute de lege (plângerea prevăzută de art.53 din Legea 18/1991 rep., acțiunea în constatarea nulității absolute prevăzută de art. III din Legea 169/1997, etc.) acțiuni in cadrul cărora se poate dispune efectuarea in cauza a unei expertize care sa stabilească întinderea si amplasamentului terenului solicitat si retrocedat reclamanților.

S-a reținut că în prezenta cauză este cert că nu ne aflăm în prezența unor erori materiale ce se impun a fi rectificate, schimbarea datelor solicitate de reclamant conducând și la o schimbare a amplasamentului acestor terenuri, de natură să producă eventual chiar afectarea dreptului de proprietate al unor terțe persoane.

De altfel, instanța a constatat că reclamanții s-au folosit de înscrisul intitulat titlu de proprietate pe care la acest moment îl consideră a cuprinde erori, in momentul când s-au judecat in litigiul având ca obiect revendicare, terenul revendicat făcând parte din tarlaua 68 parcela_, teren ce se solicita in prezenta cerere a fi modificat pe considerentul ca suprafața din titlul de proprietate nu corespunde cu cea existenta in teren fila 32.

Împotriva sentinței au declarat apel apelanții reclamanți C. V. și S. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apel prin care au solicitat în principal anularea hotărârii atacate și rejudecând fondul, să se dispună admiterea cererii formulate, iar în subsidiar au solicitat admiterea apelului, anularea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.

În apelul formulat apelanții au invocat că reținerile instanție de fond în sensul că pretențiile reclamanților trebuie valorificate pe calea acțiunilor speciale, respectiv plângere în condițiile art. 53 din Legea .nr 18/1991, ori acțiune în constatarea nulității absolute prevăzută de art. III din Legea nr.169/1997 sunt eronate, deoarece nu a fost indicat în concret motivul de nulitate considerat de instanță a fi aplicabil în prezenta cauză.

Au invocat apelanții că neconcordanțele în ce privește suprafața terenurilor menționate în cuprinsul cererii au intervenit după emiterea titlului a cărui rectificare o solicită, având în vedere pe de o parte că diverse persoane au ocupat din terenurile proprietatea lor ,iar pe de altă parte, că urmare a împrejurării că măsurătorile au fost efectuate la nivelul anului 2007 cu tehnică de natură a determina erori în măsurarea suprafețelor, fapt recunoscut și de C. L. de fond funciar Tg-Cărbunești .

Apreciază apelanții că este posibilă rectificarea suprafețelor actuale, a parcelelor înscrise în titlul de proprietate în sensul consemnării dimensiunilor actuale astfel cum au rezultat acestea din măsurătorile efectuate de C. locală de fond funciar și a schițelor întocmite de aceasta și atașate la dosarul cauzei .

Că, în situația în care instanța ar fi apreciat că aceste schițe nu sunt suficiente, avea posibilitatea din oficiu să pună în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, în raport de dispozițiile art. 224, art. 254 alin. 2 pct. 2 și alin. 5 C.pr.civ.

Intimatele C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Tg-Cărbunești și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj nu au formulat întâmpinare la motivele de apel, potrivit dispozițiilor art. 471 alin. 5 C.pr.civ.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate și dispozițiile legale aplicabile, tribunalul constată că apelul este nefondat, din următoarele considerente ;

Prin cererea dedusă judecății, așa cum a fost precizată la data de 19.06.2013, reclamanții C. V. și S. M. au învestit instanța de judecată cu o acțiune civilă de fond funciar prin care au solicitat rectificarea titlului de proprietate nr._/15.05.2007 în sensul majorării sau micșorării unei suprafețe de teren după cum urmează:

- tarlaua.43- lungimea parcelei este de 120m iar în planul parcelar este 147 m;

- în tarlaua 34 – lungimea din titlu este mai mare decât planul parcelar;

- în tarlaua 33 – parcelele 1483 și 1484 lungimea din titlu mai sus este mai mare față de planul parcelar, se micșorează suprafața lățimea fiind de 12 m.

- în tarlaua 69 lungimea se mărește la 187 mm cu lățimile la CFR -19m iar la DN 67-31 m ar fi rezultat suprafața de 4675m iar din planul cadastral a rezultat suprafața de 3871 mp;

- în tarlaua 68 . lungimea este de 220m, lățimea este 12 m, iar suprafața de 2640 m iar conform planului parcelar se micșorează lățimea cu 10 m și se micșorează suprafața cu 376 mp.,

- în tarlaua 73 parcela_ lungimea este 860 m și lățimea este 12 m rezultând suprafața de_ mp, iar conform planului parcelar actual lungimea a rămas lățimea de 12m, dar s-a micșorat lungimea la 748 m, micșorându-se suprafața la 8976 mp.

Prin sentința apelată a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanți, instanța reținând în esență că în prezenta cauză nu ne aflăm în prezența unor erori materiale ce se impun a fi rectificate, schimbarea datelor solicitate de reclamanți conducând și la o schimbare a amplasamentului acestor terenuri de natură să producă eventual chiar afectarea dreptului de proprietate a unor terțe persoane.

Observând actele dosarului se constată că în temeiul Legii 18/1991 prin cererile înregistrate sub nr. 2150/22.03.1991 și respectiv 1931/19.03.1991 la Primăria Tg Cărbunești, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de prorpietate în calitate de moștenitori ai autorului F. C I. pentru terenurile agricole și cu vegetație forestieră situate pe raza localității Tg-Cărbunești, depunând în dovedirea cererilor de reconstituire registrul agricol din perioada 1959-1962 al părinților și al bunicilor F. I. și F..

Observând înscrisurile depuse la dosarul cauzei și susținerile pârâtei C. L. de Fond Funciar Tg-Cărbunești din cuprinsul întâmpinării, instanța a reținut că titlul de proprietate mai sus arătat a fost modificat întrucât la data eliberării sale C. L. de Fond Funciar Tg. Cărbunești nu deținea programul pentru întocmirea planurilor parcelare in suport digital. In urma modificărilor a fost eliberat titlul de proprietate a cărui rectificare se solicita in prezentul dosar cu nr._/15.05.2007 pentru terenul in suprafață totală de 3,3217 ha teren situat pe raza aceleiași localități Tg- Cărbunești.

După emiterea titlului de proprietate între reclamanți pe de o parte si terțe persoane au fost purtate litigii penale reclamantul sesizând săvârșirea infracțiunilor prev si pedepsite de art 292, 288, 291 c.pen. În urma finalizării litigiilor, au fost anulate înscrisuri - acte vechi de proprietate, ce au fost avute in vedere la reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numiților B. I., B. S..

Prin cererea de față, reclamantul a solicitat rectificarea suprafețelor menționate în titlul de proprietate potrivit situației de fapt din teren, menționând că unele suprafețe de teren sunt diminuate, iar altele sunt mai mari decât cele menționate în titlul de proprietate a cărui rectificare o solicită.

Este adevărat că și intimata C. L. de aplicare a legii 18/1991 Tg-Cărbunești prin întâmpinarea formulată menționează că la data emiterii titlului de proprietate nr._/24.03.2003 C. locală de fond funciar nu deținea un program pentru întocmirea planurilor parcelare în suport digital, iar ulterior reclamantul s-a judecat cu terțe persoane și în urma sentințelor judecătorești pronunțate în acele dosare suprafața terenului reclamanților este mai mare, sens în care la data de 15.05.2013 s-a întocmit un proces -verbal pentru suprafața de 2,9965 ha în care sunt trecute corect tarlalele, dimensiunile, suprafețele, vecinătățile, conform planurilor cadastrale.

În mod corect instanța de fond a reținut că pe calea acțiunii în rectificare sau modificare a titlului de prorpietate nu este posibilă schimbarea unor date esențiale ( cum ar fi modificarea suprafeței terenului, amplasamentului etc.), ci asemenea pretenții trebuie valorificate pe calea acțiunilor speciale prevăzute de legea fondului funciar, respectiv pe calea unei acțiuni în constatarea nulității absolute prevăzute de art. III din Leg. 169/1997.

Acțiunea în modificarea titlului de proprietate poate avea ca obiect doar radierea, înlocuirea sau modificarea unor date din titlul de proprietate, urmărindu-se îndreptarea unor erori materiale. Cu alte cuvinte, acțiunea în modificare presupune probarea existenței unei erori materiale la emiterea actului a cărui analiză e dedusă judecății, iar finalitatea acțiunii constă în corectarea erorilor intervenite, în sens formal, fără afectarea substanței sau întinderii a dreptului recunoscut.

În prezenta cauză este cert că nu ne aflăm în prezența unor erori materiale ce se impun a fi rectificate, schimbarea datelor solicitate de reclamant conducând și la o schimbare a amplasamentului acestor terenuri, de natură să producă eventual chiar afectarea dreptului de proprietate al unor terțe persoane.

De altfel, reclamanții s-au folosit de înscrisul intitulat titlu de proprietate pe care la acest moment îl consideră a cuprinde erori, in momentul când s-au judecat in litigiul având ca obiect revendicare, terenul revendicat făcând parte din tarlaua 68 . se solicita in prezenta cerere a fi modificat pe considerentul ca suprafața din titlul de proprietate nu corespunde cu cea existenta in teren fila 32.

Faptul că la data de 15.05.2013 C. locală de fond funciar a încheiat un proces verbal în care se redă situația reală din teren nu este de natură că conducă la rectificarea titlului de proprietate, în condițiile în care la baza emiterii acestuia a stat un proces- verbal de punere în posesie din 14.03.2007, proces -verbal care nu este anulat ,iar reclamanților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafața totală de teren mult mai mică decât cea pentru care solicită rectificarea titlului de proprietate ,in speță terenul reconstituit prin hotărârea comisiei județene fiind in suprafața de 2,82 ha, terenul pentru care se solicită emiterea titlului de proprietate fiind in suprafața de 2,9965 ha.

În aceste condiții nu pot fii reținute susținerile apelanților în sensul că este posibilă rectificarea suprafețelor actuale, a parcelelor înscrise în titlul de proprietate astfel cum au rezultat acestea din măsurătorile efectuate de C. locală de fond funciar și a schițelor întocmite de aceasta și atașate la dosarul cauzei .

Este nefondată și critica potrivit căreia în situația în care instanța ar fi apreciat că aceste schițe nu sunt suficiente, avea posibilitatea din oficiu să pună în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate, în raport de dispozițiile art. 224, art. 254 alin. 2 pct. 2 și alin. 5 C.pr.civ,întrucât în primul rând potrivit dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă,probele se propun de reclamant prin cererea de chemare în judecată,sub sancțiunea decăderii potrivit dispozițiilor art. 254 alin 1 C.pr.civ ,iar în al doilea rând o astfel de probă nu era utilă cauzei în raport de obiectul cererii de chemare în judecată.

Se apreciază în consecință că instanța de fond a făcut o corectă aplicare și interpretare a legii, o judicioasă stabilire a stării de fapt în raport de actele depuse la dosar, apelul urmând a fi respins ca nefondat .

Văzând și dispozițiile art. 480 alin 1Noul Cod pr.civilă

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții- reclamanți C. V., CNP_, domiciliată în Iași, ., ., . și S. M., domiciliată în Tg-Cărbunești, . civile nr.2002/4.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatele C. L. pentru aplicarea Legii 18/1991 Tg-Cărbunești, cu sediul în Tg Cărbunești județul Gorj și C. Județeană Gorj pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj, cu sediul în Tg-J., județul Gorj .

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 21 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj .

Președinte,

G. D.

Judecător,

A. E. S.

Grefier,

Firuța Ș.

Red. AES /tehn SL

j.f. P. C.

ex. 6/28 Noiembrie 2013

← Contestaţie la executare. Decizia nr. 602/2013. Tribunalul GORJ		Fond funciar. Decizia nr. 818/2013. Tribunalul GORJ →

Fond funciar. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul GORJ

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 550/2013. Tribunalul GORJ