Întoarcere executare. Hotărâre din 19-03-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 7626/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 714
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător M. T.
Judecător G. R.
Grefier E. L. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul pârât Ț. G. împotriva sentinței civile nr._/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în Dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât Ț. G., lipsă fiind intimatul reclamant ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului pârât asupra cererii de recurs.
Recurentul pârât Ț. G. a expus motivele de recurs și a pus concluzii de admitere a recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg- J. sub nr._, la data de 14.05.2012, reclamanta . a chemat in judecată pe pârâtul Ț. G., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr.5444/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, sentință ce a fost desființată prin decizia nr.2957/12.05.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_ lei, actualizată la data plății efective, în raport cu indicele de inflație.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința civilă nr.5444/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, reclamanta a fost obligată către pârât la plata contravalorii drepturilor bănești, ulterior, pârâtul formulând cerere de executare silită a sentinței mai sus menționate, la B. T. Nicușor, unde s-a format dosarul de executare nr. 1762/E/2008, iar la data de 09.12.2008, executorul judecătoresc a extras din conturile reclamantei suma de_ lei.
A mai arătat petenta că prin decizia civilă nr. 2957/12.05.2009 Curtea de Apel C. a admis recursul declarat împotriva sentinței Tribunalului Gorj, dispunându-se modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii, astfel că în cauză operează dispozițiile art. 4041 alin. 1 C.proc.civ., în sensul că restabilirea situației anterioare ar avea loc prin restituirea sumelor de bani achitate în baza dispozițiilor titlului desființat.
Cu privire la mijlocul procedural ales, reclamanta a arătat că potrivit dispozițiilor art. 404 2 alin. 3 C.proc.civ., în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 4042 alin 3 C.proc.civ.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepției prescripției dreptului la acțiune.
Instanța, din oficiu, față de disp. art. 129 alin. 5 C. proc. civ., a dispus atașarea copiei certificate a dosarului de executare.
În ședința publică din 16.10.2012 instanța, în virtutea rolului activ reglementat de disp. art.129 alin.5 C.pr.civ., a dispus emiterea unei adrese către CEC Gorj pentru a comunica dacă suma de_ RON consemnată de P. SA în contul de la punctul 1 din adresa de la fila 12 a fost ridicată din acest cont de către creditorul Ț. G., răspunsul solicitat CEC Gorj fiind înaintat la dosar la 29.10.2012.
În ședința publică din 30.10.2012 instanța, față de excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimat prin întâmpinare, a pus în vedere contestatoarei prin apărătorul său să facă dovada datei introducerii acțiunii, cauza fiind amânată în acest sens la data de 20.11.2012, la solicitarea apărătorului contestatoarei.
Prin sentința civilă nr._/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, ca neîntemeiată și a fost admisă în parte cererea având ca obiect întoarcere executare silită, formulată de reclamanta ., cu sediul în București, ., sector 1, „P. City” împotriva pârâtului Ț. G., cu domiciliul în comuna Bustuchin, . Gorj, dispunându-se întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare executării silite a sentinței nr.5444/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/95/2008, în sensul că a fost obligat pârâtul să restituie reclamantei suma de_ lei.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin sentința nr. nr.5444/21.10.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/95/2008, a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către reclamantă și admisă acțiunea în pretenții formulată de pârât, fiind obligată reclamanta sa plătească acestuia ajutorul material reprezentând contravaloarea cotei de 4000 m.c. gaze naturale/anual pe perioada 15.07._08, actualizată cu indicele de inflație la data plății.
Sentința Tribunalului Gorj, fiind definitivă și executorie, a fost pusă în executare la cererea creditorului, depusă la B. T. Nicușor, unde s-a format dosarul de executare nr. 1762/E/2008, iar la data de 09.12.2008, executorul judecătoresc a înființat poprirea pe conturile reclamantei fiind extrasă din conturile acesteia de la terțul poprit RAIFFEISEN BANK – SUCURSALA GORJ, suma de_ lei, din care_ lei reprezintă debit conform titlului executoriu și 2292 lei cheltuieli cu executarea silită, 400 lei onorariu expert, 500 lei onorariu avocat.
Ulterior, prin decizia nr. 2957/12.05.2009, pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul formulat de către reclamanta . sentinței nr.5444/21.10.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, a fost modificată sentința civilă, în sensul că a fost respinsă acțiunea, fiind desființat astfel titlul executoriu în baza căreia a fost începută executarea silită prin poprire.
Prin prezenta acțiune, reclamanta ., solicită restabilirea situației anterioare executării sentinței nr. nr.5444/21.10.2008 pronunțată în dosarul nr._/95/2008 al Tribunalului Gorj, desființată prin decizia nr. 2957/12.05.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de_ lei, reactualizată.
Din adresa aflată la fila 11 în dosar reiese că a fost virat din contul societății reclamante, către B. T. Nicușor suma de_ lei, pentru care a fost înființată poprirea în baza hotărârii Tribunalului Gorj menționate, precum și faptul că pârâtul creditor a primit în contul său bancar suma de_ lei.
În cursul cercetării judecătorești, pârâtul s-a prezentat și a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepției prescripției dreptului la acțiune.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a reținut că la momentul pronunțării deciziei nr.2957/12.05.2009 a Curții de Apel C., decizie irevocabilă, în patrimoniul reclamantei . s-a născut un drept de creanță împotriva pârâtului cu privire la suma de_ lei ce a făcut obiectul executării silite, drept de creanță pentru a cărui valorificare legiuitorul a recunoscut reclamantei procedura reglementată de art.404 2 alin.3 C.proc.civ.
Dreptul de creanță al reclamantei este supus prescripției extinctive, care în speță a început să curgă la data de 12.05.2009, data nașterii dreptului la acțiune pentru restituirea sumei menționate.
Astfel, potrivit art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958 dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut de lege, iar potrivit art.3 alin.1 din același act normativ termenul de prescripție este de 3 ani.
Cât privește modul de calcul al prescripției extinctive stabilit pe ani, având în vedere dispozițiile art.101 alin.3 și 4 C.proc.civ., acesta se împlinește în ziua corespunzătoare zilei în care a început termenul să curgă.
În speță termenul a început să curgă în data de 12.05.2009, rezultă că termenul de 3 ani s-a împlinit în speță în data de 12.05.2012.
Constatând că reclamanta a introdus cererea de chemare în judecată prin serviciul curierat înainte de împlinirea acestui termen, respectiv la data de 11.05.2012, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 45-50, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârât, ca neîntemeiată.
Analizând înscrisurile existente la dosarul cauzei, instanța constată că cererea este întemeiată în parte, urmând a fi admisă în parte respectiv, numai pentru restituirea sumei poprite.
Potrivit art. 404 1 C.proc.civ., în toate cazurile în care se desființează titlu executoriu, sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare. S-a mai reținut că legiuitorul explică această întoarcere a executării, conform alin. 2 din același text legal, prin aceea că bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
În speță titlul executoriu a fost desființat, reclamanta este îndreptățită la restituirea sumelor de bani poprite în dosarul de executare silită nr.1762/E/2008 al B. T. Nicușor, constituit la cererea creditorului beneficiar Ț. G..
Referitor la cererea petentei privind reactualizarea sumelor poprite, instanța a apreciat că nu sunt aplicabile disp. art 404 alin 3 C. proc. civ., în conformitate cu care întoarcerea executării se face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată.
Instanța a apreciat că acest text legal este aplicabil numai în situația în care executarea silită s-a realizat prin vânzare de bunuri mobile, actualizarea aplicându-se în cadrul întoarcerii executării silite numai la sumele rezultate din vânzarea de bunuri mobile, iar în celelalte cazuri aplicându-se dispozițiile alin.1 și 2 care presupun restabilirea situației anterioare, doar prin restituirea bunului.
Față de considerentele expuse și textele legale mai sus citate, instanța a admis în parte cererea de întoarcere a executării silite efectuată în dosarul de executare nr.1762/E/2008 al B. T. Nicușor, la cererea pârâtului și a dispus restabilirea situației anterioare executării silite, în sensul că a obligat pârâtul la restituirea sumei ce a format obiectul popririi, respectiv suma de_ lei, considerând că numai această sumă este cea care poate fi restituită în cadrul cererii de întoarcere a executării silite, aceasta fiind suma de bani executată silit din conturile debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul pârât Ț. G., criticând-o pentru nelegalitate ș netemeinicie.
A invocat în motivele de recurs dispozițiile art.248 Cpr.civ. privitoare la perimare, susținând că sunt incidente cauzei și nu au fost avute în vedere de către instanță. Că, nu s-a avut în vedere nici prescripția, astfel că sentința este nelegală.
A mai susținut că nu s-a efectuat în cauză nicio expertiză contabilă din care să rezulte suma de_ lei, sumă neconformă cu realitatea.
Reanalizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate se constată că recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Acțiunea fost introdusă la instanță la data de 14.05.2012 și a fost soluționată la data de 20.11.2012, fiind suspendată cauza în temeiul art.1551Cpr.civ. la data de 26.06.2012 și repusă pe rol la data de 25.09.2012, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art.248 (1) Cpr.civ., cauza nefiind rămasă în nelucrare timp de un an.
Nefondate sunt și celelalte critici, termenul prescripției de 3 ani prevăzut de art.1 alin.1 din Decretul nr.167/1958 a început să curgă la data de 12.05.2009, data pronunțării deciziei nr.2957 a Curții de Apel C. prin care a fost admis recursul formulat de reclamanta . sentinței civile nr.5444/21.10.2008 a Tribunalului Gorj, a fost modificată sentința în sensul că s-a respins acțiunea. Acțiunea a fost expediată la instanță prin serviciul de curierat la data de 11.05.2012 regăsindu-se printre cele 117 acțiuni înaintate instanței, cea privind pe recurentul pârât figurând la poziția nr.32, așa cum rezultă din documnetele serviciului de curierat TNT, ca atare, în termenul prevăzut de lege.
Ne era necesară efectuarea unei expertize contabile, rezultând din dosarul de executare al B. T. Nicușor că s-a virat din contul societății reclamante suma de_ lei pentru care a fost înființată poprirea, recurentul pârât primind în contul său bancar suma de_ lei, diferența reprezentând cheltuieli de executare.
Față de aceste considerente, constatând că sentința este legală, în baza art.312 Cpr.civ, tribunalul respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât Ț. G. împotriva sentinței civile nr._/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în Dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. N. | Judecător, M. T. | Judecător, G. R. |
Grefier, E. L. B. |
Red. Jud. M.T./tehn.E.C.
Jud fond A.E. G.
21 Martie 2013/ 2 ex.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 206/2013.... | Fond funciar. Hotărâre din 13-03-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
