Partaj judiciar. Hotărâre din 18-03-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 133/267/2008/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 699
Ședința publică de la 18 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârât Z. N. împotriva sentinței civile nr.172/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 08.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât Z. N., intimații reclamanții Z. N. G., Z. E. și D. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul pârât Z. N. a susținut oral motivele scrise ale recursului, a precizat că în tranzacția pe care au încheiat-o a omis să precizeze locul situării imobilelor și solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.322/2008 în sensul precizării locului situării imobilului, respectiv satul Baia de F., ., jud. Gorj.
Intimații prezenți Z. N. G., Z. E. și D. V. au pus aceleași concluzii ca și recurentul, în sensul admiterii cererii acestuia privind lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 322/2008
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin cererea înregistrată la această instanță pe rolul Judecătoriei Novaci în dosarul nr._ 08, petiționarul Z. N. a solicitat lămurirea dispozitivului sentinței civile nr.322, din data de 18 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Novaci, jud.Gorj în dosarul nr._ 08, susținând în motivare, că terenurile pentru care a încheiat tranzacție se află pe teritoriul administrativ al localității Baia de F., județul Gorj, însă instanța de judecată nu a menționat teritoriul administrativ al localității pe care se află situate terenurile.
Prin sentința civilă nr.172/30.01.2013 s-a respins cererea petentului.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că prin sentința civilă nr.322 din data de 18 februarie 2008, a Judecătoriei Novaci jud,.Gorj, a fost admisă acțiunea pentru partaj succesoral formulată de reclamantul Z. N. G. împotriva pârâților Z. E., Z. N. și D. V., prin care a fost consfințită tranzacția încheiată între părți la 18 februarie 2008 .
2
Că, potrivit dispozițiilor art. 2811 C.p.civ.,în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea, să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice.
Că, pe calea prevăzută de textul legal menționat, nu pot fi îndreptate eventualele erori de judecată, care privesc fondul pricinii, așa cum solicită petiționarul în prezenta cauză,având în vedere că nici în cererea de chemare în judecată și nici în tranzacția încheiată între părți, nu se precizează pe teritoriul cărei localități se află bunurile supuse împărțelii.
S-a apreciat că cererea de lămurire dispozitiv nu îndeplinește cerințele textului de lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul Z. N..
Recurentul consideră că instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.2811Cpr.civ chiar dacă nici în cererea de chemare în judecată și nici în tranzacția încheiată de părți, nu s-a menționat unde se află bunurile, întrucât instanța, în virtutea rolului activ și al aflării adevărului trebuia să citeze părțile cu mențiunea de a depune dovezi pentru a dovedi locul situării imobilelor.
Precizează că sentința civilă nr.322/2008 nu poate fi pusă în executare, în sensul de a fi intabulate bunurile în cartea funciară, nefiind evidențiate toate elementele de identificare ale acestora, respectiv locul situării lor.
Consideră că a făcut dovada susținerilor sale cu adeverința de rol emisă de Primăria Baia de F. din care rezultă că bunurile ce au făcut obiectul tranzacției se află situate pe raza localității Baia de F., jud. Gorj.
Tribunalul, analizând recursul declarat, constată că acesta nu este fondat și urmează a fi respins în temeiul art.312 alin.1 Cpr.civ., pentru următoarele considerente:
Sentința al cărei dispozitiv se solicită a fi lămurit s-a pronunțat în temeiul art.271-273 Cpr.civ și reprezintă o hotărâre de expedient.
Dispozițiile art.281 Cpr.civ. privind lămurirea hotărârii sub aspectul înțelesului, întinderii sau aplicării dispozitivului nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor de expedient.
Rațiunea inaplicabilității art.2821Cpr.civ. hotărârii de expedient constă în faptul că aceasta hotărâre consfințește tranzacția intervenită între părți și prin mijloacele procesuale prevăzute de lege poate fi cenzurată numai pentru motive procedurale și nu pentru motive ce privesc fondul convenției intervenită între părți.
Din cererea formulată rezultă că recurentul nu invocă lămurirea dispozitivului sentinței ca urmare a unei neregularități procedurale, ci această lămurire vizează chiar convenția intervenită între părți.
Tranzacția constituie un contract judiciar și hotărârea prin care s-a luat act de aceasta este supusă normelor ce reglementează acțiunea în anulare în condițiile dreptului comun, astfel că și complinirea acestei tranzacții este supusă acelorași norme ce guvernează încheierea convențiilor.
În consecință, instanța de fond a apreciat corect că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 2811Cprciv., astfel că recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul pârât Z. N. împotriva sentinței civile nr.172/30.01.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 08.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, A. P. |
Red. Jud. N.Ș. /tehn.E.C.
Jud. fond S.P.Țămbălaru
20 Martie 2013/2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2252/2013. Tribunalul GORJ | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 206/2013.... → |
|---|
