Întoarcere executare. Decizia nr. 1544/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1544/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 9537/318/2012
Dosar nr._ Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia civilă nr. 1544
Ședința publică din 27 iunie 2013
Completul compus din:
Președinte N. U.
Judecător G. D.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul pârât C. P. împotriva sentinței civile nr. 2890/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamanta ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că recurentul pârât C. P. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care recursul a fost reținut spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față ;
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, reclamanta . București a chemat în judecată pe pârâtul C. P., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se dispună restabilirea situației anterioare executării sentinței civile nr. 4779/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia civilă nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C., în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 3745 lei, actualizate la data plății efective în raport cu indicele de inflație.
În motivarea cererii a arătat că prin sentința civilă nr. 4779/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata către pârât a contravalorii drepturilor bănești, că pârâtul a formulat cerere de executare silită a sentinței mai sus menționate la B. B. F., formându-se dosarul de executare nr. 2725/E/2008, iar la data de 06.10.2008, B. B. F. a extras din conturile sale suma de 3745 lei și că prin decizia civilă nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C. a fost admis recursul declarat de petentă, dispunându-se modificarea sentinței civile a tribunalului, în sensul respingerii acțiunii.
Mai precizează petenta că în ceea ce privește mijlocul procedural ales, în conformitate cu dispozițiilor art. 4042 alin. 3 C. pr. civ., în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii (ICCJ – secția comercială, decizia nr. 790/20.02.2007).
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.4042 al.3 C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr . 2890/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de contestatoarea S.C. O. P. S.A, în contradictoriu cu intimatul C. P. .
S-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de 3745 lei și obligă pârâtul la restituirea sumei de 3745 lei către reclamantă reprezentând despăgubiri civile.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința nr. 4779/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, s-a admis acțiunea formulată de petentul C. P. împotriva intimatei S.C. P. S.A.- Membru O. G. și a fost obligată intimata la plata către petent a drepturilor salariale.
Împotriva acestei sentințe petenta din cauza de față formulează recurs și prin decizia nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C., se admite recursul, se modifică sentința nr. 4779/18.09.2008, în sensul că se respinge acțiunea, decizie irevocabilă.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către B. B. F., întocmindu-se dosarul de executare nr. 2725/E/2008, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare.
Prin acțiunea de față, pe cale separată, reclamanta solicită întoarcerea executării silite a sumei de 3745 lei, actualizată de la data introducerii acțiunii până la data plății efective în raport cu indicele de inflație, precizând că s-a format dosarul de executare nr. 2725/E/2008 al B. B. F., în susținerea acțiunii depunând la dosar extras de cont din 06.11.2008, sentința nr. 4779/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, decizia nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C..
Analizând înscrisurile depuse la dosar, respectiv decizia nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C. și extrasul de cont din 06.11.2008, instanța constată că sentința a fost executată, după care a fost desființată de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Deși sentința nr. 4779/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj era executorie de drept, hotărârea nu era încă irevocabilă, iar intimatul și-a asumat riscul ca această hotărâre să fie modificată de către instanța de control judiciar, așa cum este cazul și în speța care face obiectul prezentei cauze.
Prin decizia nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C., s-a admis recursul formulat de către reclamantă împotriva sentinței nr. 4779/18.09.2008 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul Gorj, în sensul respingerii acțiunii .
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat cererea care face obiectul prezentei cauze, care va fi admisă în parte, urmând a se dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 2725/E/2008 al B. B. F., în baza sentinței nr. 4779/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, urmând a fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 3745 lei.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație, instanța apreciază că acesta este neîntemeiat, având în vedere că executarea silită s-a făcut prin poprire, iar singurul text de lege care se referă la actualizarea sumei în funcție de rata inflației, art. 4041 alin 3 din C. proc. civ., prevede faptul că, în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizate în funcție de rata inflației cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449 C. proc. civ.
Pe de altă parte, solicitarea petentei de actualizare a sumei în funcție de rata inflației nu poate fi reținută deoarece pârâtul a fost de bună credință, întemeindu-și cererea de executare pe o hotărâre judecătorească definitivă și executorie. Potrivit art. 272 alin (1) Codul muncii coroborat cu art. 994 Cod civil, acesta nu poate fi obligat decât la restituirea sumei totale pe care a încasat-o în temeiul titlului executoriu care ulterior a fost desființat.
Față de aceste considerente, prima instanță a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta . și a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de 3745 lei, obligând pârâtul la restituirea sumei de 3745 lei către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile urmând a se respinge capătul de cerere privind actualizarea sumei.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul C. P., criticând sentința pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a invocat că acțiunea dedusă judecății este prescrisă, instanța pronunțând o soluție cu încălcarea disp.art. 304 punct 9 Cpr.civ.
În motivarea excepției prescripției dreptului material la acțiune, s-a arătat că termenul de 3 ani a început să curgă la 03.06.2009 data pronunțării deciziei nr.3676/2009 a Curții de Apel C. prin care a fost admis recursul declarat de .-se acțiunea, iar cererea dedusă judecății a fost formulată la 05.06.2012.
A concluzionat recurentul că acțiunea formulată a fost promovată după termenului de 3 ani de prescripție.
O altă critică a vizat susținerea că reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul ar fi ridicat suma de 3745 lei, mai ales că dosarul de executare nr. 2725/E/2008 privește o altă persoană, respectiv F. O..
S-a solicitat în concluzie admiterea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul reține excepția prescripției dreptului la acțiune ca fiind fondată pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății, promovată la 05.06.2012, . a solicitat întoarcerea executării în dosar nr. 2725/E/2008, aflat pe rolul B. B. F. prin restabilirea situației anterioare executării silite a sentinței civile 4779/18.09.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj, desființată prin decizia civilă nr. 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C. în sensul obligării pârâtului la restituirea sumei de 3745 lei.
Acțiunea dedusă judecății este o acțiune prescriptibilă, termenul de prescripție fiind termenul general de 3 ani prevăzut de art.6 din Decretul nr.167/1958.
Potrivit art.1, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit art.7, prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
În prezenta cauză, dreptul la acțiunea pentru reclamanta . a solicita întoarcerea executării s-a născut la data pronunțării deciziei civile 3676/03.06.2009 a Curții de Apel C..
În raport de disp.art.101 alin.3 C.pr.civ, potrivit cărora „ termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare”, în prezenta cauză termenul de 3 ani se împlinea la 04.06.2012, data de 03.06.2012 fiind o zi de sărbătoare legală, duminica, astfel că în raport de disp.alin.5, termenul s-a prelungit până la sfârșitul primei zile de lucru următoare.
Prezenta acțiune a fost promovată la 05.06.2012, respectiv după împlinirea terenului de 3 ani, astfel că excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârât este fondată.
Având în vedere că excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond, absolută, peremtorie, fiind găsită întemeiată, ea face inutilă cercetarea în fond a pricinii, astfel că se impune respingerea acțiunii.
Concluzionând, tribunalul reține incident în cauză cazul de recurs prevăzut de art. 304 punct 9 Cpr.civ. și în raport de disp.art. 312 alin.1 și 3 Cpr.civ., va admite recursul, va modifica sentința în sensul că va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune, respingând acțiunea ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul pârât C. P. împotriva sentinței civile nr.2890/05.04.2013 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata reclamanta ..
Modifică sentința în sensul că admite excepția prescripției la acțiune.
Respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.06.2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte Judecător Judecător
N. U. G. D. M. G.
Grefier
Firuța Ș.
Red G.D./ tehn . 2013
Jud. fond A. T..
| ← Fond funciar. Sentința nr. 236/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 980/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
