Pretenţii. Decizia nr. 1766/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1766/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3531/263/2010
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1766/2013
Ședința publică din 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. T.
Judecător V. G.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul pârât Borâșteanu A. împotriva sentinței civile nr.2512/9.11.2010 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurentul pârât Borâșteanu A. și intimații reclamanți C. V. și C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că recursul a fost repus pe rol din oficiu în vederea perimării, după care s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamanții C. V. și C. C. au chemat în judecată pârâtul B. A. solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligat pârâtul să le restituie bunurile menționate în petitul cererii de chemare în judecată, bunuri care sunt proprietate lor fiind cumpărate cu banii lor.
În motivare reclamanții au arătat că au cumpărat o mobilă de cameră în valoare de 5414 lei ROL, 0,800 decimetri scândură brad pt. pardosirea a două camere ale casei; 50 saci cu ciment; două mașini balast din care au făcut bolțari pe care i-au folosit la cele două case; o mașină nisip; 1000 kg var nestins; 3 țevi din fier pe care au montat porțile.
În ședința publică din 12.10.2010 s-a luat un interogatoriu reclamanților care au arătat că solicită ca pârâtul să le restituie bunurile din cererea de chemare în judecată întrucât sunt bunuri cumpărate cu banii lor. Au estimat valoarea bunurilor la suma de_ lei.
În dovedirea cererii lor reclamanții au depus la dosar înscrisuri(filele 13-16).
Prin sentința civilă nr.2512/9.11.2010 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, a fost anulată ca netimbrată cererea formulată de reclamanții C. V. și C. C. ambii dom. com. B., . în contradictoriu cu pârâtul B. A. dom. în D., ., ., ..
S-a respins ca nefondată cererea pârâtului privind restituirea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că prin încheierea de ședință din 12.10.2010 li s-a pus în vedere reclamanților să timbreze cererea cu suma de 721 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar mobil și cu toate acestea la termenul de judecată de azi reclamanții nu s-au mai prezentat în instanță și nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul pârât Borâșteanu A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele;
Ultimul act de procedură s-a îndeplinit la 2.03.2011 când cauza a fost suspendată, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 c.pr.civilă, orice cerere de chemare în judecată contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an de zile.
Or, în speță a trecut mai mult de un an de zile de zile, respectiv de la data de 2.03.2011 când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., iar partea interesată nu a formulat nici o cerere pentru soluționarea acesteia, urmând deci a se constata din oficiu că recursul este perimat, conform dispozițiilor art. 252 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de recurentul pârât Borâșteanu A. împotriva sentinței civile nr.2512/9.11.2010 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 Septembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. G. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red. VG
Ex. 2
SL 19 Septembrie 2013
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 2324/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1126/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
