Pretenţii. Decizia nr. 584/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 584/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 666/263/2013
Cod operator: 2443
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr. 584/2013
Ședința publică din 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte A. E. S.
Judecător V. N.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta-pârâtă H. L. împotriva sentinței civile nr.1187/12.06.2013,pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația L. Condominială Nr. 12 Motru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că apelul nu este suficient timbrat, după care s-a trecut la soluționare pe excepția netimbrării,având în vedere că intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art 223 NC.PCIV
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari Nr.12 Motru a chemat în judecată pârâta H. L., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 5697,34 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada martie 2010 – ianuarie 2013 .
În motivarea cererii a arătat reclamanta că și-a îndeplinit toate obligațiile ce-i revenea față de proprietarii constituiți în asociație, potrivit Legii 114/1996, iar pârâta refuză să-și achite cota parte ce-i revine din cheltuielile efectuate cu întreținerea imobilului în care locuiește, precum și agentul termic pe care l-a consumat .
Că, datorită neachitării acestor debite, asociația se află în imposibilitate a de a achita facturile emise, existând riscul întreruperii furnizării acestor servicii
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar fișa de cont a pârâților ( filele 3-11).
În drept, cererea a fost motivată pe dispozițiile Codului civil, Codului de procedură civilă, Legii 114/1996, HG 446/1997, Legii 400/2003 și Legii 230/2007.
Legal citată potrivit art.201 Cod proc. civ. și cu mențiunea la interogatoriu sub sancțiunea prevăzută de art. 358 C.proc. civ. pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, solicitând ca reclamanta să indice care este interesul său în cererea formulată, în sensul precizării dacă aceste pretenții prezintă interesul său și dacă pentru cantitatea serviciilor pretinse a efectuat cheltuieli de producție, deci cheltuieli financiare, dacă a evidențiat în contabilitatea sa aceste cheltuieli.
De asemenea, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 din Legea nr. 230/2007 sub aspectul scutirii reclamantei, respectiv asociației de proprietari, de la plata taxei de timbru. Prin încheierea din 22.05.2013 instanța a dispus sesizarea Curții Constituționale pentru a se pronunța cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, raportat la prevederile art. 15, art. 16 și art. 20 alin. 1 și 2 din Constituția României, excepție invocată de pârâta H. L. în cadrul acțiunii formulate de reclamanta Asociația L. Condominială nr. 12 Motru.
Prin sentința civilă nr.1187/12.06.2013, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._ a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă.A fost admisă în parte cererea în pretenții formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.12 Motru în contradictoriu cu pârâta H. .
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 5697,34 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere datorate până la 31.01.2013, începând cu martie 2010.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că pârâta locuiește în blocul N6 ., din mun. Motru, jud. Gorj,iar reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 5697,34 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere pe perioada martie 2010 – ianuarie 2013.
Potrivit art.248 C.p.civ. instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor invocate de pârâta . prin întâmpinare.
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța a reținut următoarele:
Conform art. 36 din Codul de pr. civilă Nou, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății și potrivit art. 194 lit. c din Cod pr. Civ, reclamantul trebuie să indice obiectul cererii, adică ceea ce pretinde, iar. lit. d a aceluiași text cere arătarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea. Prin aceste elemente reclamantul justifică îndreptățirea sa de a introduce cererea împotriva pârâtului, deci calitatea procesuală activă și pasivă. Instanța este obligată să verifice atât calitatea procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă, deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât între titularii dreptului ce rezultă din raportul de drept material dedus judecății.
În speță, instanța a reținut că pârâta locuiește în blocul N6 ., din Mun. Motru, jud. Gorj care se regăsește în cadrul Asociației de proprietari 12 Motru.
Că ,potrivit art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, „Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit”.
Observând cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, s-a constatat că aceasta a solicitat în prezenta cauză obligarea pârâtei tocmai la plata cheltuielilor de întreținere înregistrate de aceasta până la data de 31.01.2013, astfel cum acestea rezultă din situația cheltuielilor de întreținere privind pe pârâtă, motiv pentru care instanța apreciază că reclamanta și-a justificat calitatea procesuală activă în cauză.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că deși a beneficiat de agent termic și de serviciile de întreținere a imobilului în care locuiește, pârâta nu și-a plătit cota parte din cheltuieli înregistrând la data de 31.01.2013 un debit în sumă de 5697,34 lei așa cum rezultă din situația cheltuielilor de întreținere privind pe pârâtă (filele 5-7 din dosar).
Potrivit art.46 din Legea 230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, pe baza facturilor emise de furnizori, cota de întreținere ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, iar conform art.49 al.2 din actul normativ menționat, termenul de plată a cheltuielilor afișate pe lista lunară de plată, este de maxim 20 de zile calendaristice.
Articolul 48 din același act normativ, stabilește modalitatea prin care se repartizează suma care privește proprietatea comună din cadrul condominiului, de asemenea, la art. 47 din Legea 230/2007 sunt menționate cheltuielile asociației de proprietari ce urmează a fi plătite inclusiv cheltuielile pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari .
Articolul 50 din același act normativ stabilește, așa cum s-a menționat mai sus, dreptul asociației de proprietari de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației.
Este vorba de cheltuieli de întreținere a părților și instalațiilor de folosință comună a clădirii și de cheltuielile pentru apă, canalizare, agent termic inclusiv pentru formarea fondului de rulment.
Pârâta a invocat nefuncționarea unui calorifer din apartament. Instanța apreciază însă că aceste susțineri nu pot fi reținute, în condițiile în care caloriferul nu a fost scăzut de la plata cheltuielilor de întreținere cu respectarea procedurii privind debranșarea cu privire la un corp de încălzit prevăzută de art. 30 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 și Ordinul ANRSCE nr. 91/2007. Deși instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada debranșării corpului de încălzit în condițiile prevăzute de actele normative arătate, reclamanta nu a fost în măsură să depună la dosar înscrisuri în această privință. Instanța apreciază că procedura de debranșare nu poate fi suplinită nici de concluziile unui expert, acesta neavând posibilitatea de a aprecia perioada nefuncționării unui corp de încălzire în apartament.
Totodată, având în vedere că pârâta a contestat cuantumul debitului, instanța a pus în discuție efectuarea unei expertize contabile în sarcina acesteia. Pârâta s-a opus însă efectuării expertizei.
Având în vedere aceste considerentele, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei invocată de pârâtă, a admis în parte cererea în pretenții formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr.12 Motru în contradictoriu cu pârâta H. L. și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5697,34 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere datorate până la 31.01.2013, începând cu martie 2010.
Împotriva sentinței a declarat apel apelanta pârâtă H. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie,fără a preciza motivele de apel .
Reclamanta Asociația de Proprietari Nr.12 Motru a formulat întâmpinare la motivele de apel, solicitând respingerea apelului ca nefondat și nelegal și introdus cu rea credință.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Procesul civil este, de regulă, un proces al intereselor private și, deși în sistemul nostru de drept este prevăzută gratuitatea justiției, desfășurarea procesului civil implică o . cheltuieli care se avansează de reclamant sau de partea care formulează cererea, cheltuieli care, în cele din urmă, se suportă de partea căzută în pretenții, potrivit art.274-277 C.pr.civilă.
O componentă importantă a cheltuielilor de judecată o reprezintă taxele de timbru.
În conformitate cu dispozițiile Legii 123/1997 și Legii 146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează fiscal și judiciar anticipat, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosarul cauzei nu există dovada achitării taxei de timbru, deși apelanta -pârâta a fost citată cu mențiunea expresă de a timbra cererea fiscal cu 226,41 lei sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată ,iar apelanta a timbrat doar 10 lei taxă timbru, instanța urmează ca, potrivit art. 20 alin.3 din Legea 146/1997, să anuleze ca insuficient timbrat apelul
Instanța a apreciat că excepția netimbrării se examinează prioritar conform dispozițiilor art.137 C.pr.civilă, având obligația de a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură înaintea oricărei alte cereri.
Numai în situația în care apelanta -pârâta ar fi îndeplinit cerința timbrării cererii de față, se puteau lua în examinare alte cereri ,inclusiv cererea de amânare formulată de apelantă.
Văzând disp.art.20 din Legea 146/1997,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de apelanta pârâtă H. L., domiciliată în Motru, . .. 2 ., împotriva sentinței civile nr.1187/12.06.2013, pronunțată de Judecătoria Motru în dosar nr._, în contradictoriu cu intimata Asociația L. Condominială Nr. 12 Motru, cu sediul în Motru, . 6 ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Noiembrie 2013 la Tribunalul Gorj .
Președinte, A. E. S. | Judecător, V. N. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. A.S./Tehnored.
J.f. M.T.
4 ex./18 Decembrie 2013
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 2349/2013. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6427/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
