Pretenţii. Decizia nr. 994/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 994/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 15-04-2013 în dosarul nr. 11/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 994/2013
Ședința publică de la 15 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul pârât B. A. C., împotriva sentinței civile nr._ din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul pârât B. A. C. și intimatul reclamant Zămuși A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a luat act de întâmpinarea depusă la dosar de către intimat și în lipsa altor cereri s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul:
Recurentul pârât B. A. C. a susținut oral motivele scrise și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii motivând că dreptul la acțiune era prescris.
De asemenea precizează că a început să achite ratele potrivit înscrisului întocmit între părți ultima rată fiind achitată la data de 08 iulie 2011.
Intimatul reclamant Zămuși A. a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.- J. sub nr._, reclamantul Zămuși A. a chemat în judecată pe pârâtul B. A. și a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4450 Euro (_ lei) reprezentând o parte din împrumutul în sumă de 5000 Euro acordat de către el, împrumut din care a achitat 2400 lei (550 Euro) în data de 17.03.2010, restul sumei urmând să fie achitat până la data de 30 iulie 2010, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces precum și obligarea acestuia la plata dobânzii aferente pentru perioada 17.03.2010 până la data plății efective.
Prin sentința civilă nr._ din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a admis cererea formulată de reclamantul Zămuși A., în contradictoriu cu pârâtul B. A..
S-a obligat pârâtul la plata a_ lei reclamantului.
S-a obligat pârâtul la plata a 1278 lei reclamantului cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că după cum reiese din înscrisul sub semnătură privată intitulat „dovadă” și întocmit la data de 17.03.2010, la data de 01.08.2003 reclamantul i-a împrumutat pârâtului suma de 5000 Euro, din care pârâtul a achitat la data de 17.03.2010 suma de 2400 lei, urmând ca restul sumei datorate să o plătească până la data de 30.07.2010, lucru care însă nu s-a întâmplat.
Că, față de această împrejurare și văzând că prin plata parțială din data de 17.03.2010 s-a întrerupt cursul prescripției extinctive, precum și că pârâtul nu s-a prezentat la judecarea prezentei cauze, deși a fost citat inclusiv cu mențiunea la interogatoriu, împrejurare ce poate fi asimilată, conform prevederilor art. 225 C.pr.civ., cu o recunoaștere deplină a pretențiilor reclamantului, ținând seama și de prevederile art. 969-970 și următoarele din vechiul C.civil, sub imperiul cărora s-a încheiat convenția părților, s-a admis acțiunea.
A fost obligat și la plata sumei de 1278 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul B. A. C..
Recurentul invocă în recursul formulat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă și consideră că greșit instanța a constatat întrerupt cursul prescripției prin plata parțială a datoriei în data de 17.03.2013 întrucât termenul de prescripție fusese împlinit și plata parțială nu mai putea întrerupe prescripția.
De asemenea susține că instanța nu a avut în vedere data la care i s-a acordat presupusul împrumut și data la care acesta trebuia restituit.
Tribunalul analizând recursul declarat constată că acesta nu este fondat și va fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Nu este fondată critica referitoare la faptul că termenul de prescripție a dreptului la acțiune a fost împlinit la data la care s-a efectuat plata parțială a datoriei, respectiv data de 17.03.2010.
Este adevărat că din înscrisul depus la dosar la fila 4 și intitulat „ dovadă” rezultă că împrumutul s-a încheiat în anul 2003 și că termenul de prescripție s-a împlinit, însă prin acest înscris recurentul pârât a recunoscut dreptul reclamantului la restituirea sumei achitând suma de 2400 lei și astfel se apreciază că de la această dată curge un nou termen de prescripție pentru diferența de sumă pentru care acesta s-a angajat să o achite până la data de 30 iulie 2010.
Astfel că, începând cu data de 30 iulie 2010 a început să curgă un nou termen de prescripție pentru diferența de sumă, rezultând că recurentul pârât a renunțat implicit la beneficiul prescripției împlinite.
Acțiunea pentru diferența de sumă neachitată a fost promovată la data de 03.01.2012, dreptul la acțiune nefiind prescris, acesta împlinindu-se la data de 30 iulie 2013.
De asemenea recurentul susține greșit că instanța a făcut confuzii în legătură cu data la care i s-a acordat împrumutul și data la care acesta trebuia restituit.
Instanța a reținut în considerentele sentinței datele arătate de părți, inclusiv de recurent în înscrisul sub semnătură privată prin care acesta a recunoscut diferența sumei ce a rămas de achitat, și este culpa acestuia că nu s-a prezentat în cursul soluționării cauzei pentru a-și formula apărării deși a avut cunoștință de litigiu depunând la data de 27.11.2012 o cerere de amânare pentru a-și pregăti apărarea.
Având în vedere că motivele invocate nu sunt fondate recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât B. A. C., împotriva sentinței civile nr._ din 13.12.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Aprilie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș. /Tehn. C.I.L.
Jud. fond P. L.
2ex/17 Aprilie 2013
| ← Întoarcere executare. Hotărâre din 05-03-2013, Tribunalul GORJ | Validare poprire. Hotărâre din 05-03-2013, Tribunalul GORJ → |
|---|
