Fond funciar. Decizia nr. 675/2013. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2013 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 18080/318/2011
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 675/2013
Ședința publică de la 13 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. F. T.
Judecător V. G.
Judecător M. A. C.
Grefier C. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta reclamantă Chișamera S. împotriva sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă Chișamera S., lipsă fiind intimatele C. L. Dănești de Fond Funciar, C. Județeană Gorj de Fond Funciar și Direcția S. Gorj.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Recurenta reclamantă Chișamera S., solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față
Prin sentința civilă nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petenta Chișamera S., domiciliată in comuna Dănești, . județul Gorj, împotriva HCJ nr. 4129/14.07.2006 în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Dănești, C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj și Direcția S. Gorj.
Pentru a pronunța această sentință a reținut instanța că cererea prin care petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră în calitate de moștenitoare a autorului O. L. a fost invalidată prin HCJ nr. 4129/2006 iar în instanță aceasta trebuia să-și dovedească îndreptățirea la reconstituirea în condițiile art. 6 alin 1 din Legea 1/2000 modificată respectiv să producă probe din care să rezulte îndreptățirea sa la retrocedarea terenurilor cu vegetație forestieră.
A mai reținut instanța că deși în cauză au fost audiați 8 martori niciunul dintre aceștia nu au făcut dovada faptului că sunt proprietari vecini cu terenurile în litigiu și nici nu au putut da relații certe din care să rezulte îndreptățirea petentei la reconstituire pentru fiecare trup de pădure în parte astfel încât singura proba pertinentă ar fi fost efectuarea unei expertize tehnice de specialitate pe care însă petenta nu a fost de acord să o administreze.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate cu motivarea că instanța de fond a reținut greșit starea de fapt neavând în vedere probatoriul complet care a fost administrat și din care rezultă cu certitudine că ea era îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetație forestieră pe vechile amplasamente care în mod nelegal au fost atribuie altor persoane.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate tribunalul îl apreciază ca nefondat pentru următoarele considerente:
Petenta Chișamera S. a investit instanța cu o acțiune având ca obiect plângere împotriva HCJ nr. 4129/14.07.2006 prin care i s-a invalidat cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,50 ha teren forestier pe vechiul amplasament.
Instanța de fond a administrat un probatoriu complet constând în acte și declarații de martorii, a pus în discuție necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate pe care petenta nu a fost de acord să o administreze și a reținut corespunzător starea de fapt . Astfel petenta a formulat cerere de reconstituire pentru terenuri cu vegetație forestieră provenite de la autorul O. L. fără a menționa suprafața fiind invalidată prin HCJ nr. 4129/14.07.2006 pentru suprafața de 0,50 ha.
Din tabelele anexă ale acestei hotărâri emisă de C. Județeană de Fon Funciar rezultă că s-a invalidat suprafața de 0,50 ha petentei ca moștenitore a tatălui său O. L. iar din tabelele anexă ale HCJ nr. 3542/2004 rezultă că a fost validată suprafața de 1,50 ha de pe urma bunicului petentei O. D. în favoarea moștenitorilor O. L., O. C. și C. I. precum și suprafața de 0,50 ha tot de pe urma autorului O. D. fiind deja emis titlul de proprietate nr. 1126/10.12.2004 pentru 1,50 ha. Pe de altă parte extrasele din registrul agricol depuse la dosar privesc numai autorul O. D. care avea în componența familiei ca fiu pe O. L. tatăl petentei neexistând vreun act doveditor din care să rezulte faptul că acesta din urmă a deținut în proprietate separat de autorul său teren cu vegetație forestieră.
Declarațiile martorilor audiați conform dispozițiilor art. 6 alin 13 Legea 1/2000 modificată nu sunt de natură să dovedească îndreptățirea petentei la reconstituire pentru terenurile cu vegetație forestieră întrucât pe de o parte aceștia nu au făcut dovada faptului că sunt proprietari vecini cu terenurile solicitate de petentă spre reconstituire iar pe de altă parte nu au putut da relații certe în privința proprietății fiecărui trup de teren în parte.
În aceste condiții în care nu există acte doveditoare, declarațiile martorilor nu sunt concludente, există validări și reconstituiri anterior pentru terenuri cu vegetație forestieră deținute în proprietate de autorul O. D. singura proba lămuritoare în speță era expertiza tehnică de specialitate pe care însă petenta nu a fost de acord să o administreze.
Față de această situație tribunalul apreciază sentința instanței de fond ca temeinică și legală dată pe baza unui probatoriu complet și corect interpretat cu aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor art. 6 alin 1 3 Legea 1/2000 modificat astfel încât urmează ca în baza 312 Cod procedură civilă să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă Chișamera S. împotriva sentinței civile nr._/12.11.2012 pronunțată de Judecătoria Tg – J. în dosar nr._ .
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică azi 13 Martie 2013 la Tribunalul Gorj.
Președinte, D. F. T. | Judecător, V. G. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, C. B. |
Red.D.T/teh.OV
2 ex/14.03.2013
J.f S.S
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-12-2013, Tribunalul... | Fond funciar. Decizia nr. 1386/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
