Pretenţii. Hotărâre din 10-06-2013, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 4857/317/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1412
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant A. A. împotriva sentinței civile nr.676/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. R. și V. V..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant A. A. și intimatul pârât V. V., lipsă fiind intimata pârâtă V. R. reprezentată de procurator V. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, recurentul reclamant A. A. a depus la dosar, titlul de proprietate nr.232/2002, procura autentificată sub nr. 2488/13.06.2002, chitanța nr.166/25.10.2012, aviz de însoțire nr._/28.11.2012, contract de asistență juridică din 14.01.2013 și concluzii scrise, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Recurentul reclamant A. A. a solicitat admiterea recursului conform motivelor din cererea scrisă și a concluziilor depuse în prezenta ședință.
Intimatul pârât V. V. a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, depunând notă de cheltuieli.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești la data de 03.12.2012, sub nr._, reclamantul A. A. a chemat în judecată pe pârâții V. R. și V. V., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 525 lei, din care suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea a 10 lemne, suma de 100 lei reprezentând munca a doi oameni care au tăiat, încărcat și transportat la domiciliul pârâților materialul lemnos și suma de 25 lei reprezentând hrana acestora.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că la sfârșitul lunii noiembrie 2012 a avut o înțelegere cu cei doi pârâți, vecini și care consta în darea unor lemne (10 bucăți), cu condiția să i le plătească cu suma de 400 lei și în plus să-l ajute cu un împrumut pentru o perioadă scurtă.
Că în data de 28.11.2012 a mers în pădure împreună cu pârâtul V. V., fiind ajutați de numiții S. F. și M. I. din localitatea Budieni - Scoarța și au tăiat lemnele, le-au încărcat și transportat la domiciliul pârâților de la care a primit suma de 525 lei.
A susținut reclamantul că în data de 29.11.2012 s-a dus la domiciliul pârâților pentru a-i acorda împrumutul promis, dar aceștia au refuzat.
Că suma de 525 lei i-a restituit-o pârâtei V. R., iar aceasta i-a zis că în ziua următoare poate să ia cele 10 lemne (în jur de 2,50 m3) din curtea lor, dar a doua zi s-a refuzat și restituirea lemnelor.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar în copie xerox avizul de însoțire primar nr._ din data de 28.11.2012 emis de Ocolul Silvic Tg-J. și cartea sa de identitate.
La data de 14.01.2013 reclamantul a depus precizare la acțiune, în sensul majorării pretențiilor la suma de 605 lei, din care suma de 80 lei reprezintă contravaloarea muncii prestate de el în data de 28.11.2012, la tăierea, încărcarea și transportul la domiciliul pârâților a lemnelor de foc, precum și contravaloarea folosinței a două motofierăstraie, proprietatea sa, folosite în data de 28.11.2012 pentru tăierea și fasonarea lemnelor de foc, sumă actualizată cu indicele de inflație până la data plății.
Apărătorul reclamantului a solicitat citarea pârâtei V. R. cu mențiunea de a se prezenta personal la interogatoriu și încuviințarea probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiați martorii M. I. și S. F..
Pârâtul V. V. V. a depus la dosar întâmpinare, solicitând obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 112 lei în cazul în care se va dovedi nevinovăția sa în acest proces.
A arătat că lemnele sunt din pădurea numitei Ș. M. și nu vor să le plătească de două ori.
A depus la dosar copie xerox de pe titlul de proprietate nr. 232/06.11.2002, procesul verbal nr. 201 de punere în posesie, indexul posesorilor, adresă din 22.11.2001 emisă către A. A. și procură generală judiciară autentificată sub nr.484/01.02.2013 de Biroul Notarului Public S. B. din Tg-J..
În apărare a solicitat încuviințarea probei testimoniale, propunând ca martor pe B. L..
În cauză a fost luat interogatoriu pârâtului V. V. și au fost audiați martorii M. I.-V., S. G.-F. și B. L., sub prestare de jurământ religios, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Pârâta V. R. nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr.676/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost respinsă acțiunea precizată de reclamantul A. A., domiciliat în comuna Scoarța, ., în contradictoriu cu pârâții V. R. și V. V., domiciliați în comuna Scoarța, . și au fost respinse cererile reclamantului și pârâtului V. V. privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin acțiunea precizată reclamantul A. A. a chemat în judecată pe pârâții V. R. și V. V., solicitând obligarea acestora la plata sumei de 605 lei, din care: suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea a 10 lemne (aproximativ 2,5 m3 material lemnos), suma de 100 lei reprezentând munca a doi oameni care au tăiat, încărcat și transportat la domiciliul pârâților materialul lemnos, suma de 25 lei reprezentând hrana acestora și suma de 80 lei reprezentând contravaloarea muncii prestate de reclamant în data de 28.11.2012, la tăierea, încărcarea și transportul la domiciliul pârâților a lemnelor de foc, precum și contravaloarea folosinței a două motofierăstraie, proprietatea sa, folosite în data de 28.11.2012 pentru tăierea și fasonarea lemnelor de foc, sumă actualizată cu indicele de inflație până la data plății.
La data de 28.11.2012 a fost emis avizul de însoțire primar nr._ de către Ocolul Silvic Tg-J. pentru cantitatea de 2,226 m3 material lemnos, respectiv 9 bucăți cu lungimea de 15 m, fiecare și diametrele cuprinse între 18 cm și 26 cm, de esență cer și stejar, material lemnos ce se va transporta fasonat în piese și bocuri, destinatar fiind A. A..
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că reclamantul împreună cu pârâtul V. V. și martorii M. I.-V. și S. G.-F. au mers în pădure pentru a încărca lemnele într-o căruță care a fost tractată de tractorul martorului B. L. și într-un alt vehicul cu tracțiune animală aparținând lui S. G.-F., materialul lemnos fiind transportat la domiciliul pârâților.
Martorul M. I.-V. a declarat că a participat și la tăierea lemnelor și s-au folosit două drujbe, acestea aparținând reclamantului.
Acest martor și martorul S. G.-F. au menționat că au fost plătiți de către pârâta V. R. cu suma de 20 lei și respectiv suma de 50 lei, din declarațiile acestora rezultând că hrana a fost asigurată de pârâtul V. V. care a achitat și benzina pentru drujbele folosite la tăierea lemnelor.
Martorul S. G.-F. a mai declarat că reclamantul urma să împrumute de la pârâtul V. V. suma de 2000 lei, iar materialul lemnos îl reprezenta dobânda acestui împrumut care nu s-a realizat.
De asemenea martorii S. G.-F. și Bărăn L. au menționat că materialul lemnos nu provenea din pădurea proprietatea reclamantului, martorul B. L. declarând că a auzit că pârâții au fost atenționați telefonic de un proprietar de pădure.
În susținerea afirmațiilor din întâmpinare, în sensul că materialul lemnos provine din pădurea numitei Ș. M., pârâtul V. V. a depus la dosar titlul de proprietate nr. 232/06.11.2002 prin care numitului Ș. P., în calitate de moștenitor al defunctei Ș. D. M. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren cu vegetație forestieră situat pe teritoriul comunei Scoarța, județul Gorj.
Că, față de aceste probe, reclamantul A. A. nu a dovedit că pârâții V. R. și V. V. îi datorează suma de 605 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant A. A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sau, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Recurentul a arătat că instanța de fond nu a aplicat dispozițiile art.225 Cprciv. în ceea ce o privește pe pârâta V. R., nu a luat în considerare declarațiile martorilor S. G. F. și M. I. V., care atestă tăierea lemnelor, folosirea celor două motofierăstraie, proprietatea reclamantului, participarea reclamantului la tăiere, împrejurarea că lemnele au rămas la domiciliul pârâților, fiind folosite de către aceștia, fără a plăti prețul.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul constată că recursul este întemeiat, sentința instanței de fond fiind dată cu interpretarea greșită a probelor administrate și subsecvent, cu aplicarea greșită a legii.
Reclamantul a solicitat obligarea pârâților să-i plătească suma de 605 lei, reprezentând: 400 lei contravaloarea celor 10 lemne, 100 lei pentru munca oamenilor din pădure, 25 lei pentru hrana oamenilor la pădure, 80 lei pentru munca sa în data de 28.11.2012 și folosirea a două motofierăstraie.
Deși în cauză pârâții au formulat întâmpinare, pârâtul V. V. a fost interogat, au fost depuse înscrisuri și au fost audiați martori, instanța de fond a respins în mod greșit acțiunea reclamantului pentru suma de 400 lei, reprezentând contravaloarea arborilor dați de reclamant pârâților și folosiți de aceștia.
Pentru acest capăt de cerere, reclamantul a susținut că a convenit cu pârâții să i le plătească cum suma de 400 lei, prin întâmpinare pârâții au arătat că sunt de acord să plătească lemnele luate de la reclamant în suma de 400 lei, dar au invocat că lemnele au fost tăiate din pădurea altei persoane și este posibil să li se pretindă plata și de către acea persoană.
Și martorii M. I. V., S. G. F. și B. L. au confirmat că arborii au fost tăiați în prezența reclamantului și transportați la domiciliul pârâților.
Și avizul de însoțire nr._/28.11.2012 este emis pe numele reclamantului A. A., astfel că reclamantul a dovedit că a predat pârâților materialul lemnos convenit cu aceștia.
Ca urmare, și pârâții trebuie să-și îndeplinească obligația convenită de plată către reclamant a sumei de 400 lei.
Pârâții nu au dovedit apărarea în sensul că o altă persoană le-a pretins plata lemnelor, iar în eventualitatea în care, în baza unui mandat, reclamantul a tăiat arborii de pe proprietatea altei persoane, proprietarul terenului se poate socoti cu reclamantul în baza mandatului convenit, pârâții neputând fi exonerați de plata obligației asumate pe motiv că reclamantul nu ar fi proprietarul terenului de pe care s-au tăiat lemnele.
Cu privire la celelalte pretenții solicitate de reclamanți, acțiunea a fost în mod just respinsă.
Nu s-a făcut dovada că reclamantul a plătit martorilor M. I. V. și S. G. F. pentru munca efectuată la tăierea și transportul lemnelor și nici că le-a asigurat hrana, dimpotrivă martorii declarând că au fost plătiți de pârâți, care le-au asigurat hrana și benzina pentru drujbe.
Nici suma de 80 lei solicitată de reclamant prin precizarea acțiunii nu poate fi acordată, întrucât nu s-a făcut dovada convenției dintre părți privind plata reclamantului pentru ajutorul dat cu ocazia tăierii lemnelor și transportului acestora.
Urmare a admiterii acțiunii pentru suma de 400 lei, precum și a recursului, pârâții vor fi obligați să-i plătească reclamantului suma de 277 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul avocat ( fila 39- dosar fond), taxă judiciară de timbru, cheltuieli de transport (parțial filele 11 și 38- dosar fond), taxă judiciară de timbru în recurs (fila 13).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurentul reclamant A. A. împotriva sentinței civile nr.676/25.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți V. R. și V. V..
Modifică sentința în sensul că admite în parte acțiunea și obligă pârâtul la 400 lei despăgubiri civile către reclamant.
Obligă intimatul pârât la 277 lei cheltuieli de judecată- fond și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Iunie 2013, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. |
Grefier, A. P. |
Red. Jud.C.M./tehn.E.C.
Jud fond A. A.
11 Iunie 2013/3 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1940/2013. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 898/2013. Tribunalul GORJ → |
|---|
