Contestaţie la executare. Decizia nr. 728/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 728/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 03-07-2014 în dosarul nr. 10693/318/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 728/2014
Ședința publică din 03 Iulie 2014
Completul constituit din:
Președinte N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelurilor declarate de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj împotriva sentințelor civile nr. 798 din 07.02.2014 și nr. 2030 din 02.04.2014 pronunțate de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator E. I., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a constatat apelurile în stare de judecată și s-a trecut la soluționarea acestora având în vedere că apelanta intimată a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, astfel cum a fost precizată, contestatorul E. I. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE GORJ a solicitat anularea titlurilor executorii nr._/17.12.2012, nr._/10.10.2012, nr._/18.02.2013,nr._/08.08.2012,nr._/13.06.2013, precum și a somațiilor emise în baza acestora.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 20.06.2013 a luat cunoștință de titlurile executorii contestate și somațiile emise la baza acestora, fiindu-i înmânate personal.
A susținut că persoana fizică E. loan a desfășurat activitate economica în perioada 26.06._12 prin operatorul economic E. C loan Persoana Fizica Autorizata (PFA ), acesta fiind înscris la Oficiul Registrului Comerțului (ORC) având CUI nr RO24111049 care nu a realizat venituri ca persoana fizica din alte surse( dar in paralel a avut si calitatea de salariat la alte societăți.
Pentru desfășurarea de activități economice persoanele fizice pot fi organizate juridic și in PFA, activitatea persoanei fizice identificându-se cu activitatea PFA-lui aferent.
S-a mai susținut că în Codul Fiscal se prevede ca si persoanele fizice pot obține venituri din diverse surse(de ex: închirieri de bunuri,drepturi de autor, activități liberale, etc.) neavând obligația de a fi înscrise la Oficiul Registrului Comerțului (ORC), fiind supuse plații taxei pe venit si plații altor taxe conexe (CNAS, etc.) in măsura in care realizează venituri. Deoarece nu exista obligația înscrierii la ORC, toate declarațiile persoanelor fizice care obțin venituri, indiferent daca sunt sau nu organizate juridic in PFA (de ex:declarația 200, declarații CNAS, etc.) sunt înregistrate la AFP Tg-J. numai după CNP, persoanele fizice neînscrise la ORC sau cele înscrise la ORC sub forma de PFA, au obligația de a declara venitul obținut folosind același formular (nr. 200), iar întrucât nu exista obligativitatea ca toate persoanele fizice care au venituri sa fie înregistrate la ORC, acestea sunt luate in evidenta la AFP Tg-J., CJAS, etc. numai după CNP.
S-a mai susținut că urmare a controlului efectuat de intimată la E. C. loan Persoana Fizica Autorizata s-a emis decizia de impunere nr3358/10.05.2012 care are trecut la denumire: E. C. loan Persoana Fizica Autorizata, persoană responsabila cu plata debitului constatat.
S-a susținut în continuare că în decizia de impunere nr 3358/10.05.2012 AFP Tg-J. nu stipulează in mod expres calitatea de debitor a domnului E. loan ,acesta fiind doar de reprezentant legal al E. C. loan Persoana Fizica Autorizata, iar la o data ulterioara stabilirii deciziei de impunere nr 3358/10.05.2012 către E. C. loan Persoana Fizica Autorizata si "înaintării de către CNAS a situației debitelor E. C. loan Persoana Fizica Autorizata, AFP Tg-J. a întocmit către domnul E. loan in mod abuziv si nelegal documentele contestate prin prezenta in care sunt solicitate plata acelorași obligații pe care le-a solicitat anterior si către E. C. loan Persoana Fizica Autorizata.
S-a mai susținut că E. C. loan Persoana Fizica Autorizata la data 11 iunie 2012 a solicitat instanței deschiderea procedurii simplificate a insolventei fiind numit lichidator . . Prin sentința nr 1748/2012 din 12 noiembrie 2012 instanța a reținut ca actele justificative depuse de AFP Tg-J. dovedesc deplin caracterul cert,lichid si exigibil al creanței cu care creditoarea a fost trecuta in tabelul preliminar al procedurii de insolventa a debitoarei E. C. loan Persoana Fizica Autorizata. În timpul procedurii de insolventa a operatorului economic E. C. loan Persoana Fizica Autorizata, AFP Tg-J. a făcut demersuri pentru recuperarea creanțelor prezentate la masa credala făcând o ancheta asupra existentei activelor E. C loan Persoana Fizica Autorizata, demersuri care nu au fost finalizate datorita lipsei activelor aparținând E. C loan Persoana Fizica Autorizata .Prin sentința nr 201/2013 din 18 februarie 2013,rămasa definitiva prin nerecurare, instanța a reținut antrenarea răspunderii patrimoniale a paratului E. C loan pentru suma de 3787 lei către debitoarea E. C I. PERSOANA FIZICA AUTORIZATA, datorita unei erori de contabilitate, decizie la care nu se face referire in documentele contestate prin prezenta, aceasta decizie nu poate fi invocata de AFP Tg-J. pentru a susține legalitatea documentelor contestate.
În drept, cererea s-a întemeiat pe disp. art. 172, art. 174 si următoarele Cod fiscal si OG 192/2003, art 223 alin.3 Cod de procedura civila.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, invocând excepția tardivități formulării contestației arătând că titlurile executorii contestate au fost publicate pe site-un ANAF în data de 19.04.2013.
S-a mai susținut prin întâmpinare că contestatorul invocă faptul că nu are cunoștință de titlul de creanță al debitelor datorate pentru care s-a emis forme de executare silită ,dar depune alăturat la acțiunea formulată sentința civilă nr.600/15.04.2013, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Gorj prin care s-a dispus în baza art.131 din Legea 85/2006 închiderea procedurii debitoarei E. C. I. - PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, iar din lecturarea sentinței civile reiese că procedura a fost solicitată de debitorul E. C. I. - PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ pentru o creanță datorată bugetului de stat în sumă de 17.464 lei. S-a mai susținut că prin sentința nr.201/18.02.2013 pronunțată de judecătorul sindic s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a pârâtului față de debitoare pentru suma de 3787 lei.
S-a mai arătat prin întâmpinare că emiterea titlului executoriu si a somației de plată, au fost făcute în conformitate cu prevederile art.43 alin. 3 și 4 din O.G nr.92 /2003, republicată cu modificările si completările ulterioare, actul administrativ fiscal emis prin intermediul mijloacelor informatice este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal,potrivit legii,și stampila organului emitent,dacă îndeplinește cerințele legale aplicabile în materie.
Prin sentința civilă nr. 798 din 07.02.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ a fost respinsă excepția tardivității contestației la executare, ca neîntemeiată.
A fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul E. I., cu domiciliul ales la ., Tg-J., .,nr. 3A, județul Gorj în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Tg-J., ., județul Gorj.
Au fost anulate actele de executare contestate, respectiv titlurile executorii nr._/17.12.2012, nr._/10.10.2012,nr._ din 18.02.2013, nr._/08.08.2012, nr._/13.06.2013, precum și somațiile emise în baza acestora.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea dedusă judecății, reclamantul E. I. contestă actele de executare emise de intimată pe numele său, acte individualizate prin acțiune și precizările ulterioare și reprezentate de titluri executorii și somații emise în baza acestora.
Potrivit art.172 alin.1 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
În ceea ce privește termenul de contestare, art. 173 alin.1 lit. a din același act normativ stabilește că această contestație se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
Așadar, din acest text legal rezultă că determinantă pentru începerea curgerii termenului legal de 15 zile pentru formularea contestației este luarea la cunoștință de actul contestat, luare la cunoștință ce se poate realiza în oricare de modalitățile enumerate de text sau în alt mod.
Verificând documentația înaintată de intimată, instanța a constatat că titlul executoriu nr._/13.06.2013 și somația emisă în baza acestuia (fila 97-98) a fost comunicată petentului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de 20.06.2013 (fila 99 dosar), fiind primită personal de acesta. Contestația împotriva acestor două acte de executare a fost formulată la data de 4.07.2013, fiind respectat așadar termenul legal de 15 zile pentru formularea contestației prin raportarea la data luării la cunoștință, respectiv 20.06.2013.
Referitor la titlul executoriu nr._/18.02.2013 și a somației emise în baza acestuia (fila 100-101) s-a constatat că scrisoarea recomandată, prin care actele au fost transmise contestatorului, a fost restituită intimatei întrucât termenul de păstrare a expirat, astfel că nu se poate considera că a existat, în aceste condiții, o luare la cunoștință de actele contestate în acel moment.
A mai reținut instanța că aceeași este situația și pentru titlurile executorii nr._/17.12.2012, nr._/10.10.2012, nr._/08.08.2012 și a somațiilor emise în baza acestora( file 108-109, 112-113, 121-122), comunicările fiind restituite întrucât destinatarul nu a fost găsit( fila 111, 114,124).
În raport de această dată, reținută de instanță ca fiind momentul începerii curgerii termenului de decădere, și data formulării contestației, respectiv 4.07.2013, s-a constatat că aceasta a fost introdusă cu respectarea termenului legal. În acest context, instanța mai subliniază și faptul că nici data publicării pe site-ul ANAF a somațiilor de plată emise pe numele contestatorului nu poate reprezenta data luării la cunoștință, în lipsa altor elemente care să conducă la această concluzie.
Examinând fondul contestație la executare, instanța a reținut că, potrivit art.141 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în forma în vigoare la data emiterii actelor de executare contestate, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. În titlul executoriu emis, potrivit legii, de organul de executare prevăzut la alin. (1) se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri ale bugetului general consolidat, precum și accesoriile aferente acestora, stabilite în condițiile legii. Cu excepția cazului în care prin lege se prevede că un înscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, creanțe fiscale principale sau accesorii.
Verificând înscrisurile comunicate de intimată, instanța a constatat că la baza emiterii titlurilor executorii contestate au stat decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizii emise de intimată și în care se menționează natura obligației fiscale, respectiv contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și diferențe de impozit de anual.
În ceea ce privește comunicarea actului administrativ fiscal, deciziile menționate având acest caracter, art. 44 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în forma în vigoare la data emiterii deciziilor, prevede că:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
(2^1) Actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru.
(2^2) În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Conform art. 45 din OG 92/2003, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
A mai motivat instanța că, este ultima modalitate de comunicare a actului administrativ fiscal, comunicarea prin publicitate și se utilizează doar atunci când nu este posibilă comunicarea prin celelalte modalități prevăzute de lege. Din acest considerent legiuitorul a găsit necesar să facă precizarea că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Comunicarea prin publicitate făcută de intimată pe site-ul ANAF, fără a recurge în prealabil la celelalte modalității de comunicare directă, nu îndeplinește cerințele prevederilor art. 44 Cod pr. fiscală, și pentru faptul că, raportat la dispozițiile Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură se face prin publicitate doar atunci când nu se cunoaște domiciliul contribuabilului, ceea ce nu este cazul.
Cum titlul de creanță produce efecte numai din momentul în care este comunicat legal contribuabilului, condiție pe care intimată nu a îndeplinit-o, înseamnă că acesta nu a devenit titlu executoriu, așa încât emiterea lui este nelegală.
Pe de altă parte, se observă că la data de 18.07.2013, reclamantul a formulat contestație împotriva deciziilor referitoare la obligațiile de plată accesorii înregistrată la intimată sub nr._, contestație pe care intimata nu a soluționat-o întrucât „nu îndeplinește elementele constitutive ale unei contestații conform Codului de Procedură Fiscală „(fila 96).
La data de 17.03.2014, contestatorul E. I. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a solicitat completarea sentinței civile nr. 798/07.02.2014 a Judecătoriei Tg-J., pronunțată în dosarul nr._, în sensul acordării cheltuielilor de judecată solicitate.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cheltuielile de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru și onorariul de avocat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 444 C. pr. civ .
Prin sentința civilă nr. 2030 din 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. a fost admisă cererea de completare a sentinței civile nr. 798/07.02.2014 a Judecătoriei Tg-J., pronunțată în dosarul nr._, formulată de contestatorul E. I., în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
A fost obligată intimata la plata către contestator a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
A fost respinsă cererea de obligare a intimatei la plata sumei de 1000 lei taxă de timbru față de disp. art. 45 alin. 1 lit. j din OUG 80/2013.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin notele de ședință din data de 29.01.2014 formulate în dosarul nr._, contestatorul a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată,în cuantum de 1000 lei taxa de timbru și 1000 lei reprezentând onorariu avocat.
Potrivit dispozițiilor art.444 al (1) Cod procedură civilă, "dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârii date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare „
Cum prin sentința pronunțată în dosarul nr._, instanța nu s-a pronunțat în vreun mod și cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, solicitarea formulată de către contestator se încadrează în categoria celor prevăzute de art. 444 Cod procedură civilă.
Având în vedere soluția dată contestației la executare formulată de contestatorul E. I., reținând culpa procesuală a intimatei, în baza art.444 C.pr.civ., instanța a admis cererea de completare a hotărârii nr.798/07.02.2014 a Judecătoriei Tg-J. și a obligat intimata la plata către contestator a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, în temeiul art. 453 C.pr.civ.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată constând în taxă de timbru în cuantum de 1000 lei, instanța a reținut că petentul are posibilitatea de a solicita restituirea acesteia, în conformitate cu disp. art. 45 alin. 1 lit. j din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, astfel că instanța a respins cererea de obligare a intimatei la plata sumei de 1000 lei taxă de timbru.
Împotriva acestor sentințe a declarat apel intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, criticându-le pentru netemeinicie și nelegalitate.
S-a susținut că întreaga procedură de comunicare a formelor de executare au fost comunicate pe adresa fiscală, respectiv Tg. J., .. 5, ., ap. 39, ., și întrucât corespondența a fost returnată, procedura de comunicare s-a efectuat prin publicitate pe site-ul ANAF, iar ca urmare a cererilor formulate de către contestator s-au înmânat sub semnătură formele de executare solicitate.
Totodată, s-a precizat că instanța nu a avut în vedere întâmpinarea depusă la dosarul cauzei prin care au invocat netemeinicia contestației și tardivitatea ei, apreciind că formele de executare ce au fost publicate pe site-ul ANAF îndeplinesc condițiile de comunicare prevăzute de art. 44 alin. 2 lit. a,b și c din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată.
În dezvoltarea motivelor s-a mai precizat că prin sentința nr. 201/11.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ /a2 instanța a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a antrenat răspunderea patrimonială a pârâtului E. C. I. către debitoare pentru suma de 3787 lei și întrucât sentința a rămas definitivă aceasta constituie titlu de creanță în formele de executare în vederea recuperării creanței datorate bugetului de stat, apreciind că formele de executare sunt temeinice și legale atât timp cât titlul de creanță a fost anulat.
S-a criticat sentința nr. 2030 din 02.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J. în ceea ce privește plata cheltuielilor de judecată în sensul că în mod greșit a fost admisă cererea și obligații la plata cheltuielilor de judecată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 451 alin. 2 C.pr.civ. și apreciază că nu au culpă procesuală pentru a fi obligați să plătească aceste cheltuieli.
În dovedirea motivelor de apel s-a depus la dosarul cauzei în xerocopie: buletinul procedurilor de insolvență nr._/20.09.2012; adresă nr. GJ2275/09.01.2014 emisă către E. I. de AJFP Gorj, somație nr._ din 06.02.2014, titlu executoriu nr._ din 06.02.2014, somație nr._ din 18.09.2013, cerere formulată de E. I. către AJFP Gorj și înregistrată sub nr. Gj52622 din 20.12.2013, confirmare poștală de primire nr. AA_, extras din aplicația Oracle privind dosarul de executare nr._/2009, adresa nr._ din 24.05.2013 către AJFP Gorj, lista administrațiilor și asociaților, situația analitică debite plăți solduri privind pe E. I., adresa nr. Gj 3973/13.01.2014 emisă de AJFP Gorj către Judecătoria Tg. J., extras din aplicația Oracle, confirmare poștală de primire nr. AA_, extras din aplicația Oracle, confirmare poștală de primire nr. AA_, confirmare poștală de primire nr. AA_, confirmare poștală de primire nr. AA_, confirmare poștală de primire nr. AA_, confirmare poștală de primire nr. AA_, adresa nr._ din 20.06.2013 emisă de AFP Tg. J. către E. I., cererea formulată de E. I. către AJFP Gorj înregistrată sub nr._/03.07.2013, răspuns AFP Tg. J., cererea formulată de E. I. către AFP Tg. J. înregistrată sub nr._ din 18.06.2013, adresa nr. Gj_/22.11.2013 emisă de AJFP Gorj, proces verbal privind îndeplinirea procedurii de comunicare prin publicitate nr. Gj39272/21.11.2013, anunț colectiv din 31.10.2013 emis de AJFP Gorj.
Intimatul E. I. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, arătând că în mod corect instanța a reținut că data formulării contestației curge de la data de 04.07.2013 și este formulată în termen, iar actele care au stat la baza titlurilor executorii referitoare la obligațiile de plată accesorii sunt decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizii emise de către apelanta pârâtă și titlurile de creanță nu au fost comunicate în conformitate cu dispozițiile legale.
Tribunalul analizând motivele de apel invocate de apelanta intimată constată că apelurile sunt nefondate, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamantul a contestat actele de executare emise de intimată pe numele său individualizate prin acțiune și precizările ulterioare, reprezentate de titluri executorii și somații emise în baza acestora.
Astfel s-a analizat cu prioritate de către instanța de fond excepția tardivității contestației la executare invocată prin întâmpinare și s-a constatat că s-a respectat termenul legal de 15 zile pentru formularea contestației prin raportare la data luării la cunoștință, respectiv 20.06.2013, iar data publicării pe site-ul ANAF a somațiilor de plată emise pe numele contestatorul nu poate reprezenta data luării la cunoștință în lipsa altor elemente care să conducă la această concluzie.
Deci, sunt nefondate susținerile apelantei că nu au fost analizate apărările din întâmpinare având în vedere că acesta au fost analizate în considerentele sentinței și s-a precizat că verificând înscrisurile comunicate de intimată s-a constatat că la baza emiterii titlurilor executorii contestate au stat decizii referitoare la obligațiile de plată accesorii, decizii emise de intimată, și în care se menționează natura obligației fiscale, respectiv contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și diferențe de impozit anual.
Conform art. 45 din OG 92/2003 actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat potrivit legii, iar actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
Comunicarea titlului de creanță este necesară pentru a da posibilitatea contribuabilului să formuleze contestație, ca o cale administrativă de atac, potrivit art. 205 Cod procedură fiscală, iar împotriva deciziei emise în soluționarea contestației contribuabilului să se poată adresa instanței de contencios administrativ.
Deci, comunicare prin publicitate făcută de intimată și pe site-ul ANAF fără a recurge în prealabil la celelalte modalități de comunicare directă nu îndeplinește cerințele prevederilor art. 44 Cod procedură fiscală și având în vedere și dispozițiile codului de procedură civilă comunicare actelor de procedură se face prin publicitate doar atunci când nu se cunoaște domiciliul contribuabilului.
Astfel, cum titlul de creanță produce efecte numai din momentul în care este comunicat legal contribuabilului, condiție pe care intimata nu a îndeplinit-o înseamnă că aceasta nu a devenit titlu executoriu așa încât emiterea lui este nelegală, motiv pentru care se impune anularea actelor de executare contestate.
Nu sunt fondate nici criticile referitoare la plata cheltuielilor de judecată întrucât instanța de fond a respectat dispozițiile art. 453 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a intimatei și în baza art. 444 C.pr.civ. a admis cererea de completare a sentinței.
Deci, instanța nu s-a pronunțat cu privire la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată prin sentința civilă nr. 798 din 07.02.2014, solicitarea formulată ulterior de către contestator s-a încadrat în dispozițiile art. 444 C.pr.civ.
În considerarea celor expuse tribunalul constată că instanța de fond a stabilit starea de fapt în raport de probele administrate și cu aplicarea dispozițiilor legale, respectiv a art. 44 din OG nr. 92/2003 privind Codul procedură fiscală și a dispozițiilor art. 444 și 453 C.pr.civ., motiv pentru care va respinge apelurile ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art. 480 C.pr.civ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanta intimată Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Tg. J., ., județul Gorj, CUI_ împotriva sentințelor civile nr. 798 din 07.02.2014 și nr. 2030 din 02.04.2014 pronunțate de Judecătoria Tg. J. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul contestator E. I., CNP_, cu domiciliu procesuale ales la Cabinet Individual Avocat T. F., situat în Tg. J., ., ., biroul 3, județ Gorj.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iulie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. N.U.
Tehnored. L.P.
Jud. fond M.P.
4 ex/10 Iulie 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 463/2014. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Hotărâre din 11-12-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
