Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-10-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 7827/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 951
Ședința publică din 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. G.
Judecător N. U.
Judecător M. A. C.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul reclamant A. I. împotriva sentinței civile nr.4499 din 03.07.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant A. I. și consilier juridic L. I. pentru intimata pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, tribunalul a pus în discuție calificarea juridică a dispozițiilor legale aplicabile în cauză.
Recurentul reclamant a precizat că soluționarea cauzei trebuie făcută în raport de dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă, având în vedere că noul cod a intrat în vigoare la data de 15.03.2013.
Consilier juridic L. I., pentru intimata pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, apreciază că sunt aplicabile dispozițiile noului Cod de Procedură Civilă.
Tribunalul constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă, având în vedere dispozițiile Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă potrivit cărora dispozițiile Codului de Procedură Civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, tribunalul constată recursul în stare de judecată, acordând cuvântul.
Recurentul reclamant A. I. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea judecării pe fond a contestației la executare pentru a se conexa cele două cauze, având în vedere că încheierea de suspendare nu i-a fost comunicată și apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 317 Cprciv.
Consilier juridic L. I., pentru intimata pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii ca legală și temeinică.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecătoriei Tg.-J. la data de 05.06.2014 sub nr._ contestatorul A. I. a arătat că este nemulțumită de sentința civilă nr.2888/05.05.2014 a Judecătoriei Tg-J. prin care s-a constatat perimată contestația la executare ce a formulat-o împotriva titlului executoriu emis de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, împotriva căreia formulează contestație în anulare.
În motivare a arătat că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală deoarece termenul la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, respectiv 17.06.2013, nu i-a fost adus la cunoștință așa cum rezultă din mențiunile oficiantului poștal –C. A., care a menționat că respectiva comunicare a fost pusă în cutia poștală, în realitate această comunicare nu a intrat în posesia sa.
D. urmare nu a cunoscut că s-a procedat la suspendarea judecării cauzei, iar instanța aflându-se în pragul vacanței judecătorești nu a mai analizat situația comunicării la restituirea dovezii de comunicare și nici după vacanța judecătorească, nereparându-se gravele deficiențe ale necomunicării încheierii și eliminarea acestora printr-o nouă recomunicare.
De asemenea, la termenul de judecată din data de 05.05.2014, instanța nu a ținut cont de concluziile pe care le-a formulat oral, prin care a solicitat înlăturarea existenței culpei contestatorului de lăsare în nelucrare cauza, bazându-se pe deficiențele necomunicării, pe analiza scopului formulării contestației, pe satisfacerea timbrării, pe lipsa unei atitudini pasive dovedite și altele.
În drept au fost invocate dispoz.art.505 alin.1 rap.la art 503 alin.1 și art.506 Noul Cod de pr. Civ.
Prin sentința civilă nr.4499 din 03.07.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ a fost respinsă contestația în anulare privind sentința civilă nr. 2888/05.05.2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ formulată de contestatorul A. I., cu domiciliul în Municipiul Tg-J., str. ..7 A, ap.6, . în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, cu sediul în Municipiul Tg-J., ., județul Gorj.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că aplicabil în speță sunt dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, deoarece contestația în anulare a fost formulată împotriva unei sentințe civile pronunțate la o contestație la executare ce a format obiectul dosarului nr._, ce viza o executare silită începută anterior intrării în vigoare a Codului de procedură civilă.
Potrivit art.317 C.pr. civ „ Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență”.
Instanța a reținut că în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., contestatorul a formulat contestație la executare împotriva tuturor formelor de executare emise de intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj pentru recuperarea debitului de 140 lei, cauza fiind suspendată la data de 17.06.2013, ca urmare a lipsei părților ce nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care prin sentința civilă nr. 2888/05.05.2014, instanța a dispus admiterea excepției perimării cererii de chemare în judecată, constatându-se perimată acțiunea formulată de contestatorul A. I., în contradictoriu cu intimata ANAF –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, textele de lege care o prevăd fiind de strictă interpretare, iar pe această cale se poate urmări repararea greșelilor materiale evidente privind actele de procedură, prin aceasta urmărindu-se anularea unei hotărâri irevocabile .
Instanța a reținut că pentru termenul de judecată din data de 17.06.2014, contestatorul a fost legal citat, semnând de primire comunicarea astfel cum rezultă din dovada aflată la fila 17 din dosarul nr._, că încheierea de suspendare de asemenea, cu respectarea normelor de procedură ce reglementează citarea, i-a fost comunicată contestatorului, conform dovezii de la fila 20, astfel că nu se rețin criticile petentului .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurentul reclamant A. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs, recurentul reclamant a arătat că prima instanță, deși a avut la dispoziție toată documentația pentru contestația la executare plus motivația pentru contestația în anulare, nu a valorificat aspectele reale care să evite calea recursului, întrucât deși s-a observat că declanșarea contestației la executare a fost făcută după vechiul Cod de procedură civilă, nu a fructificat neaplicarea termenului de suspendare care era altul decât cel avut în vedere de instanța care a soluționat dosarul nr._ .
A susținut că prima instanță a nesocotit lipsa elementelor de comunicare a încheierii de suspendare a judecării.
De asemenea, a mai precizat că la rejudecarea contestației în anulare, dintr-o eroare de apreciere cu privire la data de 17.06.2013, când a avut loc suspendarea, a constatat că acesta ar fi semnat de primirea comunicării de suspendare la 17.06.2014, astfel că nu se mai poate prevala de criticile aduse neîndeplinirii procedurii de citare.
La data de 02.10.2014 recurentul reclamant a depus completare la motivele de recurs, arătând că eroarea primei instanțe cu privire la aplicarea prevederilor pentru perimare, este total nefundamentată, iar nelegalitatea decurge din inexistența unui termen cert pentru care partea considerată vinovată pentru pasivitate, care să fi fost dovedit că a fost cunoscut la data suspendării sau la data comunicării suspendării cauzei, iar lipsa cunoașterii cu certitudine a termenului la data de suspendării în data de 17.06.2013 este dovedită chiar de instanță, care a consemnat în încheierea de ședință lipsa părților.
A arătat că lipsa cunoașterii datei de suspendare a judecării cauzei prin invocarea comunicării încheierii de ședință, nu putea fi luată în considerare, deoarece la data de 25.06.2013 când factorul poștal s-a prezentat la domiciliul său cu încheierea de suspendare a constatat că atât el cât și familia sa sunt absenți de la domiciliu, dovada fiind nesemnată, încheierea fiind pusă la cutia poștală.
Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
Tribunalul, analizând motivele de recurs invocate de recurentul reclamant, constată că recursul este nefondat, având în vedere în vedere următoarele considerente:
Prin contestația formulată și adresată Judecătoriei Tg-J., contestatorul a solicitat anularea sentinței civile nr.2888/05.05.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. cu motivarea că termenul la care s-a dispus suspendarea judecării cauzei, respectiv 17.06.2013, nu i-a fost adus la cunoștință, respectiv comunicarea încheierii nu a ajuns în posesia sa, fiind pusă în cutia poștală.
În cauză, sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă, întrucât contestația în anularea fost formulată împotriva unei sentinței civile pronunțată la o contestație la executare ce a format obiectul dosarului nr._ ce viza o executare silită începută înaintea intrării în vigoare a Codului de Procedură Civilă.
Inițial, prin contestația formulată s-au invocat dispozițiile art. 505 alin.1 raportat la art. 303 alin.1 și art. 506 din noul Cod de Procedură Civilă, însă tribunalul, în ședința publică din data de 30.1o.2014 a pus în discuția părților calificarea juridică a cauzei, respectiv că în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de Procedură Civilă.
S-a susținut de către recurentul contestator că în cauză sunt îndeplinite dispozițiile art. 317 din vechiul Cod de Procedură Civilă în raport și de motivele scrise în contestație.
Din analiza motivelor de contestație și a motivelor de recurs formulate în termen, tribunalul constată că în principal se susține că nu i-a fost comunicată încheierea de suspendare cu respectarea dispozițiilor legale.
Potrivit dispozițiilor art.317 Cprciv, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii și când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Tribunalul constată că motivele de contestație invocate de recurentul contestator nu se încadrează în dispozițiile art.317 Cprciv, motiv pentru care urmează a respinge recursul ca nefundat.
Văzând și dispozițiile art. 312 Cprciv.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant A. I. împotriva sentinței civile nr.4499 din 03.07.2014, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.10.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, M. G. | Judecător, N. U. | Judecător, M. A. C. |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. Jud.N.U./tehn.E.C
Jud. fond C.L.M.
07 Noiembrie 2014/2 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 21-02-2014, Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 13-06-2014, Tribunalul... → |
|---|
