Pretenţii. Hotărâre din 21-02-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 2601/263/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizia nr.169
Ședința publică din 21 februarie 2014
Completul compus din:
Președinte V. B.
Judecător N. B.
Grefier L. P.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă C. I. împotriva sentinței civile nr.2199/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât G. C. L..
La apelul nominal făcut în ședința publică apelanta reclamantă C. I., lipsind intimatul pârât G. C. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, având în vedere precizarea apelantei reclamante C. I. că nu mai are alte cereri de formulat, apelul fiind în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Apelanta reclamantă C. I. a solicitat admiterea apelului astfel cum a fost formulat, în sensul acordării sumei de 933 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Motru sub nr._ reclamanta C. I. a chemat în judecată pârâtul G. C. L., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată din dosarul nr._ .
În motivarea cererii reclamanta a arătat că a chemat în judecată pârâtul pentru ca acesta să-i plătească contravaloarea unei cabaline pe care i-a vândut-o acestuia și care refuza să o plătească. Acțiunea sa a fost admisă așa cum a fost formulată așa încât se impune ca pârâtul să-i plătească și cheltuielile de judecată din dosarul mai sus menționat, iar suma totală este de 933 lei sumă ce reprezintă cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, taxă de timbru, transport în comun, transport mașină personală și contravaloarea a 6 zile de muncă.
Legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță.
Prin sentința civilă nr.2199/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtul G. C. L. și a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 632 lei reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Judecătoriei Motru și suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că reclamanta a solicitat obligarea pârâtului G. C. L. la plata cheltuielilor de judecată efectuate în dosarul nr._ în sumă totală de 933 lei, din care onorariu avocat 400 lei, taxă de timbru 131 lei, contravaloare transport în comun 52 lei, contravaloare transport cu auto proprietate personală 49,99 lei și contravaloarea zilelor de muncă pentru șase termene de judecată 300 lei.
Instanța a reținut că prin sentința civilă nr.1502/10.09.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâtul G. C., a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 900 lei reprezentând prețul cabalinei convenit de părți și s-a respins în rest cererea și s-a luat act că reclamanta va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată.
În dosarul nr._ în care a fost pronunțată această sentință, a fost depusă de către reclamantă în dovedirea cheltuielilor de judecată chitanța GJPD nr.562/19.02.2013 privind achitarea taxei judiciare de timbru-131 lei (fila 34). În dosarul de față, reclamanta a depus chitanța nr.22/10.09.2013 emisă de Cabinet de avocat I. A. - 400 lei pentru asistența acordată în dosarul nr._, bilete de călătorie și bon de benzină. În raport de prezența reclamantei la șase termene de judecată în dosarul nr._ și de documentele justificative depuse la dosar, instanța apreciază că aceasta a efectuat cheltuieli totale cu transportul în valoare de 101 lei, din care 52 lei cu contravaloarea transportului în comun pentru prezența la cinci termene de judecată și 49 de lei contravaloarea transportului la un termen de judecată, cu autoturismul propriu. Restul cheltuielilor de judecată solicitate nu au fost dovedite de reclamantă. Ori, cine promovează o acțiune în instanță are și sarcina dovedirii ei.
Instanța a reținut în același timp faptul că dacă nu s-au cerut cheltuieli de judecată într-o cauză ele pot fi cerute printr-o cerere separată.
Față de considerentele de mai sus, văzând că în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamantă în parte în sensul că i s-a acordat acesteia contravaloarea cabalinei, însă într-un cuantum mai mic decât cel solicitat de aceasta, instanța va acorda integral cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă în acel dosar, însă numai în măsura dovedirii lor, în temeiul art.274 Cod pr.civilă din 1865. Prin urmare, a fost admisă în parte prezenta acțiune și a fost obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 632 lei reprezentând cheltuieli de judecată dovedite ca fiind efectuate în dosarul nr._ .
În baza art.453 Cod pr.civilă a fost obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10 lei cheltuieli de judecată efectuate în prezenta cauză, reprezentând contravaloare transport ocazionat de deplasarea reclamantei la instanță la un termen de judecată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat apel apelanta reclamantă C. I., solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței instanței de fond, în sensul obligării pârâtului la plata sumei de 933 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că a depus la dosarul cauzei bonul de benzină în cuantum de 49,99 lei, a achitat martorului audiat în instanță suma de 50 lei, iar pentru cele șase termene de judecată nu i s-au acordat sumele pe care le-ar fi câștigat muncind în cuantum de 300 lei, fiind, de asemenea, ignorate cele 6 bilete de transport în cuantum de 32 lei.
Apelanta reclamantă C. I. a depus la dosar în copie biletele de călătorie în cuantum de câte 5 lei, bonul fiscal în cuantum de 49,99 lei, sentința civilă nr.2199/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și sentința civilă nr.1502/10.12.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și adresa nr._/12.10.2012 emisă de Inspectoratul de Poliție Județean Gorj.
Analizând apelul de față tribunalul reține că acesta critică sentința instanței de fond în ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de judecată acordate pentru soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei Motru, urmând să analizeze temeinicia acestei sentințe în raport de criticile formulate.
Astfel, prin sentința apelată i-a fost acordată apelantei reclamante C. I. suma de 632 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în dosarul nr._ al Judecătoriei Motru, suma reprezentând onorariu avocat (în cuantum de 400 lei) contravaloare bilete de călătorie (52 lei transport în comun la cinci termene de judecată) și contravaloare transport cu vehiculul la un termen de judecată (49 lei conform bonului de benzină). Nu au fost acordate reclamantei sumele reprezentând contravaloarea zilelor de muncă pe care aceasta le-a pierdut la cele șase termene de judecată deoarece aceste sume nu au fost dovedite de către reclamantă, simpla susținere a acesteia din urmă că în fiecare din aceste zile ar fi câștigat câte 50 lei prin prestarea unor munci ocazionale în gospodărie nefiind de natură a atrage obligarea pârâtului la aceste cheltuieli.
De altfel, art.274 C.pr.civ. care obligă partea căzută în pretenții să suporte cheltuielile de judecată ocazionate celeilalte părți instituie această obligație doar pentru sumele dovedite, iar în speța de față instanța de fond a acordat în mod corect toate sumele dovedite de către apelanta reclamantă C. I. cu bonuri de benzină, bilete de transport și respectiv chitanță de onorariu avocat. Apelanta este în eroare în ceea ce privește sumele neacordate de către instanța de fond, deoarece acestea vizează exclusiv contravaloarea zilelor petrecute în instanță (și pentru care nu s-a dovedit prejudiciul) și nu contravaloarea cheltuielilor de transport.
În consecință, pentru considerentele arătate, în baza art.480 C.pr.civ. va fi respins ca nefondat apelul de față, instanța de fond acordând exclusiv cheltuielile de judecată dovedite, în aplicarea corectă a prevederilor art. 274 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă C. I., domiciliată în .at Dragotești, jud.Gorj împotriva sentinței civile nr.2199/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria Motru în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatul pârât G. C. L., domiciliat în comuna Dragotești, ..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 21 februarie 2014 la Tribunalul Gorj.
Președinte, V. B. | Judecător, N. B. | |
Grefier, L. P. |
Red. NB
j.f. T. M.
ex. 4
SL 10 martie 2014
| ← Accesiune. Sentința nr. 3677/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Hotărâre din 30-10-2014, Tribunalul... → |
|---|
