Contestaţie la executare. Sentința nr. 6117/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6117/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 20-02-2014 în dosarul nr. 1571/317/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 159/2014
Ședința publică de la 20 Februarie 2014
Completul compus din:
Președinte N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul contestator R. C. împotriva sentinței civile nr. 6117 din 16.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelantul contestator R. C., intimații V. I. Limited Irlanda, V. I. Limited Irlanda prin mandatar S.C. E. K. România S.R.L, B. E. Judecătoresc Ș. S. și . S.R.L
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către apelantul contestator R. C., după care se prezintă soția apelantului învederând că acesta este în imposibilitate de a se prezenta la instanță și a depus la dosar taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei .
Tribunalul constatând apelul în stare de judecată, a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești în data de 18.04.2013 sub numărul_, contestatorul R. C. în contradictoriu cu intimații V. I. Limited Irlanda, prin mandatar S.C. E. K. România SRL, S.C. E. K. România S.R.L. și B. E. Judecătoresc Ș. S. a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 67/E/2013 întocmite de B. E. Judecătoresc Ș. S..
În motivarea cererii,contestatorul a arătat că a fost emisă somația de plată și au fost începute formele de executare silită în dosarul de executare nr. 67/E/2013 de către executorul judecătoresc Ș. S., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar nr. 374 din data de 28.06.2006, contestatorul având calitatea de debitor. Anterior acestor somații instituția bancară nu i-a trimis nici o înștiințare, în sensul că figurează cu debite restante către aceasta, iar din somațiile trimise reiese faptul că figurează cu un debit în sumă de 26.041, 37 lei credit restant și dobânzi aferente, fără a se preciza concret cuantumul real al creditului, spezele bancare - accesoriile bancare, dobânzi penalități, cât % din această sumă reprezintă acestea, în contextul în care ratele au fost achitate lunar de la contractarea creditului.
Contestatorul a susținut că potrivit contractului de credit nr. 374/28.06.2006 a contractat un credit de la Banca Comerciala Română S.A. Agenția Motru, pentru nevoi personale, în cuantum de 25.400 lei, iar potrivit art. 1 din contractul mai sus menționat, creditul s-a acordat pe o perioada de 120 luni, fiind rambursat conform art. 4 din același contract în120 rate lunare, ratele fiind achitate periodic conform clauzelor contractuale începând cu prima lună în care a fost acordat creditul și până în prezent. Întrucât din somația primită de la executorul judecătoresc nu reiese cu certitudine cuantumul debitului și cât din acesta constituie dobânzi, penalități și accesorii bancare se impune efectuarea unei expertize de specialitate în cauză pentru a se putea verifica întinderea și aplicarea titlului executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 148-151 Cod de procedură civilă, art. 711, 712, 713, 714, 715 Cod de procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 200 lei taxă judiciară de timbru.
Prin sentința civilă nr. 1835/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._ a fost admisă excepția de necompetență teritorială invocată de intimata V. Investment Limited Irlanda prin mandatar S.C. E. K. România S.R.L. și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg-J., cauza fiind înregistrată pe rolul instanței sub același număr.
Prin sentința civilă nr. 6117 din 16.09.2013 pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._, s-a respins excepția netimbrării acțiunii.
A fost admisă excepția tardivității introducerii contestației la executare.
S-a respins acțiunea formulată de contestatorul R. C., domiciliat în oraș Târgu - Cărbunești, . B 2, scara 1, etaj 4, apartament 20, județul Gorj, în contradictoriu cu intimații V. I. Limited Irlanda, cu sediul în localitatea Bălești, județul Gorj, prin mandatar S.C. E. K. România S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2 și sediul procesual ales în C., ., jud. D., S.C. E. K. România S.R.L., cu sediul in București, .. 10A, Clădirea C3, Etaj 7, sector 2 și sediul procesual ales în C., ., jud. D. și B. E. Judecătoresc Ș. S., cu sediul în Tg - J., .. 71, etaj 1, camera 2-3 județul Gorj, ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această sentință s-a analizat excepția tardivității contestației, reținându-se că la data de 28.03.2013 a fost îndeplinită procedura de comunicare a somației emisă contestatorului R. C. de către B. E. Judecătoresc Ș. S. (fila 5), iar contestația la executare a fost trimisă prin poștă la Judecătoria Târgu - Cărbunești la data de 16.04.2013 și s-a constatat că acțiunea nu a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 3 Cod de procedură civilă, cu aplicarea dispozițiilor art. 181 alin. 2 C. pr. civ., motiv pentru care instanța a admis excepția tardivității introducerii contestației la executare și a respins acțiunea ca tardiv formulată.
Împotriva sentinței a declarat apel contestatorul R. C., considerând-o nelegală și netemeinică și solicitând în temeiul art. 480 alin. 3 c.pr.civ. admiterea apelului, anularea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecarea fondului cauzei.
S-a invocat ca și critică principală necercetarea fondului cauzei în condițiile în care instanța de fond a soluționat greșit cauza pe excepția tardivității cererii.
În sensul acestei critici, a susținut că a făcut pe deplin dovada că a fost introdusă în termen contestația, întrucât în mod greșit instanța de fond a apreciat că data îndeplinirii procedurii de comunicare a somației emisă de B. Ș. S. este de 28.03.2013, ori conform ștampilei poștale de pe plic, aceasta a fost primită la 1.04.2013.
S-au expus prevederile art. 714 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. și art. 181 alin. 2 c.pr.civ., care reglementează termenul pentru introducerea contestației, respectiv modul de calcul al termenelor procedurale.
La data de 8.11.2013 intimata V. I. Limited Irlanda prin mandatar S.C. E. K. România S.R.L a formulat întâmpinare, prin care a solicitat în principal respingerea apelului ca netimbrat, iar pe fondul cauzei respingerea apelului, apreciind că în mod corect instanța a soluționat fără a cerceta fondul cauzei și a reținut că în mod tardiv a fost formulată contestația la executare de către apelantul R. C..
În acest sens a susținut că somația a fost comunicată încă din data de 1.04.2013 prin afișare, însă contrar susținerilor apelantului contestația a fost înregistrată la Judecătoria Tg Cărbunești la data de 18.04.2013, nefiind respectat termenul de 15 zile.
La data de 22.01.2014 apelantul R. C. a depus la dosar chitanța privind achitarea taxei de timbru, aferentă cererii de apel, în cuantum de 100 lei emisă la 22.01.2014, însă nu a fost formulat și răspuns la întâmpinare.
Prin încheierea din 23.01.2014 s-a dispus în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ. suspendarea judecării apelului, avându-se în vedere că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cauza a fost repusă pe rol în baza cererii formulate de apelant la 30.01.2014, cerere prin care s-a solicitat de acesta judecarea cauzei în lipsă.
Repunerea cauzei pe rol a fost timbrată corespunzător cu 50 lei, conform chitanței din 20.02.2014.
Tribunalul reexaminând actele și lucrările dosarului, în limitele stabilite de către apelant prin cererea de apel și raportat la soluția pronunțată de instanța de fond, apreciază apelul ca fiind întemeiat, în sensul celor ce urmează ;
Judecătoria Tg-J. a fost învestită, în urma declinării de competență prin sentința civilă nr. 1835/09.07.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești în dosarul nr._, cu soluționarea contestației la executare formulată de contestatorul R. C. în contradictoriu cu intimații V. I. Limited Irlanda, prin mandatar S.C. E. K. România SRL, . S.R.L. și B. E. Judecătoresc Ș. S. prin care s-a solicitat anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 67/E/2013 întocmite de B. E. Judecătoresc Ș. S..
Reținând în cauză excepția tardivității contestației la executare, instanța de fond a avut în vedere că la data de 28.03.2013 a fost îndeplinită procedura de comunicare a somației emisă contestatorului R. C. de către B. S. S., iar contestația la executare a fost trimisă prin poștă la Judecătoria Tg-Cărbunești la data de 16.04.2013.
Pentru a reține tardivitatea contestației s-a raportat la prevederile art. 714 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. și la art. 181 alin. 2 c.pr.civ.
Potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ. de regulă contestația privitoare la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația, ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația, sau executarea se face fără somație .
Dispozițiile art. 181 alin. 1 c.pr.civ. reglementează modalitatea de calcul a termenului socotit pe zile, respectiv nu intră în calcul ziua în care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește
Întrucât în cauză executarea silită a fost declanșată cu emiterea somației, instanța de fond s-a raportat în mod greșit în soluționarea excepției tardivității contestației la executare la data de 28.03.2013, întrucât așa cum atestă actul depus la dosar ( fila 5 dosar fond) aceasta este data expedierii somației, data primirii înscrisă pe verso-ul actului fiind 1.04.2013, conform ștampilei poștei din Tg-Cărbunești.
Astfel, nu se confirmă apărarea din întâmpinarea depusă în apel de către intimata V. I. Limited Irlanda, prin mandatar S.C. E. K. România SRL în sensul că data comunicării somației este 28.03.2013, aceasta fiind așa cum s-a arătat, data la care a expediată de către executorul judecătoresc somația debitorului, dar nici susținerea aceleiași intimate în sensul că la calculul termenului de introducere a contestației la executare trebuie luată în considerare data înregistrării la Judecătoria Tg-Cărbunești a contestației la executare, respectiv data de 18.04.2013, întrucât așa cum atestă plicul prin care a fost expediată de contestator cererea împreună cu înscrisurile anexate, data expedierii contestației este cea din 16.04.2013.
Astfel, luând în calcul data primirii somației ca fiind 1.04.2013, iar data comunicării contestației la executare către instanță 16.04.2013, prin raportare la modalitatea de calcul a termenului pentru introducerea contestației la executare prevăzută de art. 181 alin. 2 c.pr.civ. se constată că s-a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 3 c.pr.civ., respectiv contestația la executare a fost introdusă în termen.
Pe cale de consecință, reținându-se că în mod greșit instanța de fond a soluționat cauza pe excepția tardivității, în baza art. 480 alin. 3 c.pr.civ. va fi admis apelul, anulată sentința și trimisă cauza pentru judecarea contestației la executare pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul contestator R. C., CNP_, domiciliat în oraș Târgu - Cărbunești, . B 2, scara 1, etaj 4, apartament 20, județul Gorj, împotriva sentinței civile nr. 6117 din 16.09.2013, pronunțată de Judecătoria Tg J., în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimații V. I. Limited Irlanda, cu sediul în localitatea Bălești, județul Gorj, prin mandatar S.C. E. K. România S.R.L., cu sediul în mun. București, .. 10A, Clădirea C3, etaj 7, sector 2 și sediul procesual ales în C., ., jud. D., S.C. E. K. România S.R.L., cu sediul in București, .. 10A, Clădirea C3, Etaj 7, sector 2 și sediul procesual ales în C., ., jud. D. și B. E. Judecătoresc Ș. S., cu sediul în Tg - J., .. 71, etaj 1, camera 2-3 județul Gorj.
Anulează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. MG
j.f. N. A M
ex. 7
SL 24 Februarie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 445/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Decizia nr. 428/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
