Prestaţie tabulară. Hotărâre din 30-10-2014, Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 30-10-2014 în dosarul nr. 1937/267/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443 ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr.1163
Ședința publică din 30 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. U.
Judecător M. G.
Grefier Firuța Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului civil formulat de apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci împotriva sentinței civile nr.361/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât N. E. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic M. G. pentru apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci, lipsă fiind intimatul pârât N. E. M. reprezentat de avocat D. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată apelul în stare de judecată, acordând cuvântul.
Consilier juridic M. G., pentru apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci, a solicitat admiterea apelului conform motivelor de apel scrise, susținând că instanța a interpretat greșit dispozițiile art. 896 alin.1 Cod Civil, având în vedere că prin sentința civilă nr.957/2012 s-a reținut că apelanta are la îndemână promovarea unei acțiuni în prestație tabulară și tocmai în respectarea puterii lucrului dezlegat prin sentința civilă nr.1659/20.11.2012 s-a promovat prezenta cerere.
Avocat D. I., pentru intimatul pârât N. E. M., a solicitat respingerea apelului ca nefondat conform concluziilor scrise.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr._, reclamanta S. C. de Consum Consumcoop Novaci, reprezentată prin I. G. D., a chemat în judecată pe pârâtul N. E. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 610 mp. teren din Cartea Funciară nr._ UAT Crasna, . vecinătăți: la N. Zonă de protecție DJ 665 Crasna –Novaci, E., V, și S. rest proprietate pârât N. E. M. și să se dispună intabularea acestei suprafețe de teren în regim de Carte Funciară pe numele Societații C. de Consum Consumcoop Novaci, ca actuală proprietară a terenului.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în fapt, terenul în litigiu a făcut parte dintr-o suprafață totală de 2264 mp., dobândită de pârâtul N. E. M., în contradictoriu cu R. I., potrivit sentinței civile nr. 51 din data de 20.01.2009, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj .
Că, din suprafața de 2264 mp., cumpărată de la pârât, suprafața de 610 mp. nu a fost niciodată proprietatea vânzătorului, ci s-a aflat timp de peste 30 ani în posesia și folosința reclamantei fiind ocupat și aferent unui magazin mixt al satului Drăgoiești.
S-a mai arătat că la cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâtul prin Sentința civilă nr.957/20.06.2012, pronunțată de Judecătoria Novaci, județul Gorj în dosarul nr._ , s-a dispus radierea din Cartea Funciară nr._ Crasna, deschisă pe numele pârâtului a transcrierii suprafeței de 610 mp. teren, sentință ce a fost depusă la OCPI Gorj, cu cerere de executare a operațiunii de radier, dar prin încheierea nr. 5073/2013 s-a respins cererea cu motivarea esențială potrivit căreia, prin sentința respectivă nu s-a dispus radierea din cartea funciară a dreptului de proprietate al titularului cărții pentru cei de 610 mp. teren, astfel că nu sunt realizate întocmai prevederile art. 885 alin.2 Cod civil.
În drept au fost invocate prevederile art. 885 alin. 2 și 4 cod civil și art. 896 Cod civil și art. 33 din Legea nr.7/1996 .
Prin sentința civilă nr. 361/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamanta C. de Consum- Consumcoop Novaci, reprezentată prin președinte I. G. D., cu sediul în Novaci, ., Județul Gorj, în contradictoriu cu pârâtul N. E., domiciliat în comuna Crasna, . .
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin prezenta cerere, reclamanta - C. de Consum- Consumcoop Novaci, reprezentată prin președinte I. G. D., a chemat în judecată pe pârâtul N. E. M., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 610 mp. teren, din Cartea Funciară nr._ UAT Crasna, . vecinătăți: la N. Zonă de protecție DJ 665 Crasna –Novaci, E-V și S., rest proprietate pârât N. E. M. și dispunerea intabulării acestei suprafețe de teren în regim de Carte Funciară pe numele . actuală proprietară a terenului.
Că, rezultă din cuprinsul actelor existente la dosar, respectiv hotărârile judecătorești depuse, că reclamanta a dobândit pe calea prescripției achizitive, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de teren de 610 mp., situată în ., cu următorii vecini:N-DJ 665; S-E-V- N. E.-M., edificatoare în acest sens, fiind sentința civilă nr.1130/2011, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la dosar la fila nr.4.
Astfel, referitor la capătul de cerere privind radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 610 mp. teren, din cartea funciară nr._ UAT Crasna, . vecinătăți: N-zonă protecție – DJ 665 Crasna-Novaci; E-V-S- proprietate pârât N. E.-M., acest aspect a fost stabilit conform sentinței civile nr.957/20.06.2012, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, pronunțată în dosarul civil nr._, definitivă și irevocabilă prin nerecurare și care se află atașată la dosar la fila nr.7.
Prin sentința menționată, s-a dispus radierea din Cartea funciară nr._ UAT Crasna, deschisă pe numele pârâtului, a transcrierii suprafeței de 610 mp. teren, situat în . vecinătăți:N-zonă protecție – DJ 665 Crasna-Novaci; E-V-S- proprietate pârât N. E.-M..
S-a mai reținut de instanța de fond că referitor la capătul de cerere privind dispunerea intabulării suprafeței de 610 mp. teren, în regim de carte funciară pe numele . actuală proprietară a terenului, s-a constatat că într-adevăr reclamanta a solicitat intabularea acestui drept, cererea fiindu-i respinsă.
S-a constatat că în urma analizei dosarului, a fost întocmit referatul de completare nr.475/2013, pe baza celor precizate în acesta, fiind pronunțată încheierea de respingere nr.5073/31.01.2013.
Ulterior, prin încheierea nr.7827/13.02.2013, s-a dispus din nou respingerea cererii cu privire la terenul în litigiu, reținându-se că nu s-au remediat cele solicitate în referatul de completare și lucrarea nu a fost avizată și recepționată conform Ordinului nr.634/2006, nefiind remediate deficiențele semnalate în referatul de completare întocmit de Serviciul cadastru nr.7827/2013.
S-a apreciat că prin cererea formulată, se solicită modificarea limitelor și suprafeței imobilului înscris în Cartea funciară pe numele pârâtului, conform sentinței civile nr.957/20.06.2012, a Judecătoriei Novaci, Județul Gorj, ce se află atașată la dosar la fila nr.7, aspect reglementat de dispozițiile art.18 și 19, din Ordinul nr.634/2006, cu modificările ulterioare, operațiune ce presupune depunerea documentației de cadastru și carte funciară, aspect nerealizat de către reclamantă.
În drept, instanța a reținut că potrivit art.885 alin.2, din Codul civil, drepturile reale se vor pierde sau stinge numai prin radierea lor din cartea funciară, cu consimțământul titularului, dat prin înscris autentic, notarial.
D. urmare, s-a apreciat că, cu putere de lucru judecat prin sentința civilă nr.957/2012, pronunțată în dosarul nr._, al Judecătoriei Novaci, s-a reținut că reclamanta are la dispoziție promovarea unei acțiuni în prestație tabulară, în condițiile prevăzute de art.896 Cod civil.
În concluzie, pentru considerentele expuse și având în vedere faptul că reclamanta are posibilități legale pentru radierea suprafeței menționate în cerere, respectiv 610 mp., în condițiile prevăzute de art.8 alin.1 și art.18 și 19 din Ordinul nr.634/2006, actualizat, s-a apreciat a fi neîntemeiată acțiunea, motiv pentru care, a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținu că în mod greșit instanța a reținut cu privire la respingerea capătului de cerere privind dispunerea radierii dreptului de proprietate intabulat de pârât asupra suprafeței de 610 mp teren din cartea funciară că există o autoritate de lucru judecat, deoarece prin sentința civilă nr.957/20.06.2012 s-a dispus radierea din cartea funciară a transcrierii suprafeței de 610 mp teren și nu s-a dispus radierea dreptului de proprietate înscris în favoarea proprietarului N. E..
Totodată, s-a mai precizat că este irelevantă motivarea instanței în sensul că prin documentația depusă pe flux continuu la OCPI Gorj de radiere și concomitent transcrierea acestei suprafețe de 610 mp, teren, nu s-ar fi respectat dispozițiile art.18 și 19 din Ordinul nr. 634/2006 pentru că nu se poate admite o cerere de transcriere a dreptului de proprietate a celor 610 mp fără a se admite în prealabil radierea acestei suprafețe din cartea funciară deschisă pe numele pârâtului.
S-a concluzionat în respectarea puterii lucrului dezlegat prin sentința civilă nr. 1659/20.11.2012 au promovat prezenta cerere pe care o consideră temeinică și legală.
Tribunalul, analizând motivele de apel invocate de apelanta reclamantă, constată că apelul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin cererea formulată reclamanta a solicitat ca prin ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună radierea înscrierii dreptului de proprietate al pârâtului pentru suprafața de 610 mp. teren din Cartea Funciară nr._ UAT Crasna, . vecinătăți: la N. Zonă de protecție DJ 665 Crasna –Novaci, E, V, și S. rest proprietate pârât N. E. M. și să se dispună intabularea acestei suprafețe de teren în regim de Carte Funciară pe numele Societații C. de Consum Consumcoop Novaci, ca actuală proprietară a terenului.
Din actele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 610 mp pe calea prescripției achizitive, iar prin sentința civilă nr.957/20.06.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._, definitivă și irevocabilă, s-a dispus radierea din cartea funciară nr._ UAT Crasna deschisă pe numele pârâtului a transcrierii suprafeței de 610 mp, teren situat în satul Drăgoiești cu următoarele vecinătăți: N- zonă protecție – DJ 665 Crasna - Novaci; E-V-S – proprietate pârât N. E. M..
Este adevărat că s-a solicitat de către reclamantă intabularea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 610 mp însă cererea a fost respinsă, iar în urma analizei dosarului a fost întocmit referatul de completare nr. 475/2013, fiind pronunțată încheierea de respingere nr.5073/31.01.2013, iar prin încheierea nr.7827/13.02.2013 s-a dispus din nou respingerea cererii cu privire la terenul în litigiu, reținându-se că nu s-au remediat cele solicitate în referatul de completare, iar lucrarea nu a fost avizată și recepționată conform ordinului nr. 634/2006.
S-a reținut corect de instanța de fond că prin cererea formulată se solicită practic modificarea limitelor și suprafeței imobilului înscris în cartea funciară pe numele pârâtului conform sentinței civile nr.957/20.06.2012 a Judecătoriei Novaci, aspect reglementat de dispozițiile art.18 și art.19 din Ordinul nr.634/2006 cu modificările ulterioare, operațiune ce presupune depunerea documentației de cadastru și carte funciară, aspect nerealizat de către reclamantă.
Mai mult, prin sentința civilă nr.1659/20.11.2012 pronunțată de Judecătoria Novaci a fost respinsă plângerea reclamantei prin care a solicitat să se dispună obligarea pârâtului să depună la OCPI Gorj cererea de punere în executare a sentinței civile nr.957/20.06.2012 a Judecătoriei Novaci, iar în cazul că nu se conformă dispozitivului sentinței, să fie autorizată reclamanta să depună la OCPI Gorj pe cheltuiala pârâtului cererea de executare a sentinței, în sensul micșorării cu 610 mp a suprafeței de teren intabulată de pârâtul N. E. pentru ca această suprafață să poată fi intabulată pe numele reclamantei.
Prin sentința civilă nr. 1282 din 21.11.2013, pronunțată de Judecătoria Novaci, în dosarul nr._ au fost respinge plângerile împotriva încheierilor de carte funciară cu nr. 8881 și 5073 pronunțate de Biroul de Cadastru și Publicitate Mobiliară la data de 19.03.2013, respectiv 15.02.2013, precum și împotriva încheierilor cu nr. 7827 din 05.04.2013 și_ din 11.06.2013, pronunțate de O.C.P.I Gorj.
Totodată, prin decizia civilă nr._/07.10.2014 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a respins apelul declarat de apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci împotriva sentinței civile nr. 1282/21.11.2013 pronunțată de Judecătoria Novaci, reținându-se în considerentele acestei decizii că reclamanta are la îndemână depunerea unei documentații cadastrale cu respectarea expresă a dispozițiilor art.8 alin.1, art.18 și art.19 din Ordinul nr.634/2006 sau calea unei acțiuni în prestație tabulară pentru radierea suprafeței de 610 mp pe numele lui N. E..
În considerarea celor expuse, tribunalul constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, motivată în drept și în fapt, stabilind starea de fapt în raport de probele administrate și cu respectarea dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care, urmează a respinge apelul ca nefondat.
În baza art. 453 Cprciv., urmează a dispune obligarea apelantei reclamante la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei către intimatul pârât, reprezentând onorariul de avocat conform chitanței anexate.
Văzând și dispozițiile art.480 Cprciv,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta reclamantă S. C. de Consum Consumcoop Novaci, cu sediul în împotriva sentinței civile nr.361/07.04.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât N. E. M., ca nefondat.
Obligă apelanta reclamantă la 500 lei cheltuieli de judecată în apel către intimatul pârât.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Octombrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. U. | Judecător, M. G. | |
Grefier, Firuța Ș. |
Red. Jud.N.U./tehn.E.C. 4ex/12.11.2014.Jud. fond E. D.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 428/2014. Tribunalul GORJ | Contestaţie la executare. Decizia nr. 90/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
