Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1326/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1326/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 12273/318/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I C.
DECIZIA nr.1326
Ședința din camera de consiliu din data de 26 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
Președinte N. B.
Judecător G. R.
Grefier L. P.
Pe rol se află judecarea apelului civil declarat de apelanta creditoare G. A. S.A. împotriva încheierii nr. 4935 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ și în contradictoriu cu intimatele debitoare C. A. și C. A. E. și intimata petentă S. C. Profesională de Executori Judecătorești "D., C. & Asociații".
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile, respectiv apelanta creditoare, intimatele debitoare și reprezentantul intimatei petente.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care constatând apelul în stare de judecată tribunalul îl reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._, petenta S. C. Profesională de Executori Judecătorești „D., C. & Asociații”, prin executor judecătoresc C. A. a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. nr._ din 05.04.2006, privind pe creditoarea G. A. S.A. și pe debitoarele C. A. și C. A. E..
S-au depus la dosar, în copie certificată, cererea de executare silită formulată de creditoarea G. A. S.A., încheierea executorului judecătoresc din data de 04.09.2014, prin care s-a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 525/E/2014, privind pe creditoarea G. A. S.A. și pe debitoarele C. A. și C. A. E., în baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr._ /05.04.2007.
S-au depus la dosar titlul executoriu constând în contractul de credit nr._ /05.04.2007, contract de cauțiune(fidejusiune) nr. 857 din 05.04.2007, referință credit, acte de identitate, Actul adițional nr. 19 la contractul de asigurare nr. RF 423/2004 pentru neplata ratelor la un credit bancar, încheiat între . CEC Bank S.A., cerere eliberare copie încheiere încuviințare executare silită, dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea nr. 4935 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de petenta S. C. Profesională de Executori Judecătorești „D., C. & Asociații”, prin executor judecătoresc C. A., privind executarea silită a titlului executoriu constând în contractul de credit nr._/05.04.2007, ce face obiectul dosarului de executare silită nr. 525/E/2014, privind pe creditoarea G. A. S.A. și pe debitorii C. A. și C. A. E..
Pentru a pronunța această încheiere prima instanță a reținut că prin cererea formulată, executorul judecătoresc a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/05.04.2007, privind pe creditoarea . pe debitoarele C. A. și C. A. E..
Observând actele dosarului instanța a mai reținut că titlul executoriu a cărui încuviințare executare silită se solicită, respectiv, contractul de credit nr._/05.04.2007, a fost încheiat între Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A., prin Sucursala Tg-J., pe de o parte și debitoarea C. A., pe de altă parte, fiind acordat debitoarei un credit în valoare de 32.000 de lei.
Prin contractul de cauțiune (fidejusiune) nr. 857/05.04.2007, fidejusorul P. A. E. se obligă să garanteze creditul acordat în baza contractului de credit enunțat mai sus.
S-a constatat însă că cererea de executare silită adresată executorului judecătoresc este formulată de G. A. S.A., aceeași societate fiind menționată în calitate de creditor și în încheierea executorului judecătoresc din data de 04.09.2014, prin care a fost deschisă executarea silită, în baza titlului enunțat, cât și în cererea de încuviințare executare silită, adresată instanței.
Față de actele dosarului și având în vedere aspectele relevate, s-a apreciat că cererea de încuviințare a executării silite cu care instanța a fost învestită, nu este întemeiată, din actele înaintate la dosar nerezultând calitatea de creditor a S.C. G. A. S.A., în condițiile în care contractul în baza căruia se solicită încuviințarea executării silite privește un alt creditor, respectiv, pe Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A., prin Sucursala Tg-J. și nu s-a făcut dovada dobândirii de către S.C. G. A. S.A., persoana care formulează cererea de executare silită, a dreptului de creanță izvorât din contractul depus la dosar.
S-a constatat că la cererea de încuviințare a executării silite a fost anexată copia actului adițional nr. 19 la contractul de asigurare nr. RF 423/2004, act adițional încheiat între ..A. și CEC Bank S.A., pe de altă parte, însă s-a reținut că din cuprinsul acestuia nu rezultă faptul că ..A. ar fi dobândit drepturile izvorâte din contractul de credit depus la dosar.
În acest context, instanța a apreciat că nu se face dovada calității de creditor pentru S.C. G. A. S.A., pentru a putea executa silit contractul de credit nr._/05.04.2007, invocat ca și titlu executoriu.
Pe de altă parte, s-a constatat că în ce privește pe debitorul C. A. E., așa cum este reținută în cererea prin care a fost învestită instanța, precum și în încheierea executorului judecătoresc din data de 04.09.2014, nu există dovezi în sensul calității de debitor a acestei persoane, aceasta neasumându-și obligații de plată ori garanție prin niciunul dintre titlurile executorii înaintate la dosar.
Pentru motivele expuse, instanța a respins cererea de încuviințare executare silită ce face obiectul cauzei de față.
Împotriva considerentelor și dispozitivului încheierii nr. 4935/2014 a Judecătoriei Tg-J. a formulat apel creditorul G. A. SA, solicitând schimbarea încheierii în sensul de a încuviința executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/2007 dintre C. A. și CEC Bank SA.
Arată că hotărârea este netemeinică și nelegală, fiind afectate interesele apelantei, care prin subrogație legală, conform art. 2210 C.civil, a devenit creditorul debitoarei în cauză. În acest sens, arată că prin contractul de risc financiar RF 423/2004, completat prin actul adițional nr. 19/2010 încheiat între apelantă și CEC Bank SA s-a subrogat în drepturile și obligațiile creditorului inițial.
De asemenea, susține că potrivit ordinului de plată nr. 1875/2012 a achitat debitul restant de 25.812,32 lei înregistrat de debitorul C. A., iar prin subrogație, s-a născut în patrimoniul său dreptul la recuperarea prejudiciului. Invocă art. 8 pct. 5 din contractul de asigurare menționat.
Procedura subrogării legale, conform art. 1593-1598 C.civil, respectiv art. 2210 C.civil, permite recuperarea creanței fără a mai fi necesar un nou titlu executoriu.
Întrucât, consideră apelanta, a făcut dovada că este creditorul creanței restante, respectiv calitatea de fidejusor al garantului P. A. E., potrivit contractului de fidejusiune nr. 857/2007, solicită încuviințarea executării silite, nefiind în situațiile prevăzute de art. 665 alin.5 pct.1-7 C.p.civ.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 665 pct. 6 alin.2, art. 466-482 C.p.civ. și art. 2210 C.civil.
În dovedirea apelului, a arătat apelanta că înțelege să se folosească de înscrisurile existente la dosarul cauzei.
A anexat copii de pe OP nr. 1875/27.04.2012 și borderoul anexă poziția 90, reprezentând dovada plății creanței asigurate către CEC Bank SA, încheierea nr._/2009, certificate de înregistrare acte doveditoare ale fuziunii prin absorbție a . sediului schimbat, contractul de asigurare menționat, actele adiționale la acesta, contractul de credit, contractul de fidejusiune, practică judiciară.
A solicitat judecata și în lipsă.
Nu a fost depusă întâmpinare de către intimați.
Apelul este fondat pentru considerentele care succed.
Potrivit art. 665 alin.1 C.p.civ. anterior modificării prin Legea 138/2014, formă legală aplicabilă în speță, raportat la momentul cererii de executare silită, încuviințarea executării silite se face de instanța de executare.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că între CEC Bank SA și debitorul principal C. A. a intervenit contractul de împrumut pentru 32.000 lei, cu nr._/2007, titlu executoriu. Prin contractul de fidejusiune nr. 857/2007, fidejusorul P. A. E. a garantat creditul acordat în condițiile contractului de credit.
Creditul a fost asigurat în privința rambursării sale către bancă prin încheierea contractului de asigurare nr. RF 423/2004 privind neplata ratelor la un credit bancar, contract modificat ulterior prin actele adiționale depuse de creditor la dosarul cauzei, ca urmare a preluării prin fuziune - absorbție a societății inițiale de asigurare de actualul asigurator, apelant în proces.
Prin ordinul de plată nr. 1875/2012 G. A. SA a achitat creanța restantă înregistrată de debitorul C. A. către CEC Bank SA, creditor inițial, în temeiul contractului celor doi profesioniști.
Or, potrivit art. 2210 alin.1 C.civil, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurării de persoane.
În aceste condiții, apelanta, prin subrogație legală, a devenit actualul creditor al debitorului principal și garanților din contractul de credit bancar, respectiv contractul de fidejusiune invocate în speță, care constituie titluri executorii, nemaifiind necesară obținerea separată a unui alt titlu executoriu. Este și rațiunea art. 1593 alin.1și art. 1594 C.civil.
Ca atare, fiind vorba despre o creanță certă, lichidă și exigibilă, în condițiile art. 662 C.p.civ., respectiv de un titlu executoriu potrivit legii, se constată că nu există niciunul dintre cazurile reglementate de art.665 alin.5 C.p.civ. care să conducă la respingerea cererii de încuviințare a executării silite, motiv pentru care, în temeiul art. 480 C.p.civ., se va admite apelul, se va schimba încheierea în sensul admiterii cererii introductive și încuviințării executării silite a contractului de credit nr._/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta creditoare G. A. S.A., cu sediul procesual ales la ..A., din Tg-J., .. 5 – 7, parter, județul Gorj, împotriva încheierii nr. 4935 din 11.09.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatele debitoare C. A., domiciliată în Tg-J., ., nr. 77, ., ., județul Gorj, C. A. E., cu domiciliul în Tg-J., ., nr. 2, ., . și intimata petentă S. C. Profesională de Executori Judecătorești "D., C. & Asociații", cu sediul în Tg-J., ., ., județul Gorj.
Schimbă încheierea în sensul că admite cererea și încuviințează executarea silită.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.11.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, N. B. | Judecător, G. R. | |
Grefier, L. P. |
Red. R.G./Tehn. C.I.L.
Jud. fond J.P.
7ex/28 Noiembrie 2014
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 251/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 378/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
