Întoarcere executare. Decizia nr. 983/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 983/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 10-11-2014 în dosarul nr. 13775/318/2012
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 983/2014
Ședința publică de la 10 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE Nicolița Ș.
Judecător C. A. M.
Judecător V. B.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă L. C. V., împotriva sentinței civile nr. 8543 din 29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței lipsa părților la acest termen de judecată și faptul că prin cererea de repunere pe rol a cauzei din data de 23.09.2014 intimata reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care constatându-se recursul în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea civilă adresată instanței de judecată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-J. sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pârâtul L. C. V., solicitând ca prin sentința ce va pronunța să se dispună întoarcerea executării silite a sentinței civile nr. 1979/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._ .
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința nr. 1979/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, având ca obiect drepturi salariale, a fost obligată la plata contravalorii drepturilor bănești, iar pârâtul a formulat o primă cerere de executare silită a sentinței la Biroul Executorului Judecătoresc B. C., formându-se dosar de executare nr. 1072/E/2009 iar ulterior, pârâtul a formulat o a doua cerere de executare silită a aceleiași sentințe la B. T. Nicușor, formându-se dosarul de executare nr. 30/E/2010 și în cadrul acestor dosare de executare, la executorul judecătoresc a luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească definitivă.
Prin decizia nr. 9145/03.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul declarat de reclamantă, dispunându-se modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, în sensul respingerii acțiunii civile.
Reclamanta a arătat că în speță sunt incidente dispozițiile art. 4041 alin.1 C.proc.civ. potrivit cărora în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. De asemenea, în ceea ce privește mijlocul procedural ales s-a arătat de către . că, potrivit dispozițiilor art. 4042 alin. 3 C.proc.civ. în situația în care instanța de recurs nu a dispus asupra restabilirii situației anterioare, cel îndreptățit o va putea cere pe cale principală instanței judecătorești competente potrivit legii.
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 8543 din 29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă . s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta ., împotriva pârâtei L. C. V., s-a dispus întoarcerea executării silite pentru suma de 8007,15 lei și a fost obligată pârâta la restituirea sumei de 8007,15 lei către reclamantă reprezentând despăgubiri civile, fiind respins capătul de cerere privind actualizarea sumei.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin sentința nr. 1979/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._, având ca obiect drepturi salariale, reclamanta a fost obligată la plata contravalorii drepturilor bănești, iar pârâtul a formulat o primă cerere de executare silită a sentinței la Biroul Executorului Judecătoresc B. C., formându-se dosar de executare nr. 1072/E/2009 iar ulterior, pârâtul a formulat o a doua cerere de executare silită a aceleiași sentințe la B. T. Nicușor, formându-se dosarul de executare nr. 30/E/2010 și în cadrul acestor dosare de executare, executorul judecătoresc a luat din conturile societății reclamante suma de bani stabilită prin hotărârea judecătorească definitivă.
Împotriva acestei sentințe, intimata în cauză a formulat recurs, iar prin decizia civilă nr. 9145/03.11.2011 pronunțată de Curtea de Apel C., a fost admis recursul declarat de reclamantă, dispunându-se modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, și respingerea acțiunii.
Până la rămânerea irevocabilă a sentinței instanței de fond, hotărârea a fost pusă în executare de către B. B. C. și B. T. Nicușor, întocmindu-se dosarele de executare nr. 1072/E/2009 și respectiv 30/E/2010, în care s-a dispus înființarea popririi asupra conturilor societății debitoare.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, respectiv decizia civilă nr. 9145/03.11.2011 a Curții de Apel C., procesul verbal încheiat la 03.08.2009, cererea de înființare a popririi emisă de B. B. C., proces verbal privind cheltuielile de executare silită emis de B. B. C., raportul de expertiză contabilă, somația emisă de B. T. Nicușor în dosarul nr. 30/E/2010, procesul verbal încheiat la data de 05.02.2010 privind cheltuielile executorului judecătoresc, instanța a constatat că sentința a fost executată, după care a fost desființată de instanța de control judiciar, fără a dispune prin decizia pronunțată și asupra restabilirii situației anterioare executării.
Față de aceste considerente instanța a apreciat că cererea de întoarcere a executării este întemeiată în parte, raportat la dispozițiile art. 4042 C.proc.civ., întrucât conform dispozițiilor alineatului 2 al art. 4042, dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul, în speță, Curtea de Apel C..
Cum această instanță nu s-a pronunțat cu privire la restabilirea situației anterioare executării, societatea creditoare a formulat cererea care face obiectul prezentei cauze, care va fi admisă în parte, urmând a se dispune întoarcerea executării silite efectuată în dosarele de executare nr. 1072/E/2009 al B. B. C. și nr. 30/E/2010 al B. T. Nicușor, în baza sentinței nr. 1979/06.05.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, a fi obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8007,15 lei.
Cât privește capătul de cerere privind actualizarea cu indicele de inflație, instanța a apreciat că acesta este neîntemeiat, având în vedere că executarea silită s-a făcut prin poprire, iar singurul text de lege care se referă la actualizarea sumei în funcție de rata inflației, art. 4041 alin 3 din C.proc.civ., prevede faptul că, în cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizate în funcție de rata inflației cu excepția situației când își găsește aplicare art. 449 C.proc.civ.
Pe de altă parte, solicitarea petentei de actualizare a sumei în funcție de rata inflației nu poate fi reținută deoarece pârâtul a fost de bună credință, întemeindu-și cererea de executare pe o hotărâre judecătorească definitivă și executorie. Potrivit art. 272 alin (1) Codul muncii coroborat cu art. 994 Cod civil, acesta nu poate fi obligat decât la restituirea sumei totale pe care a încasat-o în temeiul titlului executoriu care ulterior a fost desființat parțial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta L. C. V., criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că pentru suma executată în dosarul 1072/E/2009 întocmit de B. B. C. a intervenit prescripția în raport de data la care au fost virate sumele în contul său și data formulării prezentei acțiuni, iar în ceea ce privește dosarul de executare deschis pe rolul B. T. Nicușor nu i-au fost virate niciodată sumele în cont, executarea nefiind finalizată, fapt dovedit cu extrasele de cont de pe anul 2010 pe care le-a atașat cererii de recurs.
Recurenta pârâtă a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar admiterea recursului și respingerea acțiunii.
Tribunalul, verificând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Starea de fapt privind desființarea titlului executoriu și temeiurile de drept aplicabile au fost corect reținute de instanța de fond prin sentința nr. 8543/2013, însă din considerentele sentinței nu rezultă probele pe care instanța și-a întemeiat reținerea că pârâtei i s-a virat suma de 8007,15 lei în baza celor două dosare de executare.
Din acțiunea reclamantei rezultă că în dosarul nr. 1072/E/2009 i s-a extras din cont, la 26.06.2009 suma de 4750,15 lei, iar pentru această executare recurenta susține că s-a împlinit termenul de prescripție în raport cu data la care i-au fost virate sumele, deci implicit recunoaște primirea sumei.
Pentru suma de 3257 lei despre care reclamanta susține că a fost executată în dosarul 30/E/2010 al B. T. Nicușor, în acțiune se arată că a fost extrasă la 05.02.2010 de către executor din conturile reclamantei, prin cererea depusă la 28 octombrie 2013 ( fila 36) reclamanta susține că a efectuat plata în contul pârâtei și a depus fluturaș salarii și calcul sumă netă ( filele 38, 39), însă din extrasul contului pârâtei aferent anului 2010 nu rezultă virarea de către reclamantă a acestei sume, astfel că nu s-a făcut dovada plății sumei către pârâtă pentru a se justifica întoarcerea executării.
Se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei la rejudecare pentru a se verifica dacă în dosarul nr. 30/E/2010 al B. T. Nicușor executarea a fost finalizată, în ce mod și pentru ce sumă, reclamanta urmând a depune înscrisuri din care să rezulte virarea efectivă a sumei către pârâtă și nu doar înscrisuri prin care reclamanta atestă înregistrarea sumei în actele pe care le-a încheiat. De asemenea se impun verificări privind dosarul de executare, respectiv dacă și în ce mod s-a încheiat executarea.
Este însă neîntemeiată critica recurentei privind prescripția dreptului reclamantei de a solicita întoarcerea executării pentru suma executată în dosarul nr. 1072/E/2009 al B. B. C., întrucât termenul de 3 ani curge de la data pronunțării deciziei Curții de Apel C. nr. 9145/3.11.2011, prin care s-a desființat titlul executoriu și nu de la data la care s-a executat sentința Tribunalului Gorj anterior modificării de către Curtea de Apel C..
Numai de la data desființării titlului executoriu reclamanta avea dreptul să solicite întoarcerea executării, astfel că și termenul de prescripție curge de la aceeași dată – 03.11.2011, iar cererea de întoarcerea executării silite din 12 octombrie 2012 este formulată înlăuntrul termenului de 3 ani.
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă L. C. V., împotriva sentinței civile nr. 8543 din 29.11.2013 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă ..
Casează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 Noiembrie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, Nicolița Ș. | Judecător, C. A. M. | Judecător, V. B. |
Grefier, A. P. |
Red. C.M./Tehn. C.I.L
Jud. fond A.D.T.
3ex/ 11 Noiembrie 2014
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 195/2014. Tribunalul GORJ | Pretenţii. Hotărâre din 31-03-2014, Tribunalul GORJ → |
|---|
