Legea 10/2001. Sentința nr. 191/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 191/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 8672/95/2013
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința nr. 191
Ședința publică din 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. B. T.
Grefier O.-D. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantele F. E. C. și F. E. în contradictoriu cu pârâta S. C. de Consum ConsumCoop Novaci, având ca obiect Legea 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta F. E. C. personal și asistată de avocat G. F. în substituirea domnilor avocați D. C. și B. D. M., lipsă fiind reclamanta F. E. reprezentată de avocat G. F. în substituirea domnilor avocați D. C. și B. D. M., lipsind și pârâta S. C. de Consum ConsumCoop Novaci.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat G. F. a depus la dosar delegația de substituire, împuternicirea avocațială a domnului avocat B. D. M., precum și două chitanțe privind plata onorariului pentru avocat, arătând că reclamantele nu înțeleg să renunțe la cererea de chemare în judecată motiv pentru care nu au mai formulat o cerere în acest sens.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, cauza fiind în stare de judecată, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat G. F. pentru reclamantele F. E. C. și F. E. a solicitat să se constate că acțiunea este rămasă fără obiect, solicitând obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în acest ciclu procesual.
A arătat că la data de 17.07.2014 a fost emisă dispoziția nr. 8 de către pârâtă prin care s-a ofertat reclamantelor o nouă valoare de despăgubire în cuantum de 2652 euro, fiind anulată implicit dispoziția care a fost atacată în prezenta cauză.
Cu privire la cheltuielile de judecată a arătat că se impune obligarea pârâtei în acest sens, culpa procesuală aparținând pârâtei, întrucât dispoziția nr. 8 din data de 17.07.2014 a fost emisă în cursul soluționării prezentei cauze.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Gorj sub nr._, reclamantele F. E. C. și F. E. au chemat în judecată pârâta S. C. de Consum ConsumCoop Novaci, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea celor două dispoziții cu nr.09 emise cu numere de registratură diferite, respectiv nr.,56 și 57 din 18.10.2013, introducerea în cauză a tuturor proprietarilor antecesori conform art.22,78 și următoarele din noul Cod de Procedură Civilă, să se constate că nu pot să vândă acest teren, deoarece restul terenului devine inutilizabil (nu se pot edifica alte construcții) datorită dimensiunilor reduse pe lățime, prin cedarea acestui teren toate parcelele care se creează au o lățime sub 10 ml.
În subsidiar, în situația în care se dispune o vânzare silită a acestui teren intravilan, solicită acordarea de despăgubiri pentru suprafața de 508 mp, teren cel puțin la prețul cu care a fost achiziționat de donatorii lor, suma actualizată cu rata dobânzii legale la data plății efective către reclamante. Au solicitat cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat că SCC ConsumCoop Novaci le-a trimis în anul 2012 tot două dispoziții având numere de registratură 18 și 19 din 27.01.2012 având în esență același conținut, singura diferență fiind suma oferită ca despăgubire, în echivalent valoric, pentru suprafața de teren solicitată, respectiv suma de 10.000 lei în actualele dispoziții față de 4000 lei în dispozițiile comunicate anterior.
Au arătat reclamantele că dispozițiile nr. 18 și 19 din 27.01.2012 au fost contestate în termenul legal la Tribunalul Gorj, făcând obiectul dosarului nr._ care a fost declinat la Judecătoria Novaci unde a fost înregistrat sub nr._, dosar care a fost suspendat la data de 17.04.2012 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ al Judecătoriei Novaci. Că, în dosarul nr._ a fost pronunțată sentința civilă nr. 1485/23.10.2012, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr.15/07.01.2013 a Tribunalului Gorj, iar cererea reclamantelor privind dreptul de accesiune asupra clădirii pârâtei a fost respinsă și, de asemenea, a fost respinsă cererea privind plata lipsei de folosință a terenului în suprafață de 508 mp, pe ultimii 3 ani, iar împotriva acestei soluții au formulat plângere la CEDO.
Au apreciat reclamantele că emiterea unor noi dispoziții, având aceeași cauză și același obiect este o acțiune de hărțuire și un mod de a le forța să se adreseze din nou instanței de judecată cu o nouă contestație, având aceeași cauză și același obiect ca și cea care a format obiectul dosarului nr._ a Tribunalului Gorj.
Că, decizia nr.349/05.11.2008 a Curții de Apel C., rămasă irevocabilă prin decizia nr.9505/20.11.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu le este opozabilă.
Termenul legal de a emite aceste dispoziții este de două luni conform art.25 din legea 10/2001, termenul limită expirând la data de 20.01.2010.
Că, pârâta SCC ConsumCoop Novaci solicită o suprafață mai mare față de suprafața menționată în decizia nr.349/05.11.2008 a Curții de Apel C., respectiv 541 mp față de 508 mp cât de menționează în decizia respectivă, pe terenul reclamantelor aflându-se o singură clădire a pârâtei, respectiv cea de 508 mp, fiind diferență de 33 mp.
S-a mai precizat de către reclamante că pârâta nu a deținut și nu deține un titlu valabil de proprietate pentru terenul solicitat, deoarece nu a plătit nimănui nici un preț pentru acest teren, iar intenția vădită a pârâtei este să dobândească terenul în suprafață de 508 mp, care este proprietatea lor, la un preț sub evaluat sau să le forțeze să cumpere clădirea acesteia care în prezent este degradată și nefuncțională la un preț mult supraevaluat, menționând că a oferit pârâtei suma de 70.000 lei pentru această clădire chiar în starea de degradare în care se află, dar pârâta a refuzat această ofertă.
Au arătat reclamantele că sunt proprietarele terenului în suprafață de 508 mp prin actul de donație autentificat sub nr.2899/24.09.2008 de BNP C. M. H., iar donatorii au fost cumpărători de bună credință și a dobândit titlul de proprietate printr-un titlu oneros, respectiv contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1111/08.07.2008 de BNP N. P. B. de la soții C., care la rândul lor au fost cumpărători de bună credință.
De asemenea, s-a mai arătat că terenul este intabulat la OCPI Gorj, fiind înscris în Cartea Funciară nr.382 a localității Crasna, județul Gorj, existând carte funciară din anul 2002, iar prin compararea titlurilor de proprietate se observă că singurul titlu valabil este titlul lor de proprietate, iar pârâta nu are nici un titlu de proprietate atâta timp cât nu a plătit nici un preț și nu a deținut acest teren ca proprietar niciodată, a avut doar un drept de folosință gratuită, iar faptul că nu vrea să plătească nici un preț pentru dreptul de folosință dovedește reaua credință a acesteia. S-a mai precizat că pentru identificarea corectă a terenului solicitat de pârâtă atâta ca suprafață cât și ca vecinătăți conform deciziei nr.349/05.11.2008 se impune efectuarea unei expertize tehnice.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.7,10 pct.9, 25 și 26 din Legea 10/2001, art.555, art. 557, art.565, art.1345 și următoarele din Nodul Cod Civil, Legea nr.7/1996 și art.22, 78 și următoarele din Noul Cod de Procedură Civilă și art. 6 CEDO.
În dovedirea acțiunii, reclamantele au depus, în copie, dispoziția nr. 09 înregistrată sub nr.156/18.10.2013 de S. C. de Consum Novaci, dispoziția nr.09 înregistrată sub nr.157/18.10.2013 de S. C. de Consum Novaci, dispoziție de restituire în echivalent valoric nr.19/27.01.2012, notificare din data de 09.07.2009, act de donație autentificat sub nr.2899/24.09.2008 de BNP C. M. H., încheierea nr._/2008 a OCPI Gorj, extras de carte funciară cu nr.382, plan de amplasament, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr.1111/08.06.2008, încheierea nr._/2008 a OCPI Gorj, extras de carte funciară nr.382, plan de amplasament, copiile cărților de identitate ale reclamantelor, sentința civilă nr.1484/2012 a Judecătoriei Novaci pronunțată în dosarul nr._, decizia civilă nr.559/04.03.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.15/07.01.2013 a Tribunalului Gorj pronunțată în dosarul nr._, decizia nr.349/05.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, decizia nr.9505/20.11.2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
La data de 23.12.2013 pârâta S. C. de Consum Novaci a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației formulată de reclamante, menționând că oferta făcută cu bună credință a fost cauzată și de faptul că prin sentința civilă nr.1485/2012 a Judecătoriei Novaci s-a respins irevocabil cererea contestatoarelor de revendicare a suprafeței de 508 mp strict construită și de desființare a construcției și concomitent și cererea SCC ConsumCoop Novaci ca reclamantele F. E. și F. E. C. să dobândească construcția de pe teren și să-și poată folosi terenul după voința lor.
Că, oferta de despăgubire făcută contestatoarelor nu este echivalentă unei obligații de vânzare a terenului și nu se justifică introducerea în cauză a celor care au fost anterior proprietari ai terenului, iar contestatoarele au dobândit cu bună credință.
Pentru termenul de judecată din data de 08.09.2014, pârâta a depus la dosar o precizare prin care arată că prin emiterea unei alte dispoziții cu nr. 8 din 17.07.2014, s-a anulat expres conform art. 2 dispoziția nr. 9/18.10.2013 privind oferta de 10.000 lei pentru o suprafață de 541 m2 teren, ce face obiectul cauzei de față, în consecință anulându-și propria ofertă de despăgubire, făcută reclamantelor la 18.10.2013, iar cauza de față rămâne fără obiect, cu atât mai mult cât pârâtele au solicitat Tribunalului Gorj printr-o altă acțiune, anularea dispoziției nr. 8 din 17.07.2014, la care s-a anexat dispoziția nr. 8 din 17.07.2014 și plan de amplasament și delimitare a imobilului.
Tribunalul, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele,
Prin cererea de chemare în judecată reclamantele F. E. C. și F. E. au solicitat instanței să se dispună anularea celor două dispoziții cu nr. 09, 56 și 57 din 18.10.2013 emise de pârâta S. C. de Consum ConsumCoop Novaci .
În cursul soluționării cauzei, pârâta a emis dispoziția cu nr. 8 din 17.07.2014 prin care s-au ofertat reclamantelor despăgubiri în valoare de 2652 de euro la cursul din ziua achitării efective, echivalentul a 4 euro/mp pentru o suprafață de 663 mp construit și minim necesar unei normale funcționări a construcției M. Universal cu Bufet situat în ., identificat conform schiței topografice întocmit de topograful autorizat I. C. C., parte integrantă a dispoziției cu vecini: la Nord- drum județean 635 Curtișoara Novaci și rest proprietate reclamante, la Est-drum . rest proprietate reclamante și . Crasna, la sud - proprietate . Crasna și la Vest- rest proprietate reclamante.
Prin aceeași dispoziție s-a anulat expres dispoziția nr.9/18.10.2013 prin care se ofertase reclamantelor o dispoziție de 10.000 lei pentru o suprafață de 541 mp.
În urma emiterii acestei ultime dispoziții de către pârâtă, instanța apreciază că cererea reclamantelor a rămas fără obiect, acestea fiind de acord cu suma oferită de pârâtă, motiv pentru care, cererea formulată de reclamante va fi respinsă ca rămasă fără obiect.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, instanța apreciază că acesta este întemeiat urmând a dispune admiterea cu consecința obligării la plata sumei de 700 lei către reclamante.
Instanța reține culpa procesuală a pârâtei în cauză conform art.453 Cprciv, chiar dacă cererea va fi respinsă ca rămasă fără obiect, întrucât aceasta a dispus emiterea dispoziției nr. 8/2014 prin care și-a anulat propria dispoziție nr.9/2013, în cursul soluționării cauzei, moment la care reclamantele efectuaseră deja cheltuielile de judecată, având apărător angajat conform împuternicirilor avocațiale depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantele F. E. C., CNP_ și F. E., CNP_, ambele domiciliate în ., nr.129, județul Gorj, în contradictoriu cu pârâta S. C. de Consum ConsumCoop Novaci, cu sediul în orașul Novaci, ., județul Gorj, ca rămasă fără obiect.
Obligă pârâta la plata sumei de 1000 lei către reclamanți cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, R. B. T. | ||
Grefier, O.-D. M. |
Red. Jud.R.T./tehnE.C.
24 Septembrie 2014/5 ex.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 694/2014. Tribunalul GORJ | Validare poprire. Decizia nr. 510/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
