Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 950/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 950/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 24-09-2014 în dosarul nr. 824/267/2014
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 950/2014
Ședința publică de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
Președinte C. P.
Judecător A. E. S.
Grefier V. O.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanții intervenienți H. G. și B. C. împotriva încheierii de ședință din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimata Obștea P. și P. de pe L. Judecătoria Novaci.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit apelanții intervenienți H. G. și B. C., intimata Obștea P., fiind reprezentată de avocat B. I. și P. de pe L. Judecătoria Novaci.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că la dosarul cauzei este depus răspuns la întâmpinare de către apelanții intervenienți H. G. și B. C., iar la termenul de astăzi s-au depus concluzii scrise de către intimata Obștea P..
Interpelate părțile prezente arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanța declara deschide dezbaterile asupra fondului cauzei in temeiul art. 392 c.pr.civ si acorda cuvântul in ordinea prev de art 214 c.pr.civ.
Avocat B. I. pentru intimata Obștea P. a solicitat respingerea apelului ca nefondat și menținerea încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria Novaci ca fiind legală și temeinică, cu obligarea apelanților intervenienți la cheltuieli de judecată .
Instanța declara închise dezbaterile si retine cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului de față.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Novaci sub nr._, petenta Obștea P. a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună modificarea statului obștii conform actului adițional atașat la dosar.
În motivarea cererii, petenta susține că adunarea generală extraordinară din data de 29 iunie 2014, a avut ca ordine de zi discutarea oportunității înființării unei societăți comerciale cu acționariat cocetași din obști; discutarea oportunității preluării prin contract de concesiune a sediului grădiniței Măceșu; modificarea statului obștilor.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea s-a timbrat legal cu taxă de timbru.
La data de 4 iulie 2014, numiții H. G. și B. C. au formulat cerere de intervenție în interes propriu, prin care au solicitat admiterea în principiu a cererii formulată de petentă și în principal a se dispune respingerea acțiunii formulate de Obștea Pietrele, Vaca, P. și Coasta Petresei, privind confirmarea organelor de conducere.
În subsidiar, a solicitat suspendarea soluționării cauzei până la pronunțarea unei hotărâri irevocabile în dosarul cu nr._ al Judecătoriei Novaci, ce are termen de judecată în data de 15 septembrie 2014 și are ca obiect contestație împotriva hotărârii adunării de alegere pe anul 2014, anexând la prezenta cerere certificatul de grefă nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ a fost admisă cererea de modificare a statutului, formulată de petenta Obștea P., cu sediul în orașul Novaci, ..1, județul Gorj.
S-a dispus modificarea statutului petentei Obștea P., conform actului adițional întocmit în baza Adunării Generale extraordinare din data de 29 iunie 2014.
Au fost respinse cererile de intervenție în interes propriu formulate în cauză de intervenienții H. G., domiciliat în orașul Novaci, . și B. C., domiciliat în orașul Novaci, . Gorj.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că asociația a fost înregistrată în anul 2006 în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la Grefa Judecătoriei Novaci jud.Gorj sub nr. dosar 5/2006, iar din verificarea statutului obștii rezultă că adunările extraordinare se țin, putându-se lua hotărâri valabile indiferent de numărul acționarilor în conformitate cu art. 19 din Statut.
S-a reținut că adunarea generală extraordinară a fost stabilită la data de_ de către consiliul de administrație și a fost afișată în orașul Novaci 10 locații, ., . verbal de afișare depus la dosarul cauzei din data de_, precum și publicarea convocării în presă.
Pe ordinea de zi s-a prevăzut clar modificarea statutului obștii, iar cu ocazia desfășurării adunării s-a întocmit un proces verbal datat_ .
S-a întocmit de asemenea Hotărârea Adunării generale extraordinare precum și actul adițional la Statutul Obștii P. certificate de avocat B. I.. S-a depus de asemenea un tabel nominal cu membrii prezenți la Adunarea extraordinară din_, iar din procesul verbal de numărare a voturilor se constată că 27 de persoane ce dețin un număr de 308 întregi au votat pentru cele reținute cu ocazia adunării extraordinare și 10 persoane ce dețin un număr de 147 întregi au votat împotrivă.
În cauză s-a formulată cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții H. G. și B. C., solicitându-se respingerea acțiunii privind confirmarea organelor de conducere și fără a preciza în scris motivele cererii au susținut în fața instanței că statutul obștii nu a fost respectat cu ocazia adunării extraordinare.
Din înscrisurile depuse rezultă că ședința din data de 29 iunie 2014 a avut ca ordine de zi discutarea oportunității înființării unei societăți comerciale cu acționariat cocetași din obști; discutarea oportunității preluării prin contract de concesiune a sediului grădiniței Măceșu; modificarea statului obștilor, diverse.
Potrivit art. 33 - (1) din OG 26/2000, modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 – 12. (2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea consiliului director.
În această situație, constatându-se că situația de fapt a asociației nu mai corespunde cu realitatea, în baza art.33 din O.G 26/2000 s-a admis acțiunea conform Adunării din_, reținându-se că adunarea generală extraordinară a fost convocată conform dispozițiilor statutare, iar votarea s-a făcut conform acelorași dispoziții prevăzute în art. 19 din Statut.
Cererea de intervenție a fost respinsă, reținându-se că statutul obștii a fost respectat cu ocazia întrunirii Adunării Generale Extraordinare, iar noul consiliu de administrație a fost validat de instanță prin încheierea din 17.04.2014.
Împotriva încheierii de ședință din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ au declarat apel apelanții intervenienți H. G. și B. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
Au arătat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de intervenție formulată de intervenienții H. G. și B. C., fiind admisă cererea principală și modificat statutul obștei, acest statut neputând fi modificat de adunarea generală extraordinară ținută la o lună după adunarea ordinară, forul de decizie al asociației. Adunarea generală ordinară sau extraordinară se convocă de președinte în baza hotărârii consiliului de administrație, iar în speță asociația nu are consiliu de conducere legal, în sensul că modificarea actului constitutiv nu a fost înscrisă în registrul asociațiilor la Judecătoria Novaci.
S-a mai susținut că pe rolul Judecătoriei Novaci se află dosarul nr._ având ca obiect contestație împotriva hotărârii adunării generale ordinare din anul 2014.
Au solicitat admiterea apelului, schimbarea soluției în sensul respingerii cererii principale.
Intimata Obștea P. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului formulat de intervenienți și obligarea acestora la cheltuieli de judecată ocazionate în apel.
S-a susținut că intervenienții H. G. și B. C. nu au interes în formularea cererii, întrucât prin modificarea statutului nu le-a fost lezat nici un drept, cei doi intervenienți trebuind să conteste în termen de 5 zile hotărârea adunării generale și în cadrul adunării generale trebuia să se înscrie la cuvânt și să arate că nu sunt de acord cu modificarea statutului, impunând comisiei de redactare al procesului verbal al adunării generale să stipuleze în aceasta nemulțumirile pe care le au.
S-a mai arătat de către intimată că prin încheierea de ședință din 17.04.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ instanța a modificat actul constitutiv, admițând cererea petentei Obștea P. cu sediul în Novaci și dispunând modificarea statutului, cu noul consiliu de administrație și comisia de cenzori.
Apelanții intervenienți H. G. și B. C. au formulat răspuns la întâmpinare, susținând că actul constitutiv și statutul nu pot fi modificate printr-o adunare generală extraordinară, convocată de un președinte care nu este membru al asociației și un consiliu de administrație neînscris în registrul de asociații la Judecătoria Novaci.
S-au depus concluzii scrise de către intimata Obștea P. la data de 24.09.2014, prin care s-a solicitat respingerea apelului formulat de intervenienți și menținerea încheierii ședință din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._, care este temeinică și legală.
În urma examinării cauzei de față, prin prisma criticilor formulate de apelanții parați, raportat si la dispozițiile speciale in materie Tribunalul constata următoarea stare de fapt si de drept:
Prin cererea introductiva de instanța Obștea P. a solicitat modificarea statutului Obștei conform actului adițional atașat la dosarul cauzei. A susținut obștea in motivarea cererii că la data de 19.06.2014 a fost convocata Adunarea Generala Extraordinara ce a avut ca ordine de zi discutarea oportunității înființării unei societăți comerciale cu acționariat cocetașii din obști, discutarea oportunității preluării prin contract de concesiune a sediului grădiniței Măcesu, si in ultimul rând modificarea statutului obștilor.
La dosar au formulat cerere de intervenție intervenienții H. G. si B. C. prin care au solicitat respingerea acțiunii si suspendarea soluționării cauzei pana la pronunțarea unei sentințe irevocabile in dosarul cu nr._, denumita de aceștia intervenție in interes propriu. Cererea a fost admisa in principiu reținându-se ca membrii obștii au interes in stabilirea organelor de conducere.
Prin încheierea de la data de 10 iulie 2014 a fost admisa cererea, s-a dispus modificarea statutului petentei conform actului adițional, cererea de intervenție in interes propriu fiind respinsa.
A reținut instanța in considerentele încheierii ca situația de fapt a asociației nu mai corespunde cu realitatea, ca Adunarea Generala Extraordinara a fost convocata conform dispozițiilor statutare iar votarea s-a făcut conform acelorași dispoziții prevăzute în art. 19 din Statut.
In prezentul apel formulat de intervenienții în interes propriu se critica încheierea civila motivat de împrejurarea că statutul asociației nu poate fi modificat de adunarea generala extraordinara ținuta ca si perioada in timp la o luna după adunarea generala ordinara care este forul de decizie al asociației, ca adunarea generala ordinara sau extraordinara se convoacă de președintele asociației in baza hotărârii consiliului de administrație iar in speță obștea nu are un consiliu de conducere legal in sensul ca modificarea actului constitutiv nu a fost înscrisa in registrul asociațiilor ținut la Judecătoria Novaci.
Sub aspect procedural tribunalul retine ca prezenta procedura este una necontencioasa, iar instanța de judecata este chemata sa autorizeze efectuarea modificărilor intervenite pe baza hotărârii Adunării Generale Extraordinare, fără a se urmări sa se stabilească un drept potrivnic fata de o alta persoana. Pentru aceste considerente nu poate fi primita cererea de intervenție in interes propriu, cerere ce este specifica procedurii contencioase potrivit disp. art 62 c.pr.civ ce o reglementează, aceasta trebuind a fi facuta in forma prevazuta pentru cererea de chemare in judecata. Este adevarat ca potrivit art 532 c.pr.civ instanta de judecata are dreptul sa asculte orice persoana care poate aduce lamuriri cauzei precum si pe acelea ale caror interese ar putea fi afectate de hotarare, insa aceasta nu transforma cererea in una contencioasa, partile chemate neavand calitate in dosar.
Intrucât in cauza Obștea P. nu a formulat apel in cadrul căreia sa critice modalitatea de solutionare a cererii de interventie formulata de intervenientii apelanti, tribunalul nu le va inrautati celor din urma situatia juridica in propriul apel, astfel ca, vor fi avute in vedere de catre instanta prevederile art 543 alin 4 c.pr.civ potrivit caruia apelul poate fi facut de orice persoana interesata.
Tribunalul retine ca obștea a fost înregistrata in anul 2006 in Registrul Asociațiilor si Fundațiilor aflat la grefa Judecătoriei Novaci sub nr. 5/2006, ultima modificarea statutului fiind in sensul modificării cu privire la componenta Consiliului de Administrație si a Comisiei de Cenzori. Încheierea pronunțata la data de 17.14.2014 este definitiva.
Potrivit art 15 din Statutul obștei Adunarea Generala se convoacă anual de către președintele obstei, in lipsa acestuia de către vicepreședinte, in lipsa acestuia cu acordul a cel puțin 2/3 din membrii consiliului de administrație, precum si la cererea a jumatate plus unu din numărul cocetasilor. Art 17 arata ca adunările generale se aduc la cunoștiinta prin afisaje in locuri publice, anunțuri in mass media, cu cel putin 15 zile inaintea datei stabilite specificandu-se locul, data si ordinea de zi. Este legala adunarea generala daca sunt prezenti membrii care detin cel putin 2/3 din numarul actiunilor. Potrivit art 19 din acelasi statut adunarile genelare extraordinare se tin si pot lua hotarari valabile indiferent de numarul actionarilor. In art 33 se arata ca modificarea statutului se poate face cu aprobarea adunarii generale cu majoritate simpla de voturi valabil exprimate.
In acord cu prevederile statutare Consiliul de Adminstratie a stabilit ca Adunarea Generala Extraordinara sa aiba loc la data de 29.06.2014, convocatorul fiind afisat la data de 13.06.2014 in Novaci la sediul obstei, si alte puncte considerate de interes, precum si in satele limitrofe, si ., potrivit procesului verbal întocmit in acest sens aflat la fila 5 in dosarul instanței de fond.
Potrivit procesului - verbal de ședința încheiat la data de 29 iunie 2014 cu ocazia Adunării Generale Extraordinare rezulta ca au fost prezenti un numar de 43 persoane reprezentând 308 întregi, 27 persoane votând pentru ordinea de zi respectiv modificarea statutului( in acest sens mențiunile din procesul verbal intocmit). La aceeași data a fost adoptata hotărârea Adunării Generale a Obștii P., potrivit căreia statutul obștii a fost modificat in ceea ce privește dobândirea calitatii de membru, obligațiile membrilor obstei, numărul membrilor consiliului de administrație si condițiile pentru a putea fi aleși.
Conform art 33 din OG 26/2000 cu modificările ulterioare,, Modificarea actului constitutiv și/sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție teritorială își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12.
Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de procesul-verbal al adunării generale, în formă autentificată, iar în cazul modificării sediului, de procesul-verbal al ședinței consiliului director, în formă autentificată, în situația prevăzută la art. 21 alin. (3).,,
Pe cale de consecință raportat la prevederile dispozițiilor mai sus citate tribunalul constata ca au fost respectate întru totul, si argumentat instanța de fond a admis cererea de modificare a statutului.
Critica din apel referitoare la faptul ca modificarea statutului nu poate fi făcuta decât de Adunarea Generala Ordinara nu poate fi primita, in condițiile in care potrivit statutului adoptat art. 33 se arata ca modificarea o face Adunarea Generala, care in cazul de fata a fost una extraordinara, convocata cu respectarea cerințelor statutare ale obștii. Dispozițiile statutare nu fac nicio distincție intre Adunarea Generala ordinara sau extraordinara atunci când reglementează condițiile in care se poate face modificarea statutului.
De asemenea nici critica apelanților ce privește împrejurarea ca la acest moment obștea nu are un consiliu de administrație legal ales, nu este întemeiata, in condițiile in care la dosarul cauzei este depusa încheierea pronunțata la data de 17.04.2014, in temeiul căreia a fost modificat statutul privind componenta noului consiliu de administrație, membrii consiliului fiind aceiași care au convocat adunarea generală extraordinara.
Pentru considerentele de fapt si de drept mai sus expuse tribunalul apreciază apelul ca neîntemeiat motiv pentru care in temeiul art 477 c.pr.civ rap. la art 480 alin 1 c.prciv va fi respins ca nefondat.
În temeiul art 453 c.pr.civ culpa procesuală fiind a apelanților vor fi obligați la plata cheltuielilor de judecata dovedite potrivit ar 451 c.pr.civ către intimată in cuantum de 500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții intervenienți H. G. domiciliat în orașul Novaci, . și B. C., domiciliat în orașul Novaci, . Gorj, împotriva încheierii de ședință din data de 10.07.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosar nr._ și în contradictoriu cu intimata Obștea P., cu sediul în Novaci județul Gorj și P. de pe L. Judecătoria Novaci.
Obligă apelanții intervenienți H. G. și B. C. în solidar la plata cheltuielilor de judecată către intimată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24 Septembrie 2014 la Tribunalul Gorj .
Președinte, C. P. | Judecător, A. E. S. | |
Grefier, V. O. |
Red. CP
j.f. C. T P
ex. 6
SL 30 Septembrie 2014
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 778/2014. Tribunalul GORJ | Fond funciar. Decizia nr. 365/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
