Revendicare imobiliară. Decizia nr. 579/2014. Tribunalul GORJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 579/2014 pronunțată de Tribunalul GORJ la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 752/267/2012*/a1
Dosar nr._
Cod operator: 2443
ROMÂNIA
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA Nr. 579/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. M.
Judecător M. B.
Judecător Nicolița Ș.
Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de recurentul pârât D. F., împotriva încheierii de ședință din data de 17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 2*.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit recurentul pârât D. F. fiind reprezentat de avocat L. M., a răspuns intimatul pârât S. I. moștenitor al intimatului S. A., decedat, asistat de avocat R. M., au lipsit intimații Chisalom I. și S. O. moștenitori ai intimatului S. A. reprezentați de avocat R. M., a răspuns intimatul pârât D. V. asistat de avocat L. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care constatând recursul în stare de judecată s-a acordat cuvântul:
Avocat L. M. pentru recurentul pârât D. F. și pentru intimatul pârât D. V., a solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii și admiterea cererii de îndreptare eroare materială în sensul înlăturării dispoziției privind respingerea acțiunii împotriva pârâtului D. F. ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință. A arătat că, pârâtul D. F. există, dar are același nume ca bunicul său, care într-adevăr este decedat.
Avocat R. M. pentru intimații S. I., Chisalom I. și S. O., moștenitori ai intimatului S. A., decedat, a fost de acord cu admiterea recursului, arătând că pârâtul D. F. are calitate procesuală în acest dosar.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci sub nr._ 2*, petentul D. F. a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței civile nr.60 din 20 Ianuarie 2014, pronunțată în dosarul nr._ 2* în sensul de a se înlătura din dispozitivul acestei sentințe mențiunea „ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință”.
Petentul a arătat că în fapt, s-a prezentat la toate termenele de judecată, făcându-se confuzie între persoana sa și autorul lor din acte, care are același nume și același prenume ca el.
Prin încheierea de ședință din data de 17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 2* s-a respins cererea de îndreptare eroare materială, formulată de pârâtul D. F., în contradictoriu cu D. V. și S. A..
În considerentele încheierii s-a reținut că din examinarea înscrisurilor de la dosarul cauzei, s-a constatat că acțiunea a fost promovată de reclamantul S. A., împotriva pârâților D. V. și D. F., tată și fiu, potrivit mențiunii din cererea de chemare în judecată, iar din cuprinsul certificatului de moștenitor existent la fila nr. 35, din dosarul nr._ 2, rezultă că D. F. a decedat la data de_, acțiunea de față fiind promovată la data de_, deci, ulterior.
Că, pe parcursul judecării cauzei, nici una din părți nu au invocat aspecte legate de calitatea procesuală a pârâtului D. F..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul D. F..
A criticat încheierea arătând că în mod greșit instanța a respins cererea de îndreptare eroare materială deoarece cele reținute nu corespund realități și s-a făcut confuzie între persoana sa și autorul său din acte, existând asemănare de nume și prenume.
Recurentul susține că acțiunea a fost formulată împotriva sa și a tatălui său D. V. și nu împotriva autorului lor decedat și din certificatul de naștere rezultă că s-a născut la data de 29.11.1973, având calitatea de pârât.
Tribunalul analizând recursul declarat constată că acesta nu este fondat și va fi respins în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cereri.
Greșeala invocată de recurentul pârât prin cererea formulată nu reprezintă o eroare materială ci o eroare de judecată și nu se încadrează în dispozițiile art. 281 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât reprezintă o rațiune a instanței cu privire la respingerea acțiuni împotriva recurentului pârât.
Cu privire la aspectele invocate nu sunt incidente dispozițiile art. 281 Cod procedură civilă și acestea reprezintă critici de fond ale sentinței care pot fi analizate doar în căile de atac.
Față de cele reținute recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât D. F., împotriva încheierii de ședință din data de 17.02.2014 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr._ 2*.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2014, la Tribunalul Gorj.
Președinte, C. A. M. | Judecător, M. B. | Judecător, Nicolița Ș. |
Grefier, A. P. |
Red. N.Ș./Tehn. C.I.L
Jud. fond E. D.
2ex/29 Aprilie 2014
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1097/2014. Tribunalul GORJ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 71/2014. Tribunalul GORJ → |
|---|
