Fond funciar. Decizia nr. 378/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 378/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 18-04-2013 în dosarul nr. 4614/221/2009
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 378/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 18. 04.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. I. - Vicepreședinte Tribunal
C. C. V. - Judecător
S. E. A. - Grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 18.04.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil formulată de către reclamantul M. A., împotriva sentinței civile nr. 9990 /2012 pronunțată de Judecătoria D. ( judecător fond – A. L. S. )
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile..
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură intimata C. Județeană Hunedoara a depus la data de 05.04.2013, întâmpinare în două exemplare.
Instanța având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr 9990/2012 dată de Judecătoria D. s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții M. A., R. E. (născută M.), și H. S. (născută M.), în contradictoriu cu pârâții C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 VEȚEL, și C.
2
JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 HUNEDOARA, și, în consecință:
S-a constatat că reclamanții, în calitate de moștenitori ai solicitantului
M. L., sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața totală de 2.316,2 mp., respectiv 0,23 ha teren cu vegetație forestieră (831,6 mp. corespunzător nr. top 446/2 din CF 358 Bretelin, 561,6 mp. corespunzător nr. top 1285/2 din CF 358 Bretelin, 885,5 mp. corespunzător cotei de ½ din terenul înscris în CF_ Vețel (provenită din CF 2 Bretelin), nr. top 179 și 37,5 mp. corespunzător cotei de ½ din terenul înscris în CF_ Vețel (provenită din CF 2 Bretelin), nr. top 533/2) și pentru suprafața totală de 60.893,25 mp., respectiv 6,09 ha, teren agricol, pășune, fânaț (27.485 mp. reprezentând cota de ½ din imobilele înscrise în CF 2 Bretelin, nr. top 180, 211, 220, 462/2, 490/2, 492/2, 526/2, 528/2, 530/2, 532/2, 535/2, 900, 901, 903, 905, 906, 907, 924, 1023, 1074, 1075/1, 1171, 1216, 1332, 1334, 1337/2, 1344/1, 1371, 1438, 1440; 2.613 mp. aferentă cotei de 1/1 din imobilul înscris în CF 59/a Bretelin, nr. top 707, 785; 496 mp. aferentă cotei de 1/1 parte din imobilul înscris în CF 129 Bretelin, nr. top 31/1; 178,25 mp. aferentă cotei de 8/64 parte din imobilul înscris în CF 169 Bretelin, nr. top 31/2, 32a, 32b, 33/1; 1.065,6 mp. aferentă cotei de 1/1 din imobilul înscris în CF 179 Bretelin, nr. top 1357, 1358; 3.157 mp. aferentă cotei de 1/1 din imobilul înscris în CF 229 Bretelin, nr. top 727; 1.080 mp. aferentă cotei de ½ din imobilul înscris în CF 287 Bretelin, nr. top 1198/1; 72 mp. aferentă cotei de 1/3 din imobilul înscris în CF 382 Bretelin, nr. top 1089 și 24.746,40 mp. aferentă cotei de 1/1 din imobilele înscrise în CF 358 Cretelin, nr. top 35/1, 207/3, 304/1/2, 445/2, 654/2, 660/2, 743/2, 893/2/2, 909, 933/2, 934/2, 935/2, 947/2, 948/2, 949/2, 1030, 1031, 1145/2, 1146/2, 1152/2, 1275/2, 1286/2, 1380/2, 1382, 1384, 1071/2, 1387).
S-a constatat că prin Hotărârile Comisiei județene nr. 52/1991 și nr. 88/2001 s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea autorului reclamanților, M. L. pentru suprafața totală de 4,46 ha. teren și că acestuia i s-au eliberat titluri de proprietate doar pentru suprafața totală de 5662 mp.
A obligat pârâtele C. locală de aplicarea a Legii 18/1991 Vețel și C. județeană Hunedoara pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, conform competențelor ce le revin, să întocmească procese-verbale de punere în posesie și să elibereze titluri de proprietate pe numele reclamanților (sau a autorului lor comun M. L.) pentru suprafața de 3,9 ha teren (diferența de la suprafața validată la suprafața pentru care s-au emis titluri de proprietate), urmând ca punerea în posesie să se facă pe vechile amplasamente conform înscrierilor de carte funciară și în caz de imposibilitate pe alte amplasamente cu aceeași categorie de folosință și cu valoare economică echivalentă.
A obligat pârâtele să reconstituie în favoarea reclamanților dreptul de proprietate pentru suprafața de 2.316,2 mp. (0,23 ha) teren cu vegetație forestieră și pentru suprafața de 1,63 ha teren cu destinație agricolă, pe vechile amplasamente conform înscrierilor din cărțile funciare ori pe amplasamente echivalente ca valoare și categorie de folosință și să facă formalitățile necesare în vederea punerii în posesie a reclamanților și eliberarea titlurilor de proprietate, conform competențelor stabilite de lege în sarcina lor.
S-a respins în rest acțiunea.
Fără cheltuieli de judecată.
3
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul M. A. solicitând a se modifica sentința în sensul de a –i fi acordate cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului a învederat următoarele:
„ Hotărârea recurată este criticabilă sub aspectul stabilirii cheltuielilor de judecată, justificate de subsemnatul reclamant, susținându-se în mod eronat (1) că nu se poate reține culpa procesuală a pârâților în declanșarea litigiului și (2) ca litigiul, nu a fost declanșat datorită pârâtelor, ci reclamanții au fost cei care au avut interesul de a-și consolida un drept propriu (pag.14 ultim paragraf din considerente).
Ori așa cum se poate constata din toate probele de la dosar, inclusiv din starea de fapt reținută de instanța de fond (pag.4) dar și din susținerile pârâților din întâmpinări (consemnate în cuprinsul ultimelor paragrafe ale pag.2 și 3 din sentință), rezultă fără îndoială că defunctul nostru tată M. L. a depus cerere de reconstituire în baza Legii nr. 18/1991 încă de la data de 15 martie 1991, aceasta cerere fiind înregistrată la C. de fond funciar Vețel sub nr 622/821 (fila 109 din dosar ), iar în același an 1991 a fost validată reconstituirea dreptului de proprietate pentru o parte din suprafața deținută, prin Hotărârea Comisiei județene nr. 52/1991 fiind eliberată în acest sens adeverința nr 389/1991 (fila 99 din dosar).
Culpa procesuală a pârâtelor este pe deplin dovedită și în raport de conduita pe parcursul soluționării litigiului de față, sens în care vă rugăm să observați poziția Comisiei Locale Vețel, prima obligată să facă măsurătorile necesare – care a susținut respingerea în totalitate a acțiunii noastre, deși exista hotărâre de validare pe mai mult de 4 ha teren”.
Examinând actele dosarului se rețin următoarele:
Motivarea instanței vizând lipsa culpei pârâtelor în declanșarea litigiului este una ajuridică, aplicarea dispozițiilor art 274 C pr civilă nefiind lăsată la latitudinea instanței, câtă vreme partea solicită a-i fi acordate cheltuieli de judecată.
În speță, reclamantul a și cerut și a și justificat aceste cheltuieli, așa încât respingerea cererii este absolut neîntemeiată.
Astfel, recursul găsindu-se fondat se va admite și se va modifica parțial hotărârea, în sensul obligării pârâtei C. locală de fond funciar Vețel, ca parte căzută în pretenții și obligată la întocmirea unor acte, să plătească reclamantului suma de 1500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Se va menține în rest hotărârea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil declarat de către reclamantul M. A., împotriva sentinței civile nr. 9990 /2012 pronunțată de Judecătoria D., județul Hunedoara, pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pe pârâta C. locală de aplicare a Legii 18/1991 Vețel la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată în prima instanță în favoarea reclamantului M. A..
Menține în rest dispozițiile sentinței atacate.
4
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 18.04.2013.
Președinte Judecător Judecător
C. M. A. R. I. C. C. V.
Grefier S. E. A.
CCV /SEA -2 ex
15.05.2013
Judecător fond – A. L. S.
| ← Succesiune. Decizia nr. 326/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Fond funciar. Decizia nr. 592/2013. Tribunalul HUNEDOARA → |
|---|
