Pensie întreţinere. Decizia nr. 18/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 18/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 7470/278/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 18/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 10.01.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C. A. - judecător
C. M. A. - președinte secția I civilă
V. A. E. - judecător
S. E. A. - grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 10.01.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către reclamantul T. E. M., împotriva Sentinței civile nr.4754/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani (judecător fond – G. D. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul pârât, lipsă fiind recurentul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Intimatul pârât a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri, a învederat că reclamantul a solicitat cotă procesuală și a arătat că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la recursul formulat de reclamant.
2
Intimatul pârât a solicitat respingerea recursului, menținerea sentinței atacate, și a învederat că nu dorește să plătească cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.4754/2012 dată de Judecătoria Petroșani s-a admis cererea formulată de reclamantul T. E.-M. împotriva pârâtului T. E.-N. și în consecință:
A obligat pârâtul să plătească reclamantului născut la data_ o pensie de întreținere în favoarea sa, în cuantum de 665 lei începând cu momentul introducerii cererii de chemare în judecată și până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
A obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:
„Reclamantul este fiul major al pârâtului (copie certificat de naștere f.3), fiind încă elev al Liceului „M. E.” Petroșani (f.2). Prin sentința civilă nr.6415/2011 instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantului pensie de întreținere majorată la 25% din venitul său net lunar până la împlinirea vârstei de 18 ani (f.4).
Din adresa Universității Petroșani, formulată în răspuns la solicitarea instanței, rezultă că pârâtul este angajatul acestei instituții realizând un venit mediu net lunar de 2663 lei (f.10).
În conformitate cu art.516 alin.1 C.civ. obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, părinții potrivit art.499 alin.1 coroborat cu alin.3 C.civ. fiind ținuți solidar la cheltuielile care privesc cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională a copilului devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani.
În absența unei înțelegeri cu privire la cuantumul, felul și modalitățile de executare, instanța va soluționa prezenta cerere în acord cu prevederile art.524 C.civ.coroborat cu art.527 C.civ.,respectiv, ținând seama de nevoia celui care o cere și mijloacele celui care urmează a o plăti”.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul T. E. M. solicitând a se modifica parțial soluția în sensul ca pensia să fie stabilită în cota procentuală de 25 %, motivat de faptul că este defavorizat prin stabilirea unei sume fixe, iar tatăl său fiind bugetar, venitul lui se modifică anual, iar reclamantul e nevoit să promoveze procese pentru majorarea pensiei.
Examinând actele dosarului, se rețin următoarele:
Împrejurările că veniturile lunare ale pârâtului ar fluctua în sensul majorării, iar pentru recurent ar fi incomod să tot solicite majorarea pensiei, nu sunt dintre acelea care să conducă la modificarea hotărârii.
Suma de 665 lei stabilită cu titlu de pensie lunară de prima instanță, reprezintă exact 25 % din venitul net realizat de pârât, iar potrivit practicii judecătorești, cuantumul pensiilor se stabilește de regulă într-o sumă fixă și nu în procent sau cotă.
Cum intimatul s-a opus stabilirii unei cote procentuale și față de cele mai sus arătate recursul de față se va respinge ca nefondat.
3
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de reclamantul T. E. M., împotriva Sentinței civile nr.4754/2012, pronunțată de Judecătoria Petroșani, județul Hunedoara.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.01.2013.
Președinte Judecător Judecător
N. C. A. C. M. A. V. A. E.
Grefier S. E. A.
NCA/SEA -2 ex
22.01.2013
Judecător fond - G. D.
| ← Pensie întreţinere. Decizia nr. 753/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... → |
|---|
