Pretenţii. Decizia nr. 184/2013. Tribunalul HUNEDOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 184/2013 pronunțată de Tribunalul HUNEDOARA la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 2330/243/2012
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 184/R/2013 DOSAR NR._
Ședința publică din data de 21.02.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. C. A. - Judecător
C. M. A. - Președinte secția I civilă
R. I. - Vicepreședinte Tribunal
S. E. A. - Grefier
Prezentul complet de judecată a fost constituit potrivit dispozițiilor Hotărârii Colegiului de Conducere nr.117 /19.12.2012 și a procesului verbal din data de 20.02.2013.
Pe rol se află judecarea recursului civil introdus de către reclamanta B. M., împotriva Sentinței civile nr.1873/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara (judecător fond – P. A. V. D. )
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă asistată de av. Angelino C., lipsă fiind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a constatat că prin serviciul registratură a fost depusă la dosarul cauzei din partea reprezentantei recurentei reclamante,av Angelino C., la data de 21.02.2013, cerere de strigare a cauzei după ora 12, întrucât are cauze de susținut la Curtea de Apel Alba Iulia, la care a anexat împuternicirea avocațială.
Conform art.103 al.1 indice 1 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005, cu modificările și completările ulterioare,ca urmare a verificării dacă există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect, s-a constatat că nu există pe rolul instanței alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Reprezentanta recurentei a depus la dosar dovada achitării taxei de timbru în sumă de 4 lei, chitanțele privind onorariul avocațial .
2
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul reactualizării sumei de la data de 28 mai 2007 și până la data plății efective, modificarea cheltuielilor de la fond, cu cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
- Circumstanțele cauzei.
Prin sentința civilă nr. 1873/2012pronunțată de Judecătoria Hunedoara în dosarul civil nr._ a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta B. M., în contradictoriu cu pârâta B. SMĂRĂNDIȚA și, în consecință:
A obligat pe pârâtă să-i restituie reclamantei suma de 700 lei, indexată cu indicele de inflație de la data plății efective.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut în considerente că:
Reclamanta susține că, între aceasta și pârâtă a intervenit la data de 28.05.2007, o înțelegere, pentru vânzarea unui teren în suprafață de 13,5 ari, a fost întocmit un act denumit „convenție”, reclamanta i-a achitat pârâtei suma de 700 lei, și a intrat, de la acea dată, în posesia terenului, urmând ca, după ce pârâta va primi procură de la fratele său M. M., să se prezinte la notar pentru perfectarea vânzării.
Nu numai că, pârâta nu și-a îndeplinit obligația, dar, în primăvara acestui an, susține reclamanta, s-a prezentat la aceasta însoțită de un cioban din zonă, și a informat-o că, i-a vândut acestuia terenul.
A notificat-o pe pârâtă pentru a se prezenta la notar în vederea perfectării formelor pentru vânzare cumpărare, aceasta nu a dat curs solicitării, și nici nu i-a restituit banii.
Prezentă la termenul de judecată din data de 19.09.2012, pârâta a recunoscut faptul că a primit suma de 700 lei de la reclamantă, și, este de acord să-i restituie.
În drept:
Potrivit disp. art. 1345 NCC „cel care, în mod neimputabil, s-a îmbogățit fără justă cauză în detrimentul altuia este obligat la restituire, în măsura pierderii patrimoniale suferite de cealaltă persoană, dar fără a fi ținut dincolo de limita propriei sale îmbogățiri”.
- Motivele și temeiul juridic al recursului promovat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, la data de 09.10.2012 reclamanta B. M.,solicitând modificarea parțială a hotărârii atacate și în consecință obligarea pârâtei și la plata rezultată din reactualizată debitului cu rata inflației, începând cu 28.05.2007 și până la plata efectivă. .
În opinia recurentei hotărârea instanței de fond a fost dată ca urmare a unei analize eronate a fondului cauzei, aceasta fiind confuză în prezentarea aspectelor de natură a da lămurire în ceea ce privește incidența textelor de lege la care aceasta a înțeles să facă raportarea.
În concret a arătat că s-a omis a se pronunța asupra cererii de reactualizare.
În drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art 304 pct 9 C pr civilă.
3
Recursul s-a timbrat cu 4 lei taxă de timbru și 0,15 lei timbru judiciar (f.14-15).
3.Întâmpinarea formulată în cauză.
Nu s-a formulat întâmpinare în condițiile art 118 C pr civilă.
4.Considerentele și soluția asupra recursului de față:
Recursul de față, urmează a fi respins ca nefondat, conform art 312 C pr civilă, în raport de temeiurile de drept invocate și raportat la motivele înfățișate de recurent, a probelor administrate și, din oficiu, în limitele art 304/1 C pr civilă, în considerarea celor ce urmează:
Cererea de obligare a pârâtei și la plata sumei rezultată din reactualizarea creanței de 700 lei începând cu data de 28.05.2007 și până la plata efectivă, reprezintă o cerere formulată pentru prima oară în calea de atac a recursului.
În acest context hotărârea instanței de fond este la adăpost de criticile de nelegalitate care i se aduc, instanța acordând exact ceea ce s-a cerut.
Motivele de recurs invocate nu constituie motive de ordine publică, astfel încât instanța de recurs nu se poate pronunța asupra acestora pentru prima oară în calea de atac și în lipsa unei astfel de cereri la fond, întrucât ar însemna încălcarea principiului disponibilității, al contradictorialității și al lipsei pârâtei de dreptul la apărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta B. M., împotriva Sentinței civile nr.1873/2012, pronunțată de Judecătoria Hunedoara, județul Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21.02.2013.
Președinte Judecător Judecător
N. C. A. C. M. A. R. I.
Grefier S. E. A.
CMA/SEA -2 ex
.18.03.2013
Judecător fond - – P. A. V. D.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 917/2013. Tribunalul HUNEDOARA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 67/2013. Tribunalul... → |
|---|
