Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 137/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 137/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 2981/330/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 137/R
Ședința publică din data de 12.02.2013
Tribunalul constituit din:
P. – T. I.
JUDECĂTOR – I. T.
JUDECĂTOR – C. T. D.
GREFIER – C. O.
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta-creditoare . GROUP SA împotriva încheierii din 29.10.2012 pronunțată de Judecătoria Urziceni, în contradictoriu cu intimatul-debitor I. I. și cu intimatul B. E. Judecătoresc ”N. I.” Slobozia, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurenta creditoare consilier juridic I. Candid G., lipsind intimații.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care arată că recursul este la prim termen, nefiind timbrat corespunzător.
Reprezentantul recurentei creditoare depune la dosar delegația de reprezentare și dovada achitării taxei de timbru, arătând că nu are cereri de formulat în cauză.
Tribunalul ia act, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea acestuia.
Reprezentantul recurentei creditoare, având cuvântul, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii recurate, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite, instanța de fond pronunțând o încheiere netemeinică și nelegală, considerând în mod greșit că sentința comercială în cauză nu este pronunțată într-un litigiu cu profesioniști, astfel că ar fi necesară învestirea sa cu formulă executorie. De asemenea, în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu sunt aplicabile dispozițiile art.720 ind.8 Cod procedură civilă, în vigoare la data pronunțării sentinței a cărei executare silită se solicită a fi încuviințată. Astfel, consideră că sentința comercială 2495/28.02.2011 este executorie, fiind titlu executoriu și nefiind necesară îndeplinirea vreunei alte formalități.
Dezbaterile declarându-se închise, recursul rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Prin încheierea din 29 octombrie 2012 Judecătoria Urziceni a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a executării silite, formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. I. pentru creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A în temeiul sentinței comercială nr. 2495 din 28 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2010.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, că în cauză se solicită încuviințarea executării silite în baza unei sentințe comerciale care nu a fost investită cu formulă executorie și care nu este executorie conform art. 7208 Cod procedură civilă, textul avut în vedere fiind cel de la data formulării cererii, deoarece nu s-a pronunțat într-un litigiu cu profesioniștii.
Instanța a reținut că în cauză nu sunt aplicabile nici dispozițiile art. 7208 Cod procedură civilă în forma în vigoare la data pronunțării sentinței a cărei executare silită se solicită a fi încuviințată, deoarece, potrivit art. 725 Cod procedură civilă, dispozițiile legii noi de procedură, deci art. 7208 Cod procedură civilă, în actuala formă, se aplică din momentul intrării în vigoare, atât proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executării silite începute sub acea lege.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, prin cererea depusă la data de 18.01.2013 la Judecătoria Urziceni, a declarat recurs motivat creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A, susținând că instanța de fond a interpretat și aplicat dispozițiile legale în mod greșit, încheierea pronunțată fiind supusă modificării, în cauză fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 309 pct. 9 Cod procedură civilă.
În esență, prin susținerile făcute pentru dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta arată că în mod greșit a considerat instanța că sentința comercială pentru care s-a solicitat încuviințarea executării silite nu este executorie, întrucât aceasta nu a fost pronunțată într-un litigiu cu profesioniști, menționând că caracterul executoriu este recunoscut hotărârii de art. 7208 Cod procedură civilă, în forma avută de acest text anteriordatei de 1 octombrie 2012.
S-a arătat că prevederile din vechea reglementare sunt aplicabile în cauză, deoarece hotărârea a fost pronunțată până la data intrării în vigoare a Noului Cod civil, care a exclus distincția dintre obligații civile și obligații comerciale, introducând noțiunea de profesionist, astfel că hotărârilor pronunțate sub imperiul legii vechi le sunt aplicabile prevederile art. 7208 și 7209 în vigoare la data pronunțării acestora.
Ca atare, recurenta a susținut că sentința comercială nr. 2495 din 28 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București este executorie, fiind pronunțată în materie comercială, astfel că aceasta este titlu executoriu fără să mai fie nevoie de îndeplinirea vreunei formalitate.
Tribunalul, analizând încheierea pronunțată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile formulate și de dispozițiile legale aplicabile, constată recursul ca fiind fondat pentru cele ce urmează:
Litigiul în care s-a pronunțat sentința comercială nr. 2495 din 28 februarie 2011 a Judecătoriei Sectorului 3 București a fost pornit și s-a soluționat înainte de data de 01.10.2010, când a intrat în vigoare Noul Cod Civil, care a eliminat distincția dintre raporturi civile și raporturi comerciale, introducând noțiunea de profesioniști și care reglementează raporturile patrimoniale și nepatrimoniale dintre persoane, ca subiect de drept civil, dispozițiile sale fiind aplicabile și raporturilor dintre profesioniști, precum și dintre aceștia și orice alte subiecte de drept civil.
Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil cuprinde dispoziții menite să pună de acord legislația civilă existentă cu prevederile Noului Cod civil, precum și pentru soluționarea conflictelor de legi rezultând din . Codului civil.
Potrivit art. 223, “dacă prin prezenta lege nu se prevede altfel, procesele și cererile în materie civilă sau comercială în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil se soluționează de către instanțele legal investite, în conformitate cu dispozițiile legale, materiale și procedurale în vigoare la data când acestea au fost pornite”.
Aceste dispoziții se constituie într-o excepție de la regula instituită de art. 725 Cod procedură civilă, potrivit căreia dispozițiile legii noi de procedură sunt de imediată aplicabilitate, ele fiind aplicabile de la data intrării în vigoare și proceselor aflate în curs de judecată și începute sub legea veche, dar și executărilor silite începute sub acea lege, astfel că tribunalul consideră că neîntemeiat instanța de fond a apreciat că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7208 și 7209 Cod procedură civilă, în vigoare în momentul pronunțării sentinței comerciale nr. 2497/28.02.2011.
Chiar dacă cererea de încuviințare a executării silite nu se afla în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil, incidența în cauză a textelor de lege în forma avută în vechea reglementare se justifică, întrucât faza executării silite face parte din procesul civil în sens larg, proces care în speță s-a declanșat anterior datei de 01.10.2011 și căruia i-au fost aplicate, în faza judecății, dispozițiilor speciale privind soluționarea litigiilor în materie comercială.
Având în vedere considerentele enunțate, tribunalul reține că sentința civilă nr. 3451 din 27 septembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Fetești este executorie, conform art.7208 Cod procedură civilă, în reglementarea avută la data pronunțării acesteia, constituind titlu executoriu ce se aduce la îndeplinire prin executare silită fără vreo altă formalitate, potrivit art. 7209 Cod procedură civilă în reglementarea veche.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul declarat de recurenta S.C.O. V. INSURANCE GROUP S.A. împotriva încheierii din 29 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Urziceni, pe care o modifică în tot și în consecință:
Va admite cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. I. pentru creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.
Va încuviința executarea silită a debitorului I. I. pornită de creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A în baza titlului executoriu – sentința comercială nr. 2495 din 28 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, până la concurența sumei totale de 3758,93 lei din care 2154,41 lei debit principal, 828,52 lei dobânda legală calculată de la 24.09.2007 până la formularea cererii și 776 lei cheltuieli de judecată, la care se adaugă dobânda legală calculată până la achitarea efectivă a debitului principal și cheltuielile de executare.
În ceea ce privește cererea recurentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs, tribunalul o va respinge ca neîntemeiată, considerând că în cauză nu sunt aplicabile prevederile art. 274 Cod procedură civilă, deoarece cheltuielile efectuate nu s-au datorat culpei debitorului I. I..
Văzând și dispozițiile art. 377 alin.2 pct.4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art. 312 Cod procedură civilă admite, ca fondat, recursul declarat de recurenta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. împotriva încheierii din 29 octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Urziceni, pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc N. I. pentru creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A.
Încuviințează executarea silită a debitorului I. I. pornită de creditoarea S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A în baza titlului executoriu – sentința comercială nr. 2495 din 28 februarie 2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, până la concurența sumei totale de 3758,93 lei din care 2154,41 lei debit principal, 828,52 lei dobânda legală calculată de la 24.09.2007 până la formularea cererii și 776 lei cheltuieli de judecată, la care se adaugă dobânda legală calculată până la achitarea efectivă a debitului principal și cheltuielile de executare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 februarie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. / tehnored.: D.C.T.
2 ex. / 15.02.2013
Jud. fond: V. S.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1267/2013. Tribunalul IALOMIŢA | Fond funciar. Decizia nr. 1430/2013. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
