Pretenţii. Decizia nr. 1083/2013. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1083/2013 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 1945/312/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA-SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1083/R
Ședința din data de 22 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – C. G.
JUDECĂTOR – T. I.
JUDECĂTOR – D. C. T.
GREFIER – N. G.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de reclamantul M. A., împotriva încheierii de ședință din data de 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant M. A..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care.
Recurentul reclamant, având cuvântul arată că nu și-a angajat apărător și solicită desemnarea unui apărător din oficiu.
Tribunalul apreciază că față de cererea recurentului reclamant prevalează excepția invocată din oficiu de către instanță la termenul anterior, respectiv excepția inadmisibilității căii de atac față de dispozițiile art. 466 și 480 din Noul Cod de procedură civilă.
Tribunalul respinge cererea recurentului reclamant pentru desemnarea unui apărător din oficiu și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Recurentul reclamant, cu privire la excepția inadmisibilității cererii, solicită respingerea acesteia.
Dezbaterile declarându-se încheiate cauza a rămas în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Cu privire la recursul civil de față:
Prin încheierea din data de 30.04.2013, Judecătoria Slobozia a anulat cererea formulată de reclamantul M. A., având ca obiect pretenții.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea depusă în dosarul nr._ la 27.03.2013, reclamantul M. A. a solicitat citarea poștașului M. și a dirigintei poștei, arătând că era pensionat anticipat cu o pensie de 67 lei, iar din data de 11.04.2011 s-a pensionat pentru limită de vârstă și „s-a strâns” o sumă de 1.050 lei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Prin rezoluție, i-a fost pus în vedere reclamantului că cererea nu îndeplinește condițiile prev. de art. 194 – art. 197 din Noul Cod de procedură civilă, fiindu-i comunicată acestuia adresa din 02.04.2013 prin care a fost informat să completeze lipsurile cererii, să precizeze care este obiectul cererii și cu cine înțelege să se judece.
Potrivit prevederilor art. 200 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, când cererea nu îndeplinește cerințele prev. de art. 194 – 197 Cod procedură civilă, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Iar alin. 3 din același act normativ prevede că dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. 2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
În speță, reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care instanța a anulat cererea formulată de acesta.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, arătând că nu cunoaște datele personale ale poștașului, iar aceste date să fie comunicate de organele de poliție.
Tribunalul, examinând sentința atacată cu recurs, în raport de criticile formulate, actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art.304 ind.1 Cod procedură civilă, constată că recursul este inadmisibil și urmează a-l respinge pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 200 alin. 4 cod procedură civilă, împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.
În cauză, Judecătoria Slobozia a pronunțat o încheiere cu drept de cerere de reexaminare, fără a fi supusă altei căi de atac.
Declarând recurs împotriva unei încheieri împotriva căreia se poate face doar cerere de reexaminare, motivul invocat de recurent nu poate fi astfel analizat, iar recursul se privește ca inadmisibil.
Față de cele de mai sus, tribunalul va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul reclamant M. A., împotriva încheierii de ședință din data de 30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 459 alin. 1 și 2 teza 1 din Noul Cod de procedură civilă respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul M. A., cu domiciliul în Slobozia, .. 21, jud. Ialomița, împotriva încheierii de ședință din data de 30.04.2013 a Judecătoriei Slobozia.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, C. G. T. I. D. C. T.
Grefier,
N. G.
Red./tehnored.N.G.
02 ex/04.11.2013
Jud.fond.P.S.
Judecătoria Slobozia
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 408/2013. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1264/2013. Tribunalul... → |
|---|
