Contestaţie la executare. Decizia nr. 1228/2015. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1228/2015 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 15-12-2015 în dosarul nr. 1228/2015
DOSAR NR._ /2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
DECIZIA CIVILĂ NR. 1228 A
Ședința publică din data de 15.12.2015
Completul constituit din:
Președinte: D. C. T.
Judecător: T. I.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul-contestator S. G. A., cu domiciliul în mun. Slobozia, ., ., apt. 12, județul Ialomița împotriva încheierii de ședință din data de 17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Slobozia, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. C., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura fiind legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care referă că apelantul-contestator a solicitat prin cererea de apel judecarea cauzei în lipsă.
Tribunalul, având in vedere actele si lucrările dosarului, faptul că se solicită judecarea cauzei în lipsă de către apelantul-contestator, constată cercetarea judecătorească terminată și, considerându-se lămurit, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Din actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
P. încheierea de ședință din data de 17.03.2015 Judecătoria Slobozia a respins contestația la executare formulată de contestatorul S. G. A., cu domiciliul în municipiul Slobozia, ., ., apt. 12, județul Ialomița în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. C., cu sediul în mun. C., Prelungirea T., județul C., ca neîntemeiată.
A respins cererea de întoarcere a executării silite, ca neîntemeiată.
A obligat contestatorul să achite tariful de xerocopiere al dosarului, în cuantum de 52 lei, inclusiv TVA, către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați S. I. și S. Elis A., cu sediul în mun. București, .. 8 – 10, sector 2.
A respins cererea intimatei privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011, contestatorul S. G. A. a fost sancționat contravențional, în baza art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002, cu amendă în cuantum de 250 de lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
P. același proces verbal de contravenție s-a stabilit în sarcina contestatorului și obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională stabilită prin procesul-verbal de contravenție, și contravaloarea tarifului de despăgubire, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, în valoare de 28 euro, adică 121,01 lei la cursul de schimb comunicat de Banca Națională a României, de 4,3218 lei/euro, valabil pentru data de 30.09.2011, în cazul în care tariful de despăgubire este achitat până la data de 31.10.2011, în contul indicat în procesul-verbal.
S-a menționat, de asemenea, că, în cazul în care plata se va efectua după data de 31.10.2011, suma de 28 euro se va achita la cursul de schimb comunicat de BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, respectiv cursului comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective.
În procesul-verbal de contravenție s-a prevăzut în detaliu modul în care urmează a se face de către contravenient plata tarifului de despăgubire, specificându-se fără echivoc faptul că tariful de despăgubire trebuie achitat distinct de amenda contravențională în cuantum de 250,00 de lei.
Instanța a reținut că procesul-verbal de contravenție a fost contestat de către destinatar, amenda contravențională fiind înlocuită cu avertisment, procesul-verbal nefiind modificat în rest, astfel că au devenit incidente dispozițiile art. 37 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora „Procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, respectiv în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării procesului verbal, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate”.
Întrucât contestatorul nu a achitat de bunăvoie tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, creditoarea C.N.A.D.N.R. – D.R.D.P. C. s-a adresat, la data de 16.07.2014, Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S. I. și S. Elis A. din municipiul București, sector 2, solicitând executarea silită a contestatorului, în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011, emis pe numele contestatorului, astfel că a fost constituit la nivelul acestui birou dosarul de executare nr. 314/2014.
La data de 21.10.2014, Biroului Executorilor Judecătorești Asociați S. I. și S. Elis A. a emis și comunicat contestatorului o somație mobiliară, prin care acesta a fost somat ca în termen de o zi să procedeze la consemnarea sumei de 28 euro (în lei la cursul BNR valabil în ultima zi din luna anterioară datei achitării) și 368,94 lei reprezentând cheltuieli de executare, stabilite conform încheierii din data de 21.10.2014.
Pentru a dispune respingerea contestației la executare instanța de fond a reținut că pe această cale se pot invoca neregularități privind nerespectarea formelor prevăzute de lege pentru încunoștințarea debitorului, alegerea formei de executare, prescripția dreptului de a cere executarea silită, perimarea executării, ordinea de urmărire a bunurilor, urmărirea unor bunuri ce aparțin altor persoane decât debitorului, invocarea compensației legale, precum și alte motive de nulitate a executării silite.
Așadar, pe calea contestației la executare nu pot fi invocate apărări de fond de natură a repune în discuție procesul verbal de contravenție, deoarece aceasta este doar o cale de atac deschisă împotriva măsurilor de executare nelegale (cel care recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare), contestatorul având la dispoziție altă cale de atac pentru contestarea procesului verbal de contravenție, respectiv plângerea contravențională, prevăzută de art. 31 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare.
În privința imposibilității executării sancțiunii aplicate, instanța a reținut că procesul verbal din această cauză a fost emis și comunicat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, iar dispoziția tranzitorie din acest ultim act normativ, respectiv art. II, prevede că tarifele de despăgubire aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează de drept. În prezenta cauză nu a existat o contestare în instanță a tarifelor de despăgubire până la data intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, prin urmare, acestea nu sunt anulate de drept în virtutea textului invocat.
Instanța a reținut că tariful de despăgubire nu are natura unei sancțiuni contravenționale, ci a unei despăgubiri civile. Scopul acestuia este de a repara prejudiciul resimțit de administratorul căii rutiere în momentul în care aceasta este utilizată fără achitarea tarifului de utilizare prevăzut de art. 1 lit. e) din O.G. nr. 15/2002.
De asemenea, tariful de despăgubire nu are aceeași natură cu tariful de utilizare prevăzut de art. 1 lit. e) din O.G. nr. 15/2002. Acesta din urmă este o taxă care dă dreptul utilizatorului unui vehicul de a folosi un sector de drum, în vreme ce tariful de despăgubire este un cuantum legal prin care a fost evaluat prejudiciul cauzat administratorului sectorului de drum prin utilizarea acestuia fără drept.
În atare condiții, instanța a reținut că obligația contestatorului de a achita tariful de despăgubire există, iar modul în care a fost efectuată executarea silită până la data formulării contestației la executare, prin raportare la criticile formulate de contestator, este legal, astfel că, apreciind că actele de executare au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor în vigoare, a respins contestația la executare ca neîntemeiată.
În ceea ce privește întoarcerea executării silite, instanța a reținut că, având în vedere caracterul subsidiar al cererii, care depinde de modul de soluționare a contestației la executare, față de respingerea acesteia, se impune și respingerea cererii privind întoarcerea executării, ca neîntemeiată.
Întrucât intimatul nu a făcut dovada efectuării unor cheltuieli de judecată, instanța a respins capătul de cerere privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei soluții, în termen legal a declarat apel motivat contestatorul S. G. A., criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
Acesta susține că în mod greșit instanța de fond a respins contestația la executare și nu a făcut aplicarea dispozițiilor Legii nr. 144/2012, în care se prevede anularea tarifelor de despăgubire și care a abrogat art. 8 alin. 3 și art. 31 din O.G. nr. 15/2012, legea menționată operând în materie contravențională și cuprinzând dispoziții favorabile contravenienților, astfel că aceasta retroactivează, fiind deci aplicabilă și faptelor săvârșite înainte de ..
Întrucât procesul – verbal de contravenție . nr._/17.10.2011 a fost contestat, iar sancțiunea amenzii a fost înlocuită cu avertisment, având în vedere că tariful de despăgubire este o sancțiune complementară, iar nu o despăgubire civilă, așa cum a considerat instanța de fond, se impunea ca aplicând norma tranzitorie din Legea nr. 144/2012, acesta să se anuleze de drept, iar în consecință să nu se mai impună executarea titlului în partea privind achitarea tarifului.
Apelantul menționează că prin plângerea adresată Judecătoriei Cornetu a solicitat inclusiv anularea tarifului de despăgubire, astfel că, chiar dacă instanța nu a făcut această mențiune, se impune constatarea incidenței prevederilor cuprinse în Legea nr. 144/2012, consecința fiind înlăturarea obligării la plata tarifului de despăgubire care, în opinia apelantului are natura unei sancțiuni complementare.
Cum norma citată anulează tariful de despăgubire aplicat și contestat până la . legii, executarea pornită împotriva sa este apreciată ca nelegală de către apelant, astfel că se solicită admiterea apelului, cu consecința admiterii contestației la executare și întoarcerea executării efectuată în dosarul de executare nr. 314/2014 la cererea C.N.A.D.N.N.R., prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată și a celor stabilite în sarcina apelantului la fond.
Tribunalul, analizând hotărârea ce face obiectul apelului de față, în raport de actele și lucrările dosarului, criticile formulate și dispozițiile legale incidente, constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. II din Legea nr. 144 din 23 iulie 2012 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 509 din 24 iulie 2012, “Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează”.
P. art. I din același act normativ s-a prevăzut că Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 82 din 1 februarie 2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: 1. La articolul 8, alineatul (1) va avea următorul cuprins: “(1) Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă." 2. La articolul 8, alineatele (3), (3^1) și (6) se abrogă.
Potrivit art. 12 alin. 2 prima teză din O.G. nr. 2/2001 dacă sancțiunea prevăzută de noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta (legea mai favorabilă).
Conform art. 15 alin. 2 din Constituția României legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.
P. cererea adresată Judecătoriei Cornetu la data de 31.10.2011, apelantul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/17.10.2011, solicitând anularea acestuia, iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, plângerea fiind soluționată prin sentința civilă nr. 1714 din 23.04.2012, în sensul admiterii în parte și înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertismentul.
Având în vedere că prin plângerea contravențională formulată anterior intrării în vigoare a Legii nr. 144/2012, apelantul a atacat integral procesul – verbal de contravenție, deci și tariful de despăgubire despre care se face mențiune în cuprinsul acestuia, în sensul că “în temeiul art. 8 alin. 3 al O.G. nr. 15/2002, contravenientul este obligat să achite și tariful de despăgubire, a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată care însoțește procesul verbal de constatare a contravenției” tribunalul consideră incidente în cauză dispozițiile legale menționate, reținând astfel că apelantul nu mai datorează suma de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire, deoarece acesta a fost anulat prin . Legii 144/2012, încuviințarea silită făcându-se în lipsa unui titlu executoriu.
Sunt considerente pentru care tribunalul va admite apelul declarat de apelantul S. G. A. și va schimba în tot încheierea din 17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Slobozia.
Rejudecând cauza, având în vedere dispozițiile art. 632 alin. (1) Cod procedură civilă, potrivit cărora executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, în lipsa acestuia, tribunalul consideră că s-a încuviințat nelegal executarea silită la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., astfel că față de prevederile art. 719 și următoarele Cod procedură civilă, apreciază întemeiată contestația la executare urmând a o admite.
În consecință va dispune anularea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 314/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A., la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
În temeiul art. 723 Cod procedură civilă, urmare a desființării executării silite, va admite cererea de întoarcere a executării formulată de contestatorul S. G. A..
Va dispune restituirea către contestator a sumei de 493 lei consemnată la C.E.C. Bank cu recipisa nr._/1 din 05.11.2014, la dispoziția Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A. și achitată cu chitanța nr._/1/05.11.2014, reprezentând contravaloare tarif despăgubire și cheltuieli de executare în dosarul nr. 314/2014.
În temeiul art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, stabilește ca cheltuielile de executare, inclusiv cele ocazionate de soluționarea prezentei cauze, respectiv suma de 52 lei reprezentând contravaloarea fotocopierii dosarului de executare, să rămână în sarcina creditoarei C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013, la cererea contestatorului, formulată în cuprinsul contestației la executare, va dispune restituirea către acesta a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 135 lei achitată la fond și în apel, cu chitanța . nr._ din 05.11.2014 – 90 lei și respectiv . nr._ din 28.10.2015 – 45 lei.
În baza art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, prezenta se va comunica de îndată și Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A..
Văzând și dispozițiile art. 483 alin. (2) și art. 634 alin. (1) pct. 4 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, admite ca fondat apelul declarat de apelantul S. G. A., cu domiciliul în mun. Slobozia, ., ., apt. 12, județul Ialomița împotriva încheierii din 17.03.2015 pronunțată de Judecătoria Slobozia, pe care o schimbă în tot și în consecință:
Admite ca întemeiată contestația la executare formulată de contestatorul S. G. A. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
Dispune anularea executării silite efectuată în dosarul de executare nr. 314/2014 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A., la cererea creditoarei C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
Admite cererea de întoarcere a executării formulată de contestatorul S. G. A..
Dispune restituirea către contestator a sumei de 493 lei consemnată la C.E.C. Bank cu recipisa nr._/1 din 05.11.2014, la dispoziția Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A. și achitată cu chitanța nr._/1/05.11.2014, reprezentând contravaloare tarif despăgubire și cheltuieli de executare în dosarul nr. 314/2014.
În temeiul art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă, cheltuielile de executare, inclusiv cele ocazionate de soluționarea prezentei cauze, respectiv suma de 52 lei reprezentând contravaloarea fotocopierii dosarului de executare, rămân în sarcina creditoarei C.N.A.D.N.R. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C..
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din O.U.G. nr. 80/2013 dispune restituirea către contestatorul S. G. A. a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 135 lei achitată la fond și în apel, cu chitanța . nr._ din 05.11.2014 – 90 lei și respectiv . nr._ din 28.10.2015 – 45 lei.
În baza art. 720 alin. 4 Cod procedură civilă, prezenta se va comunica de îndată și Biroului Executorilor Judecătorești Asociații S. I. și S. Elis A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red./ tehnored.: D.C.T.
4 ex. / 28.12.2015
Jud. fond: V. S. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1680/2015. Tribunalul IALOMIŢA | Anulare act. Decizia nr. 159/2015. Tribunalul IALOMIŢA → |
|---|
