Acţiune în constatare. Decizia nr. 1134/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1134/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 31829/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Mai 2013
Președinte - E.-C. P.
Judecător G. C.
Judecător A. M. C.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1134/2013
Pe rol judecarea recursului declarat recurenta .. Iași împotriva sentinței civile nr._ din 27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. pentru recurent, intimatul Șalariu R. as. de av. B., lipsă fiind intimatul A. G..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care; instanța pune în discuția părților recalificarea căii de atac, raportat la obiectul litigiului.
Apărătorul recurentului, având cuvântul apreciază calea de atac, în prezenta cauză, ca fiind recursul.
Avocat B. pentru intimatul Șalaru R. apreciază că recursul este calea de atac incidentă în cauză precizând că valoarea contractului a cărei rezoluțiune s-a solicitat este de 1000leilunar, pentru o perioadă de 5 ani, valoarea totală ajungând la 60.000 lei, acesta contract nemaifiind reînnoit, valoarea a rămas accesași. Depun e la doar copia sentinței civile 7577/2012 pronunțată de Judecătoria Iași și copia deciziei nr. 310/2013 pronunțată de tribunalul Iași, înmânând duplicat și apărătorului părții adverse.
Instanța având în vedere mențiunile cuprinse la fila 5 dosar, potrivit disp. art. 84 Cod procedură civilă, precizările părților, califică, calea de atac incidentă în cauză ca fiind recursul.
Apărătorul recurentei învederează instanței că nu este în măsură să facă dovada achitării taxei de timbru datorată în prezenta cauză.
Instanța lasă strigarea cauzei la a doua strigare, pentru ca recurentul să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat A. pentru recurent, intimatul Șalariu R. as. de av. B., lipsă fiind intimatul A. G..
Avocat A. pentru recurent depune la dosar chitanțe prin care face dovada
achitării taxei de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, învederând instanței că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Avocat B. pentru intimatul Șalariu R. solicită respingerea recursului cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, sens în care depune la dosar chitanța prin care face dovada achitării onorariului de avocat.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr._/27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. R., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. Straciug O. din Iași, .. 2 – Baroul Iași în contradictoriu cu pârâții S.C. C. Impex S.R.L., cu sediul în Iași, . și A. G., domiciliat în Iași, ..
Constată că au încetat efectele contractului de închiriere încheiat la data de 24.01.2006 între părți, având ca obiect imobilul din Iași, .. 38, compus din casa de locuit și suprafața de 600 m.p. teren”.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:
„Potrivit art. 1436 C.Civ. vechi (aplicabil raporturilor dintre părți), locațiunea facută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare.
În speță, contractul a încetat la data de 24.01.2011, conform celor stipulate de părți în conținutul convenției care are puterea conferită de art. 969 C. civ..
În consecință, contractul de închiriere a încetat, ceea ce înseamnă că pârâții nu mai au niciun titlu pentru a-l ocupa în prezent.
În aceste condiții, instanța de judecată constată încetarea contractului de închiriere, aspect reținut de altfel și în dosarul nr._, motiv pentru care constată întemeiată acțiunea și pe cale de consecință va admite acțiunea reclamantului”.
* * *
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că prin sentința civilă mai sus indicată instanța face vorbire despre faptul că, pârâții nu doresc să părăsească imobilul datorită îmbunătățirilor făcute și pentru care doresc să fie despăgubiți.
În acest sens, între reclamant și pârâți a intervenit un Act Adițional unde la alineatul 4 se menționează: toată valoarea investiției la repararea imobilului cade în sarcina chiriașului și se vor deduce din total doar 300 Ron lunar până la expirarea sumei”, iar la alineatul urmator se arată că: „în caz de litigiu proprietarul va despăgubi pe chiriaș de suma totală investită la repararea imobilului minus suma de 300 Ron lunar dedusă din contract).
Prin actul adițional semnat de către părți, aceștia își reînnoiesc angajamentele cu drepturile și obligațiile ce decurg ca efecte ale actului juridic sus menționat și invocat, respectiv Actul Adițional.
Arată recurentul că, contractul de închiriere a fost întocmit la data de 01.02.2006 dar intră în vigoare, deci, produce efecte juridice la data de 24.01.2006.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost redactat și formulat și să se constate că, atâta timp cât reclamantul S. R. nu înțelege să-l despăgubească pe pârât pentru investițiile făcute de comun acord, acest contract rămâne valabil și produce în continuare efecte juridice.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, singurul scop al recursului fiind tergiversarea cauzei.
S-au administrat probe noi în recurs respectiv înscrisuri.
* * *
Analizând actele și lucrările dosarului, sub aspectul motivelor de recurs invocate și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că recursul este neîntemeiat motivat de considerentele ce succed.
În prezenta cauză reclamantul S. R. a chemat în judecată pârâții S.C. C. Impex S.R.L. și A. G. C. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate încetarea efectelor contractului de închiriere, încheiat la data de 24.01.2006 pentru imobilul proprietatea sa din Iași, .. 38, pe o perioadă de 5 ani, perioadă care a expirat la data de 24.01.2011. A susținut reclamantul că aproximativ cu 2 luni înainte de expirarea termenului l-a notificat pe pârât să părăsească imobilul la expirarea perioadei, motivat de faptul că nu mai dorește prelungirea contractului.
În drept reclamantul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 111 C. proc. civ., art. 1431,1436 C. civ.
În fapt, Tribunalul reține că între reclamant (în calitate de locator) și pârâta . (reprezentată de M. G. – devenit între timp A. G. C., a intervenit contractul de închiriere din 24.01.2006, având ca obiect imobilul situat în Iași, .. 38, compus dintr-o casă de locuit în suprafață de 100 mp și o suprafață de teren aferent de 600 mp.
Convenția a fost încheiată pe o durată de 5 ani și cu posibilitatea de prelungire, iar pârâta se obliga să achite lunar contravaloarea unei chirii de 1000 lei.
Prin notificare reclamantul, i a pus în vedere pârâtei . să predea imobilul în termen de 15 zile, întrucât a expirat perioada contractuală și nu mai dorește prelungirea și reînnoirea acestuia, aspect reținut și în sentința civilă pronunțată în dosarul nr._ .
Potrivit art. 1436 C.Civ. vechi (aplicabil raporturilor dintre părți), locațiunea facută pentru un timp determinat încetează de la sine cu trecerea termenului, fără să fie trebuință de o prealabilă înștiințare.
În speță, contractul a încetat la data de 24.01.2011, conform celor stipulate de părți în conținutul convenției care are puterea conferită de art. 969 Cod civil.
Mai mult Tribunalul reține că prin sentința civilă nr. 7577/03.04.2012 pronunțată în dosarul_ (rămasă irevocabilă prin decizia 310/11.02.2013 a Tribunalului Iași) s-a admis cererea reclamantului S. R. și s-a dispus evacuarea pârâților S.C. C. Impex S.R.L. și A. G. C. din imobilul ocupat de pârâtă în baza contractului de închiriere din 24.01.2006.
În considerentele acestei sentințe s-a reținut cu putere de lucru judecat încetarea contractului de închiriere
În considerarea celor anterior expuse, tribunalul urmează a respinge recursul ca fiind vădit neîntemeiat în baza art. 312 Cod procedură civilă și a obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată în recurs în baza art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta .. Iași împotriva sentinței civile nr._ din 27.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași dosar nr._, sentință pe care menține.
Obligă recurenta să achite intimatului S. R. suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 08.05.2013.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, G. C. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. B. |
Red. P.C.
Tehn. A.G.
2 ex./23.01.2014
Jud. fond: B. M.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 1141/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1147/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
