Obligaţie de a face. Decizia nr. 1141/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1141/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 15740/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 08 Mai 2013
Președinte - E.-C. P.
Judecător G. C.
Judecător A. M. C.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1141/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul C. A.- A. împotriva sentinței civile nr._/22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ La apelul nominal făcut în ședința publică e prezintă avocat U. pentru intimați, lipsă fiind recurentul.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;avocat U. depune la dosar împuternicirile avocațiale ale domnului avocat Ț. pentru intimați și delegația de substituire a domnului avocat Ț..
Instanța, în temeiul art. 159 și 1591 alin.4 Cod procedură civilă constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei. Constată recursul formulat și motivat în termen, semnat, netimbrat, motiv pentru care invocă excepția netimbrării cererii de recurs și acordă cuvântul pe această excepție.
Avocat U. pentru intimați solicită admiterea excepției de netimbrare a recursului cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată. .
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr._ din 22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Anulează cererea formulată de reclamantul C. A. A., cu domiciliul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâții T. C. F., cu domiciliul ales în Iași, . și H. A., la Agenția Imobiliară TCALL 2005, Iași, ..22, parter.
Respinge cererea pârâtului T. C. F. privind cheltuielile de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare în privința cererii de instituire a „privilegiului imobiliar” și în 15 zile de la comunicare în privința celorlalte cereri.”
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 22. 05.2012 sub numărul de mai sus reclamantul C. A. A. a solicitat în contradictoriu cu pârâții T. C. F. și H. A.
-în principal obligarea pârâților la încheierea contractului de vânzare-cumpărare și în subsidiar pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract
-daune interese într-un cuantum pe care îl va prezenta la primul termen de judecată
-în subsidiar înlocuirea bunului ce face obiectul contractului cu alt bun cu acordul său
-instituirea unui privilegiu imobiliar asupra apartamentului care face obiectul litigiului cu scopul împiedicării înstrăinării.
În motivare reclamantul a arătat că la 27.04.2012 s-a deplasat la Agenția Imobiliară Tcall 2005 și a contractat cu mandatarul H. A. o promisiune de vânzare-cumpărare pentru un apartament plătind 1000 euro din prețul total convenit de_ euro. Ulterior când s-a prezentat pentru autentificarea actelor T. C. a refuzat solicitând majorarea avansului și a ratelor. Reclamantul a refuzat aceste pretenții nejustificate și atunci T. C. F. a refuzat asumarea obligațiilor asumate prin mandatarul H. A., reprezentantul agenției.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Pârâtul T. C. F. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii, cu cheltuieli de judecată.
Pentru termenul de judecată din 22.08.2012 reclamantul a fost citat cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru de 3.568,12 lei și timbru judiciar de 5 lei pentru transferul proprietății, să indice cuantumul daunelor interese, să precizeze dacă înțelege să formuleze o cerere de sechestru judiciar, în sensul art.598 C.p.c. cu expresia” privilegiu imobiliar”, în acest caz să depună taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, pentru această cerere.
Analizând lucrările cauzei, instanța reține:
Cu privire la capetele de cerere privind transferul proprietății (obligarea pârâților la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract, înlocuirea bunului ce face obiectul contractului cu alt bun ) reclamantul avea obligația de a achita taxa de timbru și timbru judiciar indicate potrivit art. 2 alin.1 lit.f din Legea nr. 146/1997 și OG nr.32/1995 și nu a înțeles să se conformeze deși a fost citat cu mențiune în acest sens.
În privința daunelor interese reclamantul avea obligația de indica valoarea acestora în RON potrivit art.112 C.proc.civ și nu a înțeles să se conformeze deși a fost citat cu mențiune în acest sens.
În privința cererii de instituire a unui „privilegiu imobiliar”, în condițiile în care reclamantul nu a indicat temeiul de drept deși avea această obligație potrivit art.112 C.proc.civ, instanța a dispus citarea sa cu mențiunea de a preciza dacă înțelege să formuleze o cerere de sechestru judiciar în sensul art.598 C.proc.civ și, în caz afirmativ, să achite taxă judiciară de timbru de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei. Reclamantul nu a înțeles să facă nici o precizare privind obiectul și temeiul de drept al cererii sale și nici să achite taxa de timbru și timbrul judiciar aferente unei cereri de sechestru judiciar.
Această conduită a reclamantului a pus instanța în imposibilitatea de a examina în fond cererea sa, cu toate capetele sale de cerere, motiv pentru care în baza art.20 din Legea nr. 146/1997 și art.133 C.proc.civ instanța va anula cererea.
În baza art. 274 C.proc.civ instanța va respinge cererea pârâtului T. C. F. privind cheltuielile de judecată întrucât pârâtul nu a adus nici o dovadă în acest sens.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. A. A..
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că recursul este nul, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate sau netemeinicie ale sentinței recurate, deși aceasta a fost comunicată recurentului la data de 19.10.2012 conform dovezilor de comunicare aflate la fila 27 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 303 Cod procedură civilă recursul trebuie motivat prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, sancțiunea nerespectării acestei dispoziții fiind nulitatea recursului.
Având în vedere aceste dispoziții legale și faptul că recurentul nu a depus la dosar motivele de recurs, soluția legală se ce impune în cauză este cea a sancțiunii nulității recursului declarat.
Prin urmare, în temeiul disp. art. 306 Cod procedură civilă se va constata nulitatea recursului formulat de recurentul C. A. A., împotriva sentinței civile nr._ din 22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ .
Având în vedere soluția reținută cu privire la prezentul recurs, în temeiul art. 274 Cod procedură civilă se va dispune obligarea reclamantului C. A. A. să plătească intimaților suma de 5000 lei la fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorarii avocat reduse, raportat la soluția pronunțată de prima instanță, complexitatea cauzei și activitatea prestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul C. A.- A. împotriva sentinței civile nr._/22.08.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ ,sentință pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimaților T. C. – F. și H. A., câte 500 lei la fiecare cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs (onorarii de avocat reduse )
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2013.
Președinte, E.-C. P. | Judecător, G. C. | Judecător, A. M. C. |
Grefier, I. B. |
Red. G.C.
Tehnored. G.C./M.M.D.
2 ex./14.05.2013
Judecător fond O. I. I.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1124/2013. Tribunalul IAŞI | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1134/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
