Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1572/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1572/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-06-2013 în dosarul nr. 17793/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Iunie 2013
PREȘEDINTE – I. C.
JUDECĂTOR – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1572/2013
Pe rol judecarea recursului declarat de către A. I. R., A. I. I., A. N. I. împotriva sentinței civile nr._/14.12.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind I. C. I., I. C. V. O., A. N. V., A. N. E., N. N. V., Ț. N. D., A. E., S. N. M., având ca obiect constatare nulitate act juridic tranzacție.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 24.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 30.05.2013, 06.06.2013 când având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată întrucât se afla în concediu medical, s-a amânat pronunțarea pentru 13.06.2013i, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțare pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr._/14.12.2011, Judecătoria Iași a dispus următoarele:
Admite actiunea civila formulata de reclamantii A. R. și A. I. in contradictoriu cu pârâtii I. C. I., I. C. V. O., A. N. I., A. N. V., A. N. E., N. N. V., Ț. N. D., A. E. și S. N. M..
În baza art. 271 Cod de Procedură Civilă ia act de înțelegerea partilor în conformitate cu înscrisul prezent după cum urmează:
„TRANZACȚIE
încheiată între A. N.I. domiciliat în Iași, ., ..l, ., domiciliat în Iași, ., ..4,; A. E., prin procurator NECULAEȘ VERGINI A; Ț. D., prin procurator NECULAEȘ V.; S. M., prin procurator NECULAEȘ V.; A. E., domiciliată în Iași, ., nr. 10, ., .; NECULAEȘ V., personal,m domiciliată în Iași, . B, ..D. ., domiciliată în Mogoșești, județul Iași, prin procurator A. E., cu domiciliul în Iași, ., ..A, .; A. I. I., domiciliată în Mogoșești, județul Iași, prin procurator A. E., I. C. I., domiciliat în Iași, ., nr.147, ., . A. E.; I. C. O. V., domiciliat în Mogoșești județul Iași, părți în cauza civilă cu nr._, arătăm că am înțeles să încheiem prezenta TRANZACȚIE, înțelegând astfel să stingem pe cale amiabilă litigiul dintre noi.
Subsemnatul, A. N. I., înțeleg să primesc în proprietate suprafețele de teren: 3854,oo m.p.fconform actului de veșnică vânzare nr.l758 din 10 aprilie 1946,) și suprafața de teren de_ m.p. situat în ., teren din Titlul de proprietate emis pe numele tatălui nostru A. GH. N.
Subsemnata A. R., înțeleg să primesc în proprietate suprafețele de teren: 6480 m.p. teren arabil, din T.63 . următoarele vecinătăți: -N M. C., E.CCN 649, S-A. C., V-DC690 și suprafața totală de 7514 m.p. intravilan teren din Titlul de proprietate nr,_ din 3.04.1997 emis pe numele tatălui nostru A. GH. N..,
Subsemnații, A. V., A. E., prin procurator NeculăeșVerginia, Ț. D., prin procurator, A. E., S. M., prin procurator, A. R., prin procurator, A. I. I., prin procurator, I. C.I., prin procurator, I. C. O. V., precizăm că suntem de acord cu acțiunea; suntem de acord ca aceste suprafețe să le fie atribuite în proprietate numiților A. N
I., și A. R. și-precizăm faptul că nu înțelegem să solicităm plata vreunei sulte de la aceștia.
Precizăm că aceste suprafețe de teren fac parte din moștenirea rămasă de pe urma defuncților noștri părinți astfel: Suprafața de 43 de prăjioni (3854.oo m.p.) a fost dobândită de defuncții noștri părinți în anul 1946, prin Contractul de vânzare-cumpărare încheiat ia 10 aprilie 1946, autentificat prin Procesul verbal de autentificare nr.1758 din 10 aprilie 1946, de Tribunalul Județean Iași, Secția IA.
La decesul tatălui nostru, A. GH N., deces ce a avut loc în anul 1978, am rămas ca moștenitori, mama noastră în calitate de soție supravețuitoare și subsemnații în calitate de descendenți.
în anul 1996, respectiv la data de ol.04.1996, a decedat și mama noastră A. M., venind la moștenirea acesteia toți frații în calitate de descendenți.
în ceea ce privește restul suprafețelor de_ m.p., 6480 m.p., 7514 m.p., -aceste suprafețe de teren sunt cuprinse în Titlul de proprietate nr._/ 3.04.1997, având vecinătățile arătate în Titlul de proprietate.
înțelegem să stingem acest litigiu, aflat pe rolul Judecătoriei Iași, înregistrat sub nr._, nemaiavând nici un fel de pretenții unul de la celălalt.
Vă rugăm să luați act de voința noastră exprimată în prezenta TRANZACȚIE, urmând să dispuneți pronunțarea unei hotărâri de expedient. ”
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 1704 C.civ., tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să se nască. Tranzcțiile au între părțile contractante puterea unei hotărâri judecătorești definitive, învoiala lor fiind consemnată în dispozitivul hotărârii. De asemenea, tranzacția, ca act de dispoziție al părților reprezintă un contract judiciar supus cenzurii instanței. În acest sens, instanța este datoare să verifice dacă actul încheiat de părți nu urmăresc un scop ilicit sau sunt rezultatul unui viciu de consimțământ. Astfel, în speța de față, instanța constată că sunt îndeplinite cerințele arătate, respectiv, părțile au capacitatea de a face acte de dispoziție, tranzacția este expresia voinței lor libere, și prin încheierea actului nu se urmărește eludarea dispozițiilor imperative ale legii sau realizarea unor scopuri ilicite.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea, cum a fost ea precizată, în cadrul convenției încheiate de părți și va consfinți tranzacția acestora.
Împotriva acestei sentințe au promovat recurs A. I. R., A. I I. și A. N. I. solicitând modificarea sentinței iar în recurs să se ia act de înțelegerea părților pe baza tranzacției depuse.
Au precizat recurenții că după comunicarea sentinței nu au putut efectua intabularea în registrele de carte funciară datorită lipsei identificării parcelare astfel încât hotărârea de expedient nu produce efectele juridice urmărite de părți. S-a mai arătat că, prin urmare, au procedat la completarea corespunzătoare a tranzacției inițiale și au actualizat înțelegerea dintre părți conform elementelor de identificare rezultate din actele de proprietate.
S-a atașat recursului noua tranzacție încheiată între părți.
La termenul de judecată din data de 16.11.2012, instanța de recurs a pus în vedere părților să facă dovada de proprietate pentru suprafața de teren de 4040 mp tranzacționată, și să depună la dosar o schiță topocadastrală pentru suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate precum și o schiță în care să fie evidențiate loturile, cu indicarea parcelelor corespunzătoare.
Ulterior pentru termenul din data de 26.04.2013 părțile au depus în instanță o tranzacție (f. 95-100), raportul de expertiză tehnică extrajudiciară (expert B. C. D.) și au făcut precizări în cauză.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, Tribunalul reține următoarele:
Acțiunea introductivă de instanță a vizat nulitatea tranzacției încheiată în dosarul nr._/245/2007 între reclamantul A. N. I. și cei 6 pârâți: A. V., A. E.,Ț. D., S. M., A. E. și N. V..
Din cuprinsul sentinței civile nr._/19.11.2007 pronunțată în dosarul de mai sus, rezultă că părțile au solicitat ieșirea din indiviziune și partajarea masei succesorale după defunctul A. Gh. N. (tată), compusă din suprafața de 3,4600 ha teren conf. T.P. nr._/03.04.1997 și suprafața de 43 prăjini, teren dobândit de către părinți prin actul de veșnică vânzare din 10.04.1946.
Cauza nulității tranzacției, o constituie, potrivit precizărilor reclamanților, necontestate de către pârâți, faptul că la împărțeala moștenirii nu au luat parte toți moștenitorii fiind astfel excluși: I. C. C., I. O. V., A. I. I., Adonocioae R. și M. M..
Potrivit art. 1715 din Codul civil este nulă tranzacția asupra unui proces finit prin sentință neapelată (definitivă) despre care părțile sau una din ele nu aveau cunoștință.
În consecință, Tribunalul Iași, va admite recursul promovat, va modifica în parte sentința recurată și, în baza considerentelor mai sus enunțate va constata nulitatea tranzacției consfințite prin sentința civilă nr._/19.11.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2007 al Judecătoriei Iași.
În ceea ce privește, tranzacția înfățișată în faza procesuală a recursului (f. 95-106), instanța, verificând legalitatea ei constată că părțile au înțeles a tranzacționa și teren pentru care nu posedă un titlu de proprietate emis în procedura Legii nr. 18/1991 (respectiv terenul dobândit de părinții părților prin actul de veșnică vânzare din anul 1946). În consecință, pentru terenul de mai sus, Tribunalul apreciază că părțile nu au făcut dovada proprietății astfel încât acesta nu poate face obiectul tranzacției părților.
De asemenea, părțile nu au depus la dosar, deși li s-a solicitat, o schiță cu identificarea topocadastrală necesară pentru identificarea terenului în litigiu, acesta fiind de altfel și motivul pentru care nu s-a putut efectua intabularea pe baza tranzacției de la fond (sentința civilă_/14.12.2011).
În consecință, Tribunalul va respinge cererea având ca obiect consfințirea tranzacției înfățișate instanței de recurs – Tribunalul Iași (f. 95-106 dosar).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantele A. I. R., A. I. I. si paratul A. N. I. împotriva sentinței civile nr._/14.12.2011 pronunțata de Judecătoria Iași, sentința pe care o modifica in parte, in sensul ca:
Admite acțiunea civila formulata de reclamanții A. R. și A. I. in contradictoriu cu pârâții I. C. I., I. C. V. O., A. N. I., A. N. V., A. N. E., N. N. V., Ț. N. D., A. E. Și S. N. M..
Constata nulitatea tranzacției consfințite prin sentința civila nr._/19.11.2007 pronunțata de Judecătoria Iași in dosarul nr._/2007.
Respinge capătul de cerere având ca obiect consfințirea tranzacției înfățișate instanței de recurs - Tribunalul Iași in ședința publica de la 26.04.2013 (filele 95-106 dosar recurs).
Irevocabila.
Pronunțata in ședința publica azi, 20.06.2013.
Președinte, C. I. | Judecător, M. M. | Judecător, C. A. |
Grefier, G. I. |
Red. M.M.
Tehn. H.C.
2 ex./18.09.2013
Jud. fond: B. M.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1573/2013.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1588/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
