Fond funciar. Decizia nr. 1591/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1591/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 31601/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Iunie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – S. C. C.
Judecător – F. S.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1591
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți Ș. I. și C. J.. IAȘI PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROP.ASUPRA TERENURILOR împotriva sentinței civile nr._/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași ,intimate L. M., C. . LEGII FONDULUI FUNCIAR NR. 18/1991, având ca obiect fond funciar constatare nulitate t.p.; modificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.05.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 07.06.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data 14.06.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.06.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fața reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ reclamanta L. M. a chemat în judecată pe pârâții Ș. I., C. Comunală Andrieșeni pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, solicitând să se constate nulitatea titlului de proprietate nr. 3711/18.04.2001 și modificarea titlului de proprietate nr.3712/18.04.2001, numărul celor de-al doilea titlu fiind menționat eronat, având în vedere că, la fila 11 dosar a fost depus titlul de proprietate nr. 3712/18.04._.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta și pârâtul Ș. I. sunt moștenitorii legali ai mamei lor, defuncta Ș. I. A., căreia îi fusese validat dreptul pentru suprafața de 10 ha, pe raza comunei Andrieșeni, județul Iași.
Se mai arată în motivarea acțiunii că, pe numele autoarei Ș. A. s-au emis două titluri de proprietate în unul dintre acestea, prenumele ei fiind menționat eronat, însă, la data de 18.04.2011 s-a emis un titlu de proprietate pe numele pârâtului Ș. C. I., deși Ș. A. era în viață în acel moment, iar pârâtul nu formulase nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin reprezentanții săi legali, a solicitat ca reclamanta să-și justifice interesul care fundamentează acțiunea de față, având în vedere disp. art. III al. 2 din Legea nr. 169/1997 republicată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Ș. I. a solicitat respingerea acțiunii deoarece el a formulat în anul 1991 o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile în suprafață totală de 10 ha ce au aparținut bunicului său Ș. M., dar a înscris numele mamei sale ca titular al cererii pentru că i s-a spus că este suficientă cererea unui singur moștenitor pentru restituirea terenurilor în beneficiul tuturor moștenitorilor, fiindu-i astfel emis titlul de proprietate nr. 3711 pentru suprafața de teren de 3,33ha, iar copiilor defunctei S. E. care este de asemenea, moștenitoare legală a defunctului Ș. M., li s-a emis un alt titlu de proprietate, tot pentru suprafața de teren de 3,33ha.
A mai susținut în întâmpinare pârâtul Ș. I. că eroarea strecurată în cel de-al doilea titlu de proprietate, poate fi îndreptată pe cale administrativă.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri, printre care și documentațiile aferente celor două titlu de proprietate din litigiu, s-au luat interogatorii reclamantei și pârâtului Ș. I. și s-au audiat doi martori.
Prin sentința civilă nr._ din 31.05.2012 Judecătoria Iași a dispus următoarele:
„Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta L. M., împotriva pârâților Ș. I., C. Comunală Andrieșeni pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 și C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și în consecință:
Constată nulitatea titlului de proprietate nr. 3711, emis la data de 18.04.2001, pe numele pârâtului Ș. I.I., pentru suprafața de teren de 3,33 ha situată pe raza comunei Andrieșeni, județul Iași.
Dispune modificarea titlului de proprietate nr. 3712, emis la data de 18.04.2001 pentru suprafața de teren de 3,33 ha, situată pe raza comunei Andrieșeni, județul Iași, în sensul că se va trece în calitate de titulară și nu de moștenitoare, numita Ș. I. A., în locul înscrierilor eronate cu privire la calitatea persoanei respective și a prenumelui acesteia.
Obligă pe fiecare dintre cei 3 pârâți să plătească reclamantei câte o sumă de 167 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. ”
Pentru a decide in acest sens prima instanța de fond a avut in vedere următoarele considerente:
„Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin actele de stare civilă depuse la dosar reclamanta a făcut dovada că are calitatea de moștenitoare a defunctei Ș. A., potrivit dispozițiilor art. 13 din legea nr. 18/1991 rep și deci are un interes legitim în formularea acțiunii de față, potrivit disp. art. III din legea nr. 169/1997 republicată.
Potrivit dispozițiilor art. 58 din Legea nr. 18/1991, doar în baza unei hotărâri judecătorești definitive C. Județeană care a emis titlu de proprietate îl poate modifica, înlocui sau desființa, astfel că susținerile pârâtului Ș. I. că titlul de proprietate nr. 3712/18.04.2001 se poate modifica pe cale administrativă nu sunt întemeiate.
Din adresa nr. 127/17.01.2011, aflată la fila 18 dosar, emisă de Primăria Comunei Andrieșeni, județul Iași, reiese că Ș. A. a fost validată cu suprafața de teren de 10 ha la Legea nr. 18/1991, în anexa 2a, poziția 102, iar pârâtul Ș. I. nu a formulat nicio cerere de reconstituire la Legea nr. 18/1991 și nici nu figurează în anexele de validare.
La fila 42 dosar se află cererea formulată la data de 04.09.1991 de Ș. A., autoarea reclamantei și a pârâtului Ș. I., pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 16 ha, iar la fila 44 dosar, la poziția 102 din anexa la Hotărârea nr. 79/09.08.1991 este validarea cererii acesteia pentru suprafața de teren de 10 ha.
Potrivit disp. art. 13 din HG 890/2005, stabilirea dreptului de proprietate pentru foștii cooperatori în viață la momentul intrării în vigoare a Legii nr. 18/1991, se face pe numele persoanelor îndreptățite.
La data emiterii titlului de proprietate nr. 3711, respectiv la data de 18.04.2001, Ș. A. era în viață, ea decedând la data de 04.08.2002, conform certificatului de deces de la fila 16 dosar și nu erau motive să se emită titlu de proprietate pe numele pârâtului Ș. I..
Față de aceste considerente, văzând și celelalte probe administrate instanța va admite acțiunea ca întemeiată, dispunând în sensul celor solicitate de către reclamantă.
Văzând și disp. art. 274 Cod procedură civilă,”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul și C. județeană Iași de fond funciar, pârâtul Ș. I. invocând următoarele:
„Instanța de fond nu a analizat deloc în considerentele hotărârii pronunțate argumentele și apărările sale.
Ca și el, reclamanta intimată este fiica defunctei Ș. A., iar Ș. A. a fost fiică a defunctului Ș. M., la fel ca S. E. și S. L..
Niciuna dintre aceste trei surori (A., E. și L.) nu mai trăiește în prezent.
Moștenitorii Aureliei suntem reclamanta intimată și el, moștenitorii Emiliei sunt Z. L., A. S., E. Livadaru și C. B., în calitate de fii, iar unicul moștenitor al Linei este el, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 277/1988, eliberat de notariatul de Stat Județean Iași.
În anul 1991, la scurt timp după . Legii nr. 18/1991, a redactat și a înregistrat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care îi aparținuseră lui Ș. M., bunicul său matern.
Deși el a scris și a semnat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate funciară, atunci a înscris-o ca titulară a cererii pe mama sa, Ș. A., datorită respectului pe care i-l purta mamei, precum și informațiilor pe care le-a primit de la secretariatul Primăriei, potrivit cărora era suficientă cererea unui singur moștenitor pentru restituirea terenurilor în beneficiul tuturor moștenitorilor. La fel au crezul atunci și ceilalți moștenitori, îndreptățiți la restituirea terenurilor în discuție.
Deoarece a existat înțelegere între persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului Ș. M., mama sa și a reclamantei intimate nu a intenționat vreo clipă să folosească speculativ faptul că în cererea de reconstituire a dreptului de proprietate funciară menționase doar numele ei. Ba chiar, așa cum a arătat martorul audiat la cererea sa, mama sa a solicitat în mod expres la comisia comunală de fond funciar Andrieșeni ca reconstituirea dreptului de proprietate să fie făcută pentru toți moștenitorii fostului proprietar, Ș. M., conform bunei înțelegeri dintre aceștia.
Tot ea a cerut, în acord cu celelalte persoane îndreptățite la restituire, să fie înscrise în titluri diferite drepturile fiecărui moștenitor.
Așa s-a ajuns ca reconstituirea dreptului de proprietate pentru maximul de 10,00 ha, conform prevederilor Legii nr. 18/1991, în varianta inițială, să fie realizată prin emiterea a șase titluri de proprietate, care au următoarele numere: 3711, 3712, 3715, 3723, 3724 și 3725, toate fiind emise la data de 18.04.2001.
Deoarece este descendentă a defunctei Ș. A., intrând astfel în categoria avânzilor causa, reclamantei nu îi este permis să ignore voința autoarei ei, astfel că nu poate obține în mod legal anularea sau modificarea raporturilor juridice și situațiilor juridice care au luat naștere potrivit voinței sale în legătură cu restituirea terenurilor care au fost preluate în CAP de la Ș. M., în limita suprafeței de 10,00 ha.
Totalul celor 10,00 ha teren a fost împărțit pe trei ramuri, în părți egale, pentru că Ș. M. a avut trei fiice.
De aceea Aureliei Ș. i-a fost emis titlul de proprietate nr. 3712, pentru 3,33 ha, celor patru moștenitori ai defunctei S. E., le-au fost emise titlurile de proprietate nr. 3715, 3723, 3724 și 3725 (în total tot 3,33 ha), iar lui, în calitate de unic moștenitor al defunctei S. L., i-a fost emis titlul de proprietate nr. 3711, tot pentru 3,33 ha.
Reclamanta intimată este îndreptățită să vină la moștenirea mamei lor, care trebuie să cuprindă numai 3,33 ha din cele 10,00 ha ale bunicului lor matern, Ș. M..
Titlul de proprietate nr. 3363 din 28.01.1997, anexat de reclamantă la cererea de chemare în judecată, nu are nicio legătură cu cele 10 ha la care se referă reclamanta în acțiune, reconstituirea dreptului de proprietate prin acest titlu de proprietate având o cauză diferită de validarea restituirii acestor 10 ha teren despre care s-a discutat în acest proces.
Ca urmare, primul capăt de cerere nu este fondat, astfel că instanța de fond trebuia să îl respingă.
Susține că nici al doilea capăt de cerere nu a fost soluționat în mod legal.
Instanța a considerat că îndreptarea unei erori materiale la scrierea în titlul de proprietate a numelui titularului cade sub incidența art. 58 din Legea nr. 18/1991.
Consideră că erorile materiale nu se pot îndrepta prin procedura prevăzută de art. 58 din Legea nr. 18/1991, așa cum consideră instanța de fond, astfel că reclamanta trebuia să îi ceară emitentului actului să îndrepte eroarea materială de înscriere a prenumelui A. în loc de A..
In fine, instanța de fond a considerat că Ș. A. trebuia să fie înscrisă pe titlul de proprietate ca titular, nu ca moștenitor, astfel că a dispus rectificarea în acest sens a titlului de proprietate nr. 3712 din 18.04.2001.
El susține că și aici a greșit Judecătoria, din cauza eronatei interpretări a calitaților de titular și de moștenitor.
Titular este persoana de la care CAP-ul sau statul a luat terenul, în vreme ce succesorii acestuia sunt înscriși ca moștenitori pe titlul de proprietate, chiar dacă cererea de reconstituire a dreptului de proprietate a fost făcută de aceștia din urmă sau de unii dintre ei.
În cazul de față terenurile în discuție au fost preluate în CAP de la Ș. M., persoană care a fost tatăl Aureliei Ș., așa cum arăta mai sus. Ca urmare, îndreptățirea Aureliei Ș. la restituirea terenurilor care au fost înscrise în titlul de proprietate nr. 3712 din 18.04.2001 provine din calitatea ei de moștenitoare a defunctului Ș. M..
De aceea, titlul de proprietate nr. 3712 din 18.04.2001 arăta în mod corect calitatea în care Ș. A. a obținut reconstituirea dreptului de proprietate, astfel că instanța de judecată trebuia să respingă cererea de modificare.”
Intimata a formulat întâmpinare invocând următoarele:
„ În mod eronat susține recurentul Ș. loan că "Ș. A. a fost fiica defunctului Ș. M., la fel ca S. E. și S. L.".
Din certificatul de naștere al autoarei lor Ș. A., cât și din certificatul de deces al acesteia, rezultă că Ș. A. a fost fiica lui GALICEANU I. Șl GALICEANU M.
Dimpotrivă, tatăl lor, respectiv soțul mamei lor, numitul Ș. C. a fost fiul lui Ș. M..
Autoarea lor era titulara dreptului de proprietate, întrucât terenul a cărui reconstituire o solicita a fost predat în CAP împreună cu soțul său - Ș. C..
Astfel, autoarea lor nu vine la moștenirea de pe urma defunctului Ș.
M..
În mod eronat susține recurentul că totalul celor 10 ha a fost împărțit pe trei ramuri, în părți egale.
La data de 4 martie 1991, mama lor a făcut cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, cerere înregistrată sub nr. 278/1991 la Cons. Popular al corn. Andrieșeni.
Autoarea Ș. A. a fost validată la Legea 18/1991, în anexa 2a, poz. 102, cu suprafața de 10,00 ha teren intravilan și extravilan al comunei Andrieșeni, așa cum rezultă din adresa nr. 127 din 17.01 2011 emisă de Primăria comunei Andrieșeni (fila 18 dosar), cât și din interogatoriul luat pârâtului Ș. loan (fila 54 dosar - răspunsul de la întrebarea nr. 3).
Din cumularea titlurilor emise pe numele autoarei lor, respectiv din titlul de proprietate nr. 3363/1997 și 3712/2001 (3 ha 5800 mp + 3 ha 3300 mp = 6 ha 6700 mp).
Astfel, în total, mamei lor i-au fost reconstituite 6 ha și 6700 m.p. teren. Iar, până la 10 ha cu care a fost validată, îi lipsesc 3 ha și 3300 mp (exact terenul din titlul de proprietate al pârâtului).
Tot la data de 18 aprilie 2001, pârâta C. județeană lași pentru
stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor a emis titlul de proprietate nr. 3711în favoarea numitului Ș. C. I., pentru suprafața de 3 ha și 3300 m.p.teren.
Terenul asupra căruia s-a efectuat reconstituirea dreptului de proprietate este situat în extravilanul comunei Andrieșeni, județul lași, în tarlaua nr. 44 .>
La acea dată (18 aprilie 2001) pârâtului Ș. C. loan nu avea cum să i se emită titlu de proprietate, întrucât în primul rând, nu făcuse el cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, ci mama lor, cât și pentru faptul că mama lor, Ș. C. A., era în viață la acel moment. Conform certificatului de deces . nr._ emis de Primăria comunei Andrieșeni mama lor a decedat la data de 4 august 2002 (vezi fila 16 dosar).
Cu ocazia deschiderii procedurii succesorale, respectiv în martie 2011, a
constatat că pârâtul deținea titlu de proprietate pe numele său, cât și faptul că titlul de proprietate nr. 3712 din 18 aprilie 2001 pentru suprafața de 3 ha și 3300 m.p. teren a fost emis pe numele de Ș. C. A. și nu C. A., cum ar fi fost corect, iar mama sa figurează ca moștenitor, și nu ca persoană ce beneficiază de reconstituire în virtutea dreptului său propriu.
S-a adresat Primăriei comunei Andrieșeni, care prin adresa 127 din 17 ianuarie 2011 i-a comunicat că defunctei lor mamă a fost validata pentru suprafața de 10,00 ha teren și că pârâtul nu este înregistrat cu nicio cerere de reconstituire a dreptului de proprietate (fila 18 dosar).
Mai mult, prin adresa nr. 911 din 2 martie 2011 emisă de Primăria comunei Andrieșeni rezultă că mama lor a fost înscrisă în evidențele Registrului Agricol al satului Buhăeni cu teren.
Trebuie observat că documentația care a stat la baza emiterii titlului
de proprietate al paratului, confirmă tocmai susținerile sale.
Astfel, documentația este compusă din următoarele înscrisuri:
-cererea formulată de Ș. A. (conform actelor de stare civilă A.),
-certificatul de deces al soțului lui Ș. A., respectiv tatăl nostru Ș. C.;
-hotărârea 792 din 9 august 1991 a Prefecturii județului lași, care are inclusă anexa 2a - Tabelul nominal cu membrii cooperatori - de unde rezultă că la poz 102 se află Ș. A..
Din această documentație rezultă fără putință de tăgadă că aceasta este pentru Ș. A., că în niciun moment Ș. loan nu ar fi făcut cerere nici în nume propriu și nici în calitate de moștenitor al lui S. L..
Cu privire la drepturile sale ce ar decurge din certificatul de
moștenitor din anul 1988 emis după defuncta S. L., trebuie avut în
vedere bunurile imobile ce acesta le-a moștenit, respectiv bunurile imobile din
. din Andrieșeni.
Mai mult, dacă numita S. L. ar fi avut teren și pe raza comunei Andrieșeni, atunci fără îndoială, documentația care ar fi stat la baza emiterii titlului de proprietate ar fi conținut cererea pârâtului, certificatul de moștenitor și alte acte care să-i ateste această calitate și nu actele cu care mama lor face dovada proprietății terenului.
În mod eronat susține recurentul că nici al doilea capăt de cerere nu a fost soluționat în mod legal, întrucât s-a dat o interpretare greșită a calității de moștenitor și de titular al dreptului de proprietate.
Din contră, prima instanță a analizat toate înscrisurile depuse de către părți și în mod corect a dispus "modificarea titlului nr. 3712, emis la data de 18.04.2001 pentru suprafața de 3,33 ha situată pe raza comunei Andrieșeni, județul lași. în sensul că se va trece în calitate de titulară și nu de moștenitoare, numita Ș. I. A., în locul înscrierilor eronate cu privire la calitatea persoanei și a prenumelui acesteia, pentru că recurentul-pârât a plecat în apărarea sa pe o motivare eronată a situației de fapt, și-anume a susținut că autoarea noastră ar fi solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului Ș. M..
Defunctul Ș. M. a fost bunicul lor, dar de pe linia paternă și nu maternă, cum susține recurentul.
Mai mult, autoarea lor - Ș. A. - nu este moștenitoarea defunctului Ș. M., ci titulara dreptului de proprietate, întrucât împreună cu soțul său (Ș. C.) au intrat în CAP cu suprafața de 16 ha teren (cum rezultă din cererea depusă la Cons.Popular al comunei Andrieșeni nr. 278 din 4.03.1991).
Acest înscris se coroborează și cu hotărârea 792 din 9 august 1991 a Prefecturii județului lași, care are inclusă anexa 2a - Tabelul nominal cu membrii cooperatori -de unde rezultă că la poz 102 se află Ș. A. (în loc de A. cum ar fi fost corect).”
C. județeană de fond funciar Iași a criticat sentința numai sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată invocând lipsa culpei deoarece titlurile de proprietate contestate au fost emise pe baza documentațiilor primite de la C. locală Andrieșeni.
Analizând cererea de recurs din prisma motivelor invocate si a probelor administrate in cauza Tribunalul reține următoarele:
Ș. M., bunicul de pe linia paternă al reclamantei și al pârâtului Ș. I., a figurat în registrul agricol al satului Buhăieni, . anilor 1959-1963, cu suprafața totală de 15,10 ha teren (fila 87 verso ds. recurs).
Ș. A. a fost noră a defunctului Ș. M.. Acesta din urmă a mai avut două fiice, defunctele S. E. și S. L..
Moștenitorii lui Ș. A. sunt reclamanta intimată și pârâtul-recurent, moștenitorii lui S. E. sunt Z. L., A. S., E. Livadaru și C. B., în calitate de fii, iar unicul moștenitor testamentar al lui S. L. este pârâtul-recurent, așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 277/1988, eliberat de Notariatul de Stat Județean Iași.
La fila 60 din dosarul de recurs se află cererea formulată la data de 06.03.1998 de Ș. A., Ș. I. și S. E. pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 15,10 ha teren, ce a aparținut lui Ș. M..
Potrivit dispozitiilor art. 11 din Legea 18/1991 coroborate cu dispozitiile art. 6 alin. 1/2 din Legea 1/2000 suprafata adusa in cooperativa agricola de productie este cea care rezulta din registrul agricol la data intrarii in cooperativa, iar consemnarile efectuate intre anii 1945-1990 in registrele agricole, neinsotite de titlurile de proprietate au valoare declarativa cu privire la proprietate. Sintagma folosinta de legiuitor „valoare declarativa” are in vedere faptul ca asemenea inscrisuri fac dovada proprietatii terenului pana la proba contrara, proba ce revine in sarcina aceluia ce contesta dreptul de proprietate respectiv.
În cauză,recurentul a făcut dovada suprafaței de teren adusa in cooperativa agricola de productie(CAP) de bunicul său, defunctul Ș. M., aceasta fiind cea care rezulta din registrul agricol la data intrarii in cooperativa. De asemenea recurentul a depus, la data formulării cererii de reconstituire, și certificatul de moștenitor nr. 277/1988, eliberat de Notariatul de Stat Județean Iași.
În mod corect și legal recurentului i s-a emis, la data de 18 aprilie 2001, titlul de proprietate nr. 3711 pentru suprafața de 3 ha și 3300 m.p.teren de către pârâta C. județeană lași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, pentru 1/3 din suprafețele de teren ce au aparținut tatălui defunctei S. L., al cărei unic moștenitor este doar recurentul (nu și intimata) ,având în vedere că la acea dată reconstituirea dreptului de proprietate se realiza doar pentru maximul de 10,00 ha, conform prevederilor Legii nr. 18/1991, în varianta inițială.
La fila 42 dosar fond se află cererea formulată la data de 04.09.1991 de către Ș. A., mama recurentului și a intimatei, pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 16 ha, pe care aceasta pretinde că ar fi predat-o la CAP.
Deși la dosarul cauzei nu există acte din care să rezulte care este suprafața de teren adusa in cooperativa agricola de productie de către Ș. A., la fila 44 dosar fond se află Hotărârea nr. 79/09.08.1991 a Comisiei județene lași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, unde, la poziția 102 din anexa acestei hotărâri, este validată cererea acesteia pentru suprafața de teren de 10 ha.
Faptul că intimatei-reclamante nu i-au fost reconstituite toate suprafețele de teren validate prin Hotărârea nr. 79/09.08.1991( hotărâre ce nu a fost anulată până în prezent) nu înseamnă că, titlul de proprietate nr. 3711 /2001a fost emis nelegal pe numele recurentului având în vedere că, așa cum s-a reținut în precedent, acesta și-a dovedit îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate în calitate de moștenitor testamentar al fiicei decedate a defunctului Ș. M. și nu în calitate de moștenitor al mamei sale Ș. A., aceasta din urmă fiind de altfel în viață la dată emiterii acestui titlu de proprietate.
Pentru aceste considerente Tribunalul apreciază întemeiate criticile recurentului referitoare la faptul că în mod nelegal și netemeinic prima instanță a constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 3711, emis la data de 18.04.2001, pe numele pârâtului Ș. I.I., pentru suprafața de teren de 3,33 ha situată pe raza comunei Andrieșeni, județul Iași, urmând să dispună în consecință.
Criticile referitoare la faptul că prima instanța de fond în mod nelegal a dispus și rectificarea titlului de proprietate nr. 3712 din 18.04.2001 emis pe numele lui Ș. A., Tribunalul urmează să le înlăture pornind de la premisa că atât timp cât acesteia i-a fost validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 10 ha teren pe raza . nr. 79/09.08.1991 a Comisiei județene lași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în mod corect aceasta ar fi trebuit să fie înscrisă pe acest titlu de proprietate ca titular și nu ca moștenitor.
Critica Comisiei județene de fond funciar sub aspectul obligării la plata cheltuielilor de judecată bazată pe lipsa culpei procesuale urmează să fie confirmată parțial și numai raportat la faptul că Tribunalul urmează să respingă unul din capetele de cerere ale acțiunii principale a reclamantei, astfel încât se impune reducerea la jumătate a obligațiilor „părților căzute în pretenții”, conform art. 277 Cod procedură civilă.
Argumentele acestei recurente relativ la lipsa culpei motivată de faptul că titlurile de proprietate contestate au fost emise pe baza documentațiilor primite de la C. locală Andrieșeni, nu pot fi primite.
În conf. cu disp. art. 7 lit. f din HG 11722001 coroborate cu disp. art. 35 alin.1 din HG 1311991 comisiile județene de fond funciar emit titlurile de proprietate în baza documentației întocmite de către comisiile locale de fond funciar constând în planuri parcelare procese-verbale de punere în posesie, schițele terenurilor,etc.
Această obligație legală constând în emiterea titlurilor de proprietate de către pârâtă-recurentă nu poate fi golită de substanță, de conținutul ei implicit, ce constă tocmai în verificarea de către aceasta a întregii documentații înaintate de către C. locală cu privire la corectitudinea și legalitatea mențiunilor ce vor fi cuprinse în titlurile de proprietate pe care aceasta le va emite
Art. 274 Cod proced. civilă instituie prezumția de culpă procesuală a celui ce cade pretenții. În baza disp. legale amintite coroborate cu probele administrate în cauză pârâta C. Judeteană de Fond Funciar are calitate procesuală pasivă precum și culpă procesuală. Rezulta în mod evident că încă de la data emiterii hotărârii Comisiei Județene Iași cu nr. Hotărârea nr. 79/09.08.1991 dar și ulterior cu ocazia emiterii și eliberarii titlurilor contestate, C. județeană de fond funciar Iași nu și-a îndeplinit obligația să verifice realitatea și corespondența datelor cuprinse în aceste titluri.
Pentru toate aceste considerente Tribunalul apreciază întemeiate recursurile și în consecință le va admite ,în baza dispozițiilor art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, urmând să modifice în parte sentința civila nr. _ din 31.05.2012 a Judecatoriei Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat de Ș. I. și recursul promovat de C. județeană de fond funciar Iași împotriva sentinței civile nr._/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o modifică în parte.
Respinge acțiunea promovată de L. M. în contradictoriu cu pârâții Ș. I. și C. Județeană de Fond Funciar Iași privind nulitatea titlului de proprietate nr. 3711/18.04.2001emis în beneficiul pârâtului Ș. I..
Admite in parte cererea formulata de reclamanta L. M. privind obligarea paratei C. județeană de fond funciar Iași la plata cheltuielilor de judecata.
Obliga pârâta C. județeană de fond funciar Iași la plata către reclamantă a sumei de 83,5 lei cheltuieli de judecata (onorariu avocat).
Respinge cererea reclamantei de obligarea a paratului Stefaniu I. la plata cheltuielilor de judecata.
Obliga reclamanta către acest pârât la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata (onorariu avocat redus).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Ia act că recurentul Ș. I. nu solicită cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.06.2013
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. S.C.C. F.S. M.G.
Red./Tehnored. S.C.C.
2 ex/ 30.08.2013
J.. fond. M. O.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1586/2013. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1261/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
