Contestaţie la executare. Decizia nr. 1557/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1557/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 16333/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Iunie 2013
Președinte - M. C.
Judecător E. C. F.
Judecător C. R.
Grefier D. M. B.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1557/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurenții S. I., S. O., P. M. și P. I. și pe intimatul B. M. A., având ca obiect contestație la executare suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 05.06.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 12.06.2013 și apoi pentru astăzi, 19.06.2013, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/27.07.2012 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge ca neîntemeiată acțiunea – contestație la executare – formulată de contestatorii S. I., S. O., P. M. si P. I., cu domiciliul ales în Iași, ., nr. 16, ., . cu intimatul Butanriu M.-A., domiciliați în Iași, B-l C. I, nr. 28A, ., jud. Iași.
Ia act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
Potrivit art.399 alin. 1 Cod proc. civ., împotriva executării silite precum si împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Contestatorii au invocat ca prim motiv faptul că sumele stabilite de executorul judecătoresc prin procesele verbale din dosarele de executare cu nr. 97 si 104 din 2012, cu titlu de cheltuieli de executare depășesc limitele legale si nu reflecta munca depusa de executor. De asemenea a fost inclus si un onorariu avocațial in cheltuielile de executare. Se constată că prin procesul verbal din 8.05.2012 întocmit in dosarul nr.104/2012 executorul judecătoresc S. C. I. a stabilit suma de 2488,62 lei cheltuieli de executare din care suma de 1540,62 lei onorariu executare. Obligațiile puse in executare sunt cele prevăzute in titlul executoriu sentința civila nr._/2008 prin care contestatorii S. I. si S. O. au fost obligați să lase intimatului B. M. I. in deplina proprietate si liniștita posesie mai multe suprafețe de teren, sa ridice gardul de pe proprietatea intimatului, sa respecte calea de acces la teren si sa plătească acestuia suma de 1406,2 lei cheltuieli de judecată. Onorariul de executare a fost stabilit de executorul judecătoresc nu numai raportat la suma pe care contestatorii trebuie sa o achite intimatului cu titlu de cheltuieli ci si cu privire la obligația de predare bun imobil, ridicare gard si respectarea caii de acces, pentru aceasta din urma onorariul minimal fiind de 60 lei iar cel maximal de 2200 lei pentru debitorul persoana fizica, astfel cum rezulta din Ordinul nr. 2550/c/2006. Întrucât în cauză este vorba de doi debitori, iar onorariul executorului a fost stabilit la suma de 1540,62 lei atât pentru executarea silita în ceea ce privește plata sumei de bani dar si pentru predarea bunului imobil, ridicarea gardului si respectarea caii de acces, instanța constată că onorariul executorului judecătoresc este în limitele stabilite de actul normativ indicat, sub nivelul maximal prevăzut de acesta. În ce privește cuantumul acestuia, instanța nu-l poate cenzura, atât timp cât acesta este justificat de particularitățile litigiului, fiind evidentă opoziția contestatorilor de a aduce la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, aceștia refuzând executarea de bună voie a obligațiilor prevăzute in titlul executor. Celelalte sume stabilite cu titlu de cheltuieli de executare respecta de asemenea dispozițiile actului normativ, onorariul avocațial fiind dovedit cu chitanța depusa la dosar, precum si cu împuternicirea avocațiala. Prin urmare, cuantumul total al cheltuielilor de executare silită, suma de 2488,62 lei, a fost stabilit în concordanță cu prevederile Ordinului nr. 2550/C/2006.
În ceea ce privește dosarul de executare nr. 97/2012, instanța constată că acesta se refera la același titlu executoriu si privește pe contestatorii P. M. si P. I., aceștia fiind obligați la plata sumei de 1406,2 lei cheltuieli de judecata si la lăsarea in proprietatea intimatului a unei suprafețe de teren mp precum si la respectarea caii de acces. Prin procesul verbal din 8.05.2012, executorul judecătoresc a stabilit pentru punerea in executarea silita a obligațiilor menționate un onorariu de 1540,6 lei si cheltuieli de executare totale in suma de 2503,5 lei. Instanța constată că sunt incidente aceleași prevederi, onorariul stabilit de executor fiind in limitele stabilite de ordin, acesta fiind justificat de particularitățile litigiului.
În consecință, apreciind că motivele invocate de contestatori nu tind sa afecteze legalitatea actelor de executare si a executării silite efectuate in dosarele de executare nr. 97 si 104/2012 ale B. S. Cirpian I., instanța va respinge acțiunea formulata ca neîntemeiata.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs contestatorii S. I., S. O., P. M. și P. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenții că onorariul stabilit de executorul judecătoresc este în limitele Ordinului 2550/c/2006 însă acesta trebuie raportat la obiectul cauzei și la munca îndeplinită de executor. Instanța are dreptul să cenzureze onorariile ori de câte ori se constată că sunt nepotrivit de mari față de valoarea precum și de munca îndeplinită de executorul judecătoresc. În cauză onorariul este unul mare raportat la valoarea precum și la munca pe care urmează să o depună executorul pentru că au lucrat suprafața de teren la care au fost obligați prin sentință judecătorească.
Instanța trebuia să aprecieze că în cauză sunt 13 debitori și expertul a stabilit tot atâtea onorarii și toate sunt disproporționate raportat la munca ce urmează să o depună. Mutarea liniei de hotar nu necesită deplasarea separată a executorului pentru fiecare debitor pentru că unii sunt coproprietarii și cu toții sunt vecini.
Obligația de a lăsa în deplină proprietate suprafața de 906,73 m.p. creditorului B. M. A. și să respecte calea de acces este una solidară și în aceste condiții executarea trebuie efectuată ca atare ori executorul judecătoresc a început executarea silită pentru fiecare debitor stabilind onorariu pentru fiecare debitor într-un cuantum disproporționat.
Intimatul B. M. A. deși legal citat nu și-a precizat poziția procesuală față de cererea formulată printr-o întâmpinare.
S-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Situația de fapt rezultată din testimoniile administrate în cauză a fost în mod corect sancționată de judecătorul fondului. În limitele criticilor aduse prin mijlocirea cererii de recurs formulate, tribunalul reține că în cadrul raportului juridic obligațional creditorul B. M. A. a solicitat prin cererea formulată aducerea la îndeplinire prin executare silită de către debitorii S. I. și S. O. a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu sentința civilă nr._/17.12.2008 a Judecătoriei Iași, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 10.03.2009 respectiv:
- lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a suprafețelor de 74,38 m.p. de 49,51 m.p. și de 34,78 m.p.;
- ridicarea gardului construit pe terenul proprietatea reclamantului pe aliniamentul N-21;
- respectarea căii de acces;
- lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie alături de ceilalți pârâți a suprafeței totale de 906,73 m.p.;
- plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1406,20 lei.
Prin procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 104/8.05.2012 săvârșit în dosarul nr. 104/2012 al B.E.J. S. C. I. a stabilit la cuantumul de 1540,62 lei onorariul de executare.
Potrivit art. 39 alin. 1 lit. a din Legea 188/2000 executorii judecătorești au dreptul pentru serviciul prestat la onorarii minimale și maximale stabilite de Ministerul Justiției cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani în valoare de până la 50.000 lei inclusiv onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite. Potrivit Ordinului nr. 2550/C din 14.11.2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, onorariul minim pentru creanțele cuprinse între 1.000 și 50.000 lei este de 75 lei plus un procent de 2% din suma ce depășește 1.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite.
Raportat activității prestate prin același Ordin nr. 2550/C din 2006 s-au stabilit următoarele tarife:
- pentru puneri în posesie în ipoteza în care debitor este o persoană fizică, onorariul min im este de 60 lei, iar cel maxim de 2200 lei;
- pentru desființare de lucrări în aceeași ipoteză onorariul minim este de 150 lei iar cel maxim de 2200 lei.
Prin stabilirea unui onorariu total în cuantum de 1540,62 lei pentru punerea în executare a tuturor celor 4 obligații stabilite în sarcina pârâților debitori S. O. și S. I. s-a dat eficiență nivelului onorariilor stabilite legislativ, astfel cum corect a reținut instanța de fond.
Pornind de la reglementarea legislativă a plafoanelor minime și maxime în care trebuie să fie stabilit onorariul executorului tribunalul reține că nu poate interveni pentru a mări sau micșora cuantumul cheltuielilor de executare reprezentate de onorariul de executor. Debitorului raportului juridic obligațional i-a fost oferită protecția pe care o solicită în prezentul litigiu prin chiar edictarea Ordinului nr. 2550. Onorariului executorului judecătoresc de 1540,62 lei calculat în limitele impuse de normele analizate anterior, nu poate fi disproporționat de mare față de munca depusă de executor astfel cum susțin recurenții întrucât Ordinul nr. 2550/2006 și Legea nr. 188/2000 înlătură orice disproporție vădită.
Aceeași situație există și în ceea ce-i privește pe debitorii contestatori P. M. și P. I. în raport de care creditorul raportului juridic obligațional a solicitat doar punerea în executare silită a obligației de plată a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1406,20 lei, a celei de respectare a căii de acces și celei de lăsare în deplină proprietate și liniștită posesie alături de ceilalți pârâți a suprafeței de 906,73 m.p. Chiar dacă acești debitori au executat de bunăvoie obligația de a-i lăsa reclamantului în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 220,40 m.p. în sarcina lor subzistă celelalte obligații arătate. De altfel onorariul executorului judecătoresc a fost stabilit la suma de 1540,6 lei fără a se avea în vedere obligația executată de bunăvoie de către debitori.
Nu poate fi primită susținerea recurenților potrivit căreia suntem în prezența unei obligații solidare. Prin obligație solidară pasivă se înțelege acea obligație cu mai mulți debitori la care creditorul este îndreptățit să ceară oricărui codebitor executarea integrală a prestației care formează obiectul obligației. Solidaritatea este o excepție de la regula de drept comun a divizibilității datoriei, trebuind a fi stipulată expres întrucât potrivit art. 1041 cod civil solidaritatea nu se prezumă.
Obligația tuturor pârâților de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 906,73 m.p. nu este solidară în primul rând pentru că nu este în mod expres prevăzută de titlul executoriu și în al doilea rând pentru că prin executarea ei de către unul din debitori ceilalți nu sunt liberate față de creditor.
În considerarea celor mai sus expuse și alăturat celor judicios reținute de judecătorul fondului, în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de contestatorii S. I., S. O., P. M. și P. I. împotriva sentinței civile nr._/27.07.2012 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 19.06.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, E. C. F. | Judecător, C. R. |
Grefier, D. M. B. |
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/01.11.2013
Judecător fond: L. H.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1588/2013. Tribunalul IAŞI | Partaj judiciar. Decizia nr. 1586/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
