Contestaţie la executare. Decizia nr. 1821/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1821/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 23088/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Septembrie 2013
Președinte – M. M.
Judecător – M. M.
Judecător –S. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1821
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenți R. Ș., R. E., R. V. împotriva sentinței civile nr._/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați D. G., D. S., având ca obiect contestație la executare anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 06.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 13.09.2013, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/07.11.2012 Judecătoria Iași a dispus în sensul că:
„Admite excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată din oficiu.
Respinge, ca fiind tardiv formulată, contestația la executare promovată de către contestatorii R. Ș., R. E. și R. V., toți trei domiciliați în satul Stânca, ., în contradictoriu cu intimații D. S., cu domiciliul în Piatra N., . nr. 7, .. A, apartament. 9, județul N., și D. G., cu domiciliul în Iași, .. 15, județul Iași.”
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea depusă și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25 iulie 2012, sub nr. de dosar_/245/2012, contestatorii R. Ș., R. E. și R. V. au formulat în contradictoriu cu intimata D. G. contestație împotriva raportului de expertiză evaluatorie întocmit de către doamna expert D. G. în dosarul de executare nr. 832/2009 al Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. Gh. C..
În motivarea cererii s-a arătat că, în fapt, în 4 iulie 2012 contestatorii au primit o comunicare de la Biroul Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. Gh. C., prin care li se punea în vedere că se vor vinde la licitație imobilele de pe titlul de proprietate_, conform unor rapoarte de evaluare întocmite de către doamna D. G.. Au susținut contestatorii că ar fi trebuit ca aceste rapoarte să le fi fost comunicate și lor, pentru a le putea contesta, acestea fiind complet eronate și a căror anulare o solicită pe calea prezentei contestații.
Cererea de chemare în judecată nu a fost motivată în drept.
La cerere au fost anexate înscrisuri (filele 3 - 53).
Legal citată, intimata D. G. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației la executare formulată, ca fiind neîntemeiată, invocând, pe cale de excepție, inadmisibilității contestației la executare și a lipsei calității sale procesuale pasive.
La solicitarea instanței, la dosarul cauzei au fost depuse fotocopii certificate de pe actele dosarului de executare nr. 832/2009 al Biroului Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. Gh. C..
În ședința publică din 12 septembrie 2012, contestatorii au precizat că înțeleg să se judece în contradictoriu și cu intimatul D. S., care a fost introdus în cauză, ulterior fiind legal citat. În aceeași ședință, instanța a invocat din oficiu excepția tardivității formulării contestației la executare.
În ședința publică din 7 noiembrie 2012, instanța a pus în dezbaterea orală și contradictorie a părților excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată din oficiu, precum și excepțiile inadmisibilității contestației și a lipsei calității procesuale pasive a intimatei D. G., excepții invocate prin întâmpinarea depusă la dosar de către intimata D. G..
Analizând prioritar, potrivit art. 137 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont de finalitatea admiterii fiecăreia dintre cele trei excepții puse în dezbatere, înscrisurile existente la dosarul cauzei sub aspectul excepției tardivității formulării contestației la executare, excepție de procedură, absolută și peremptorie, instanța o apreciază a fi întemeiată, urmând a o admite, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
În fapt, la data de 21 decembrie 2009, creditorul intimat D. S. se adresează Biroului Executorului Judecătoresc B. G. (devenit apoi Biroului Executorilor Judecătorești Asociați B. G. și L.-N. Gh. C.), solicitând executarea silită a debitorilor contestatori R. Ș., R. E. și R. V., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr. 364 din 14 ianuarie 2009 a Judecătoriei Iași, respectiv decizia civilă nr. 1546 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Iași. Cererea este înregistrată sub nr. de dosar 832/2009.
În cadrul dosarului de executare menționat, se întocmește, de către expertul tehnic judiciar D. G., un raport de evaluare a proprietății imobiliare rezidențială teren și locuință unifamilială (filele 227-245). Acest raport de evaluare este comunicat debitorilor contestatori la data de 6 iulie 2012 (filele 253, 254, 255).
La data de 25 iulie 2012, contestatorii debitori formulează prezenta contestație la executare (depusă personal de R. Ș. la Registratura Judecătoriei Iași) pe care o depun ce are ca obiect raportul de evaluare a proprietății imobiliare rezidențială teren și locuință unifamilială întocmit de către expertul tehnic judiciar D. G..
În drept, instanța reține că, potrivit art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Având în vedere că prezenta contestație la executare propriu-zisă a fost introdusă în data de 25 iulie 2012, instanța apreciază că termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă a fost depășit în ceea ce privește actul de executare contestat.
În consecință, față de soluția admiterii excepției tardivității, instanța și va respinge, ca fiind tardiv formulată, contestația la executare formulată de către contestatorii R. Ș., R. E. și R. V.. Finalitatea respingerii contestației la executare lipsește de relevanță analiza excepțiilor inadmisibilității și lipsei calității procesuale pasive a intimatei D. G..”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii R. Ș., R. E. și R. V., criticând sentința sub aspectul greșitei admiteri a excepției tardivității formulării contestației la executare. Invocă recurenții faptul că în perioada 01.07._12 doamna expert D. G. nu le-a comunicat nici un înscris, dovada fiind adresa eliberată sub nr. 1505/21.11.2012 de Compania Națională Poșta Română Centrul Operațional Regional Iași.
Susțin recurenții faptul că cele trei rapoarte de expertiză evaluatorie întocmite de expert D. Gabirela la cererea d-lui D. S. sunt complet eronate și false, expertul neavând nici o bază legală pentru întocmirea lor.
Solicită, în consecință, admiterea recursului și reluarea cursului procesului.
Intimatul D. S. a formulat precizări cu caracter de întâmpinare, solicitând respingerea recursului, susținând că recurenții au încercat doar îngreunarea realizării expertize și întregul proces de executare silită, toate actele de executare întocmite fiind comunicate recurenților conform prevederilor legale, aceștia manifestând de fiecare dată dezinteres și rea-voință.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că recursul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin sentința civilă nr. 364/14.01.2009 a Judecătoriei Iași (f. 59-62 dosar fond), irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr. 1546/24.06.2009 a Tribunalului Iași (f. 63-65 dosar fond) a fost admisă acțiunea reclamantului D. S. în contradictoriu cu pârâții R. V., R. Ș. și R. E. și s-a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 519/11.06.2007 la BNP I. B., pârâții fiind obligați la plata daunelor interese în valoare de 35.000 lei către reclamant și la plata cheltuielilor de judecată de 1882 lei reprezentând taxă de timbru.
Față de neexecutarea benevolă a obligațiilor stabilite prin titlul executoriu sus menționat și în vederea punerii în executare a acestuia, creditorul D. S. s-a adresat la data de 21.12.2009 cu cerere de executare Biroului de executor judecătoresc B. G și L.-N. Ghe., la data de 30.04.2012, avându-se în vedere imposibilitatea evaluării bunurilor supuse executării prin acordul părților, stabilindu-se efectuarea expertizei evaluatorii conform procesului-verbal întocmit în acea zi (f. 219 dosar fond). Procesul verbal întocmit în acest scop a fost comunicat contestatorilor recurenți, care au semnat de primire conform dovezilor de primire de la filele 220-221 dosar fond, prin urmare aceștia au avut cunoștință de actele de executare silită efectuate în dosarul de executare care îi viza.
Raportul de expertiză efectuat de expert D. G. a fost depus la dosarul de executare la data de 02.07.2012, conform dovezii de la fila 227 și următ. dosar fond, fiind comunicat contestatorilor recurenți la data de 06.07.2012, odată cu procesul verbal de stabilire cheltuieli și adresa de înștiințare pentru termenul din data de 09.08.2012, dovezile de primire fiind semnate de R. A., soția lui R. Ș. și de R. E. (dovezile de la filele 253, 254 și 255).
În drept, potrivit disp. art. 401 alin 1 lit. a) din Codul de Procedură Civilă, contestația la executare se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă, iar potrivit disp. art. 101 Cod Procedură Civilă, termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul.
Prin urmare, termenul de 15 zile pentru formularea contestației împotriva raportului de evaluare imobiliară întocmit în cadrul executării silite s-a împlinit la data de 23.07.2012, depunerea contestației la instanța de fond la data de 25.07.2012 fiind corect sancționată de prima instanță cu respingerea ca tardivă a contestației la executare.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să respingă recursul formulat de contestatorii R. Ș., R. E. și R. V. împotriva sentinței civile nr._/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de contestatorii R. Ș., R. E. și R. V. împotriva sentinței civile nr._/07.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată astazi, 13.09.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. M.M. S.C. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/29.10.2013
Jud. fond M. A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 1820/2013.... | Fond funciar. Decizia nr. 1822/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
