Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 417/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 417/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-09-2013 în dosarul nr. 1511/239/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Septembrie 2013
Președinte - D. M.
Judecător C. D.
Grefier D. C.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 417/2013
Pe rol se află judecarea apelului formulat de apelantul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI împotriva sentinței civile nr. 373/19.03.2013 pronunțată de Judecătoria H. în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU PESCUIT ȘI ACVACULTURĂ PRIN MANDATAR ., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, prin care se arată că dezbaterile asupra fondului recursului au avut loc în ședința publică din data de 09.09.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.09.2012 sub nr._, petenta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură prin mandatar . Iași a formulat plângere împotriva încheierilor de respingere nr. 9089 din 02.07.2012 și nr. 6498 din 20.06.2012 emise de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași prin care s-a dispus respingerea cererii de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului având numărul cadastral_ Belcești, solicitând întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a Statului Român - domeniul privat.
În motivarea cererii, petenta a arătat că îndeplinește condițiile imperative ale legii anterioare intrării în vigoare a Noului cod civil și anume art. 20 din Legea 7/1996, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile art. 876 - 915 Cod civil (care se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau produse după . Codului civil), conform art. 76 și 77 din Legea 71/2011.
A precizat petenta că prin Ordinul nr. 44 din 25.01.2010 al Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale s-a aprobat protocolul de predare-primire a terenurilor pe care sunt amplasate amenajările piscicole precum și alte terenuri aferente deținute de Agenția Domeniilor Statului, către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, împreună cu procesul-verbal de predare-preluare din 23.12.2009. ADS a exercitat în numele Statului Român, până la . noului act normativ, prerogativele dreptului de proprietate privată asupra imobilului supus intabulării, în baza Legii 268/2001.
În conformitate cu OG 23/2008 privind pescuitul și acvacultură și cu dispozițiile art. II alin. 2 din Legea 317/2009, Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură a preluat cu titlu gratuit de la ADS terenurile pe care sunt amplasate amenajări piscicole și alte terenuri aferente, în baza protocolului de predare-primire aprobat prin ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale, menționat anterior.
Față de aceste înscrisuri, ce au fost depuse la O. de C. și Publicitate Imobiliară, transmiterea drepturilor reale asupra bunului imobil a operat ope legis iar interpretarea acordată regimului juridic al bunului supus intabulării de către registrator și ulterior de către registratorul-șef este lipsită de temei legal, a arătat petenta. Bunul supus intabulării aparține domeniului privat al statului și nu celui public, așa cum se reține în motivarea încheierilor de respingere, aceasta conform dispozițiilor Legii 213/1998.
Deoarece bunul supus intabulării nu face parte din cele enumerate în art. 135 alin. 4 din Constituția României, în pct. I din Anexa la Legea 213/1998 și art. 3 din Legea 107/1996, legea apelor, apartenența sa la domeniul privat al statului nu poate fi contestată, a subliniat petenta. În aceste condiții, dreptul de proprietate privată este supus regimului juridic de drept comun.
În acest context, petenta a precizat că este neîntemeiată susținerea registratorului-șef care a arătat că nu au fost prezentate înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate. De asemenea, s-a făcut referire în încheierile de respingere la art. 6 din Legea 213/1998 însă potrivit acestui text, numai instanțele de judecată sunt competente să stabilească validitatea titlului statului.
În plus, a arătat petenta, registratorul-șef a invocat nerespectarea obligației prevăzute de art. 894 din Noul Cod civil, în condițiile în care această lege nu are aplicabilitate în cauza de față, conform Legii 71/2011.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 50 alin. 21 și 2 din Legea 7/1996.
În dovedirea cererii, petenta a depus înscrisuri: încheieri de respingere, cerere de reexaminare, referat de admitere, cerere, proces-verbal de predare-primire, memoriu tehnic, schițe, plan de amplasament și delimitare a imobilului, plan cadastral.
La cererea instanței, O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a depus la dosar documentația cadastrală care a stat la baza încheierilor de respingere.
Instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași, pe care a pus-o în discuția părților și a rămas în pronunțare asupra excepției și pe fondul cauzei.
Prin sentința nr. 373/19.03.2013 Judecătoria H. a dispus:
,,Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași invocată din oficiu, și în consecință:
Respinge plângerea promovată de petenta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură prin mandatar . Iași în contradictoriu cu intimatul O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași,ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală.
Admite în parte plângerea promovată de petenta Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură cu sediul în București, . 3, în incinta Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, prin mandatar . cu sediul în Iași, ., . și sediul procedural ales la Cabinet Avocat A. C. I. din Iași, .. 4, ., cabinetul nr. 10 împotriva încheierilor de respingere nr. 6498 din 18.06.2012 și nr. 9089 din 14.08.2012 emise de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași.
Dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a Statului Român cu privire la imobilul în suprafață de_ mp. cu numărul cadastral_, identificat potrivit planului de amplasament și delimitare întocmit de PF B. Leoraș.
Respinge cererea petentei privind întabularea cu mențiunea „domeniul privat al statului”.
În motivarea acestei sentințe prima instanță a reținut următoarele argumente:
,,Prin Decizia LXXII din 15.10.2007, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursul în interesul legii și a stabilit că, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind cartea funciară întemeiate pe art. 50 din Legea 7/1996 republicată, oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care instanța va admite excepția și va respinge plângerea promovată în contradictoriu cu OCPI Iași.
Pe fondul cauzei, instanța constată că la data de 15.05.2012, petenta a solicitat Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași întabularea dreptului de proprietate cu privire la imobilul cu numărul cadastral_ extravilan Belcești, cerere la care a atașat următoarele înscrisuri: declarație, tabel de mișcare parcelară, plan de amplasament și delimitare a imobilului, certificat de înregistrare fiscală, certificat de înregistrare la O. Național al Registrului Comerțului, protocol, proces-verbal de inventariere, plan cadastral, situație centralizatoare pe tarlale și categorii de folosință, situația inventarierii suprafețelor de teren aflate în evidența ., Ordinul nr. 44 al Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, protocol predare-preluare între ADS ai Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, proces-verbal de predare-preluare din 23.12.2009.
O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a solicitat completarea dosarului privind înscrierea în cartea funciară cu hotărârea de guvern care atestă dreptul de proprietate al Statului Român - domeniu public sau privat - și anexele la hotărâre care să identifice imobilul supus intabulării după amplasament, număr de . sancțiunea respingerii cererii, conform art. 888 Cod civil.
Prin încheierea nr. 6498 din 18.06.2012, O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași a respins cererea privind întabularea dreptului de proprietate în favoarea Statului Român și administrarea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, pe motiv că nu au fost depuse actele care să ateste dreptul de proprietate a Statului Român și amplasamentului imobilului, reținând ca temei de drept art. 4 din Ordinul 634/2006, art. 49 din Legea 7/1996 republicată și art. 888 Cod civil.
Petenta a formulat cerere de reexaminare a încheierii de respingere și a solicitat eliberarea încheierii de carte funciară corespunzătoare iar registratorul-șef a emis încheierea de respingere nr. 9089 din 14.08.2012 reținând că încheierea supusă reexaminării este întemeiată deoarece nu s-au depus înscrisuri doveditoare ale dreptului de proprietate privată a Statului Român ci doar a dreptului de administrare al ANPA, invocând dispozițiile art. 4 și 6 din Legea 213/1998, art. 888 și art. 894 din Noul Cod civil dar și prevederile art. 58 din Legea 7/1996 și ale Ordinului nr. 633/2006 al Directorului General al ANCPI.
Instanța reține că Agenția Domeniilor Statului a fost înființată prin Legea 268/2001 ca instituție de interes public, cu personalitate juridică aflată în subordinea Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor având printre alte atribuții și pe aceea de a administra terenurile cu destinație agricolă aparținând domeniului public sau privat al statului, aflate în exploatarea societăților naționale, a institutelor și stațiunilor de cercetare și producție agricolă și a unităților de învățământ agricol și silvic. Art. 2 alin. 2 din Legea 268/2001 definește terenurile cu destinație agricolă ca fiind terenuri agricole productive - arabile, vii, livezi, pepiniere viticole, pomicole, plantații de hamei, duzi, pășuni, fânețe, sere, solarii, răsadnițe, terenuri cu vegetație forestieră dacă nu fac parte din amenajările silvice, pășuni împădurite, cele ocupate cu construcții și instalații zootehnice, amenajări piscicole și de îmbunătățiri funciare, drumuri tehnologice și de exploatare agricolă, platforme și spații de depozitare care servesc nevoilor producției agricole și terenuri neproductive care pot fi amenajate și folosite pentru producția agricolă.
În secțiunea a 2 - a din Legea 268/2001 au fost reglementate acțiunile de delimitare a patrimoniului Agenției Domeniilor Statului. Astfel, potrivit art. 7 alin. 3 - 6 din același act normativ, planurile cadastrale ale terenurilor cu destinație agricolă și delimitarea suprafețelor pe categorii de folosință se vor întocmi de către oficiile de cadastru și organizarea teritoriului agricol și vor fi avizate pentru conformitate de comisia de inventariere și de Direcția cadastru și îmbunătățiri funciare. În vederea stabilirii dreptului de proprietate publică sau privată a statului, după caz, pe baza planurilor cadastrale întocmite potrivit alineatului 3 și a Legii 7/1996, în termen de 90 zile de la definitivarea lucrărilor de cadastru, Agenția Domeniilor Statului va depune cererea de înscriere a dreptului de proprietate a statului în cartea funciară, la biroul de carte funciară al judecătoriei în a cărei raza teritorială este situat terenul.
Predarea-preluarea terenurilor prevăzute la alineat 1 și trecerea lor în patrimoniul ADS se fac pe baza de protocol între societățile comerciale, institutele și stațiunile de cercetare și producție agricolă, universitățile și unitățile de învățământ agricol și silvic și societățile naționale, pe de o parte, și Agenția Domeniilor Statului, pe de altă parte, în termen de 15 zile de la data inventarierii lor. La data predării-preluării bunurilor ce fac obiectul Legii 268/2001, se va întocmi de către Agenția Domeniilor Statului balanța terenurilor pe fiecare unitate prevăzută la art. 1, 2 și în anexele 1 - 4 iar terenurile care nu fac obiectul retrocedării, în conformitate cu prevederile legilor în domeniu, vor fi declarate terenuri aparținând domeniului public sau privat al statului și vor putea fi concesionate sau arendate în condițiile legii.
Verificând documentația depusă de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași, instanța reține că prin protocolul privind predarea-preluarea terenurilor din domeniul public sau privat al statului deținut în administrare de ., această societate în calitate de predator și Agenția Domeniilor Statului, în calitate de primitor, au predat și respectiv, primit în patrimoniu suprafața totală de 3353,3297 ha teren din care 132,9052 ha teren agricol și 3220,4245 ha teren neagricol (terenuri aflate permanent sub luciu de apă - 3022,3756 ha și diguri - 268,1886 ha), prevăzute în procesul-verbal de inventariere atașat.
La data de 23.11.2009, Agenția Domeniilor Statului și Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură au încheiat protocolul de predare-preluare a acțiunilor pe care ADS le deține la societățile comerciale cu profil piscicol, a terenurilor pe care sunt amplasate amenajările piscicole precum și alte terenuri aferente amenajărilor piscicole deținute de aceasta, către Agenția Națională pentru Pescuit și Acvacultură, în conformitate cu art. II din Legea 317/2009 de aprobare a OUG 23/2008 privind pescuitul și acvacultură.
Ulterior, la solicitarea petentei, PF B. Leoraș a întocmit documentația cadastrală de prima înregistrare pentru imobilul situat în județul Iași, UAT Belcești în suprafață de_ mp. în baza căreia imobilul a fost înregistrat provizoriu în evidența OCPI Iași sub numărul cadastral_ însă cererea de întabulare a dreptului de proprietate a Statului Român a fost respinsă, invocându-se că s-a probat doar dreptul de administrare a reclamantei nu și dreptul de proprietate.
Față de înscrisurile depuse de petentă și conținute de documentația înaintată de OCPI Iași, instanța consideră că petenta a făcut dovada dreptului de proprietate a Statului Român cu privire la terenul în suprafață de_ mp. și are în vedere protocolul de predare-primire menționat anterior și reglementările citate din Legea 268/2001 și art. II alin. 1, 2, 3 din Legea 317/2009 pentru aprobarea OUG 23/2008 privind pescuitul și acvacultură.
Din punct de vedere tehnic, instanța reține că O. de C. și Publicitate Imobiliara Iași care are competența de a efectua verificările aferente, nu a ridicat obiecții privind includerea imobilului pentru care a atribuit număr cadastral provizoriu_ în imobilul care a făcut obiectul protocolului de predare-primire între . și Agenția Domeniilor Statului.
Cât privește apartenența bunului imobil la domeniul public sau privat al statului, instanța reține că aceasta nu a fost dovedită, sub acest aspect situația juridică a imobilului fiind incertă (protocolul de predare-preluare se referă la preluarea terenurilor din domeniul public sau privat iar reclamanta nu a probat ca ADS ar fi procedat la delimitarea prevăzută de art. 7 alin. 6 din Legea 268/2001).
Deși stabilirea naturii domeniului statului în care este inclus imobilul nu constituie o condiție de înscriere a dreptului de proprietate însuși, aceasta chestiune este determinantă pentru regimul juridic al imobilului, mai ales în perspectiva actelor juridice susceptibil a fi încheiate pentru exploatarea lui. După clarificarea situației imobilului, persoana interesată are posibilitatea să solicite înscrierea corespunzătoare privind domeniul.
În același timp, parte din temeiurile de drept reținute în motivarea celor două încheieri de respingere emise de O. de C. și Publicitate Imobiliară Iași nu sunt aplicabile în speța de față și anume dispozițiile din Noul Cod civil - art. 876 - 914. Potrivit art. 76 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 876 - 914 privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate, sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.
Conform art. 20 alin. 1 din Legea 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară, republicată, dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 50 alin. 21 din Legea 7/1996 republicată, instanța va admite în parte plângerea petentei și va dispune întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate a Statului Român cu privire la imobilul în suprafață de_ mp. cu numărul cadastral_ identificat potrivit planului de amplasament și delimitare întocmit de PF B. Leoraș și va respinge cererea privind efectuarea intabulării cu mențiunea” domeniul privat al statului”.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILARĂ IAȘI criticând soluția dată pe fondul cauzei, solicitând admiterea apelului și respingerea plângerii formulată de petentă.
Prin întâmpinarea depusă Agenția Națională pentru pescuit și acvacultură a solicitat respingerea apelului ca fiind promovat de o persoană lipsită de calitate procesual pasivă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de apel constată că apelul este nefundat urmând a fi respins pentru următoarele motive:
În mod corect prima instanță, raportat la dispozițiile clare și obligatorii ale Deciziei LXXII din 15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că oficiul de cadastru și publicitate imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Deși lipsit de calitate procesuală pasivă, OCPI a figurat totuși ca parte în proces, fiind citat, motiv pentru care acest nu este lipsit de calitatea procesuală necesară pentru formularea apelului.
Apelul declarat de OCPI trebuie analizat prioritar sub aspectul soluției privitoare la calitatea sa procesuală pasivă, pentru că numai trecând de această excepție, apelul său asupra fondului se mai impune a fi analizat. Or instanța de apel constată că apelul OCPI nu privește decât fondul, nefiind făcute critici privind calitatea procesual pasivă.
În aceste condiții, instanța de apel reținând că OCPI nu avea calitatea necesară pentru a sta în proces ca pârât, nu va mai putea analiza criticile sale aduse fondului sentinței apelate. D. în măsura în care instanța de apel ar fi constatat că OCPI avea calitate procesuală pasivă, s-ar mai fi impus pășirea la analiza sentinței pe fond.
Pentru aceste motive instanța urmează a respinge apelul ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat apelul declarat de apelantul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBIILIARĂ IAȘI împotriva sentinței civile nr. 373/19.03.2013 pronunțată de către Judecătoria H., sentință pe care o menține.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.09.2013.
Președinte, D. M. | Judecător, C. D. | |
Grefier, D. C. |
Red./Tehnored. M.D.
4 ex/ 23 Septembrie 2013
Jud. fond. V. L.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2326/2013. Tribunalul IAŞI | Sechestru asigurător. Decizia nr. 1812/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
