Contestaţie la executare. Decizia nr. 1750/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1750/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 23-08-2013 în dosarul nr. 1390/99/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 23 August 2013
Președinte - R. C.
Judecător – M. D.
Judecător –D. C.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1750
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind cererea de revizuire formulată de revizuenți I. A., I. A. împotriva deciziei civile nr.166/28.01.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimată M. G., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 21.08.2013 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 28.08.2013, când
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de revizuire de față instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr._ revizuienții I. A. și I. A. au solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata M. G. să revizuiască decizia nr 166 pronunțată de Tribunalul Iași la 28.01.2012 în temeiul dis part 322 oct 2 cpc deoarece instanța a dat mai mult decât s-a cerut. Arată revizuienți că au solicitat executarea debitoarei pentru suma de 289,24 lei împrejurare dovedită prin adresa de înființare a popririi din data de 21.10.2011 comunicată Casei Județene de Pensii Iași, confirmată chiar de contestatoare în contestația la executare. Instanța a acordat mai mult, respectiv 380 lei plus cheltuieli de executare. Raportat la această situație nou creată prin care li se acordă o sumă mai mare ce nu a făcut obiectul executări silite și având în vedere actul de înființare a popririi din 21.10.2011 prin care au cerut începerea executării pentru suma de 278 lei se impune revizuirea deciziei.
În temeiul dis part 274 solicită revizuirea onorariului de avocat ținând seama de valoarea pretențiilor. Susțin că nu este legal să suporte cheltuieli de judecată ce nu li se pot imputa.
Solicită și suspendarea executării privind cheltuielile de judecată și acordarea de cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimata M. G. a formulat întâmpinare solicitând respingerea cererii . arată că prin decizia ce se solicită a fi revizuită instanța de judecată a redus suma totală supusă executării la 380,4 lei de la 504,8 lei.
Este adevărat că a indicat suma de 278,24 lei în contestație deoarece aceasta era suma poprită la momentul formulării cererii însă contestația formulată se referă la procesul verbal nr 1827/2011 proces verbal care nu consemnează această sumă ci o cu totul altă sumă iar instanța a admis contestația doar cu privire la acest proces verbal nu cu privire la suma menționată.
Procesul verbal consemnează toate sumele supuse executării și nu doar suma indicată.
Solicită respingerea cererii de revizuire nefiind îndeplinite condițiile art 322 pct 2 cpc.
S-a procedat la atașarea dosarului_/245/2011 în care s-a pronunțat decizia civilă 166/28.01.2013 a cărei revizuire se cere.
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor legale invocate Tribunalul reține aceasta nu este admisibilă pentru considerentele ce vor fi expuse:
Prin contestația la executare formulată de contestatoarea M. G. în contradictoriu cu intimații I. A. și I. A. a solicitat aceasta anularea procesului verbal de constatare a executării silite din dosarul de executare 827/2011 încheiat de B. M. L. la 07.10.2011 și comunicat la 11.10.2011 precum și anularea tuturor actelor de executare silită și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A susținut în motivarea contestației că început executarea silită înainte ca intimatii-creditori să încerce executarea de bunăvoie a obligației, conform art.371 ind.1 alin.1 cod procedură civilă și faptul că nu datorează sumele indicate de executor în procesul verbal contestat precum și faptul că executorul a calculat greșit suma totală datorată creditorilor..
Prin sentința civilă nr. 7302 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
„Respinge contestația formulată împotriva executării silite înseși de contestatoarea M. G., cu domiciliul în Iași, . (fostă Băncii) nr.9, ., în contradictoriu cu intimații I. A. și I. A., cu domiciliul în Iași, . (fostă Băncii) nr.9, . formulată.
Admite în parte contestația împotriva actului de executare.
Dispune îndreptarea actului de executare, proces-verbal de constatare a executării silite nr.827/2011 din 07.10.2011, întocmit în dosarul nr. 827/2011 al B. M. L., în sensul că suma datorată de către contestatoarea-debitoare, M. G., intimaților-creditori este: 570,60 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, sumă în solidar cu ceilalți debitori, la care se vor adăuga 50 lei c/val. cheltuieli de executare avansate în favoarea creditorilor plus 74,40 lei c/val. cheltuieli de executare, onorariu executor, timbraje în favoarea executorului judecătoresc. În total suma de 695 lei.
Dispune restituirea taxei de timbru în valoare de 60,62 lei, contestatoarei la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de părți, reprezentând onorarii avocațiale.”
Împotriva acestei sentința a declarata recurs contestatoarea solicitând admiterea acestuia și modificarea parțială a sentinței în sensul admiterii în totalitate a contestație la executare formulate precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă 166/28.01.2013 Tribunalul a admis recursul declarat de contestatoarea M. G. împotriva sentinței civile nr.7302 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifică în parte și în consecință:
Dispune îndreptarea actului de executare, proces-verbal de constatare a executării silite nr.827/2011 din 07.10.2011, întocmit în dosarul nr. 827/2011 al B. M. L., în sensul că suma datorată de către contestatoarea-debitoare, M. G., intimaților-creditori este: 380,4 lei cheltuieli de judecată în primă instanță, sumă în solidar cu ceilalți debitori, la care se vor adăuga 50 lei c/v cheltuieli de executare avansate în favoarea creditorilor plus 74,40 lei c/v cheltuieli de executare, onorariu executor, timbraje în favoarea executorului judecătoresc, în total suma de 504,8 lei.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă intimații să plătească recurentei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată avansate în recurs reprezentând onorariul apărătorului ales.
Potrivit dis part 322 pct 2 cpc invocate în susținerea cererii „revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
Analizând cuprinsul contestație la executare și a recursului formulat de intimata M. G. se poate observa că ceea ce a solicita aceasta a fost anularea executării silite pornite împotriva sa.
Raportat la acest petit instanța de recurs au admis recursul și a modificat în parte sentința instanței de fond procedând nu la anularea procesului verbal contestat ci la îndreptarea acestuia în sensul indicării sumei datorate de către contestatoare intimaților ca fiind 380,4 lei
Revizuirea unei hotărâri pentru „plus petita” poate avea loc atunci când instanțele au acordat mai mult decât s-a cerut, prin raportare la cererea de chemare în judecată și nu la vreun alt act exterior procesului finalizat cu hotărârea care se atacă.
Astfel susținerile revizuienților vizând solicitarea sumei de 278,24 lei nu sunt reale, din conținutul cererilor cu care au fost învestite instanțele rezultând clar că obiectul cererii de chemare în judecată a fost „desființarea actelor de executare”.
În aceste condiții este evident că nu se poate reține incidența dispozițiilor legale invocate de revizuienți în cererea lor.
În ce privește solicitarea revizuirii cheltuielilor de judecată motivat de faptul că acestea sunt prea mari și nu le sunt imputabile, reține Tribunalul că ceea ce urmăresc revizuienții este o reanalizare a soluției irevocabile pronunțate.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac în cadrul cărei nu se redeschide o analiză de fond a celor statuate prin hotărâri definitive sau irevocabile.
Cum solicitarea de revizuire a onorariului de avocat nu se circumscrie niciunuia dintre motivele expres și limitativ prevăzute de art 322 cpc, și aceasta cerere este inadmisibilă.
În ce privește suspendarea executării cheltuielilor de judecată reține Tribunalul că în cadrul procesual ales ar fi posibilă doar o suspendare a hotărârii a cărei revizuire se cere, sub condiția dării unei cauțiuni, suspendare ce ar produce efecte pe durata soluționări cauzei și nu o suspendare parțială a acesteia.
Reținând că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de dis part 322 pct 2 cpc, Tribunalul va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții I. A. și I. A. M. G. împotriva deciziei civile nr 166/28.01.2013 a Tribunalului Iași.
Tribunalul ia act de faptul că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții I. A. și I. A. împotriva deciziei civile nr. 166/28.01.2013 a Tribunalului Iași .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.08.2013.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
R.C. M.D. D.C. M.G.
Red./Tehnored. R.C.
2 ex/ 29.08.2013
Jud. fond.O. L., I. D., M. S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1747/2013. Tribunalul IAŞI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
