Fond funciar. Decizia nr. 1324/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1324/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-05-2013 în dosarul nr. 6728/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 29 mai 2013
PREȘEDINTE – F. S.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – A. C.
GREFIER – G. I. – A.
DECIZIE Nr. 1324/2013
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurenții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M. și pe intimații C. Județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. Probota pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar plângere împotriva hotărârii comisiei F.F
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 22.05.2013, respectiv 29.05.2013, când a hotărât următoarele
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/01.11.2012 Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de petenții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. L. Probota pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privară Asupra Terenurilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin Hotărârea nr. 65/17.01.2012, ce face obiectul plângerii de față, s-a invalidat propunerea comisiei locale de fond funciar de reconstituire a dreptului de proprietate al petenților asupra suprafeței de teren de 40 ha teren cu pădure, reținându-se că petenții nu fac dovada că terenul solicitat a trecut în proprietatea statului ca teren cu pădure, ci ca teren cu destinație agricolă, iar pentru aceasta dreptul de proprietate a fost reconstituit pentru întreaga suprafață de teren admisă de lege.
Petenții sunt moștenitorii defunctului Z. Sotir, potrivit actelor de stare civilă și a certificatelor de moștenitor depuse la dosar.
Prin Hotărârea nr. 138/18.09.2000 s-a validat dreptul de proprietate al petenților, în calitatea lor de moștenitori ai defunctului Z. Sotir, pentru suprafața de teren de 10 ha cu pădure și s-a emis titlul de proprietate nr. 5/22.11.2002.
Din actul de partaj prin bună-învoială, autentificat sub nr. 4902/17.02.1926, reiese că autorului petenților Z. Sotir i se atribuie suprafața de teren împădurită de 60 ha, dreptul său de coproprietar bazându-se pe actul de vindere-cumpărare transcris la Tribunalul Iași sub nr. 3496/02.09.1922.
Din răspunsul dat petenților de către Arhivele Naționale –Direcția Județeană Iași, reiese că respectivul act de vindere-cumpărare nu s-a găsit la instituția respectivă, ci doar actul de vindere-cumpărare transcris la Tribunalul Iași, sub numărul 5953/20.12.1928, act din care rezultă că Z. S. a cumpărat suprafața de 10 ha pădure de pe moșia Perieni, din ..
Instanța de fond a constatat că declarația autentificată la notariat a numiților B. A. P. și C. D., în sensul că defunctul Z. Sotir a avut în proprietate suprafața de 50 ha pădure, situată în fosta Comună H., astăzi ., nu este suficientă pentru a fi admisă cererea petenților de reconstituire a dreptului de proprietate pentru încă o suprafață de 40 ha pădure, pe lângă suprafața de 10 ha pădure, deja reconstituită.
Față de aceste considerente, având în vedere și prevederile Legii nr. 18/1991 republicată și ale Legii nr. 1/2000, instanța de fond a respins plângerea de față, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M., considerând-o nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurentul a arătat că reclamanții sunt succesorii lui Z. Sotir, așa cum au dovedit cu certificatele de moștenitor depuse la dosar.
Prin cererea înregistrată sub nr. 67/1209 din 2005 la C. L. de Fond Funciar Probota, a cerut reconstituirea dreptului de proprietate asupra diferenței de suprafață de 40 ha teren pădure din masa comunei Probota.
În baza actelor depuse la dosar, această cerere a fost rezolvată favorabil, în sensul de a li se reconstitui dreptul de proprietate pentru suprafața de 40 ha teren pădure de această comisie.
Această propunere a Comisiei Locale a fost invalidată de C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor prin Hotărârea nr. 65/17.01.2012.
Plângerea formulată de reclamanți împotriva acestei hotărâri a fost respinsă de Judecătoria Iași prin sentința civilă nr._/2012.
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 din codul de procedură civilă este că hotărârea este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea Legii nr. 18/1991, art. 11(1) și H.G. nr. 890/2005, art. 26.
Prin sentința civilă nr._/2012 Judecătoria Iași a motivat respingerea plângerii formulate de ei în sensul că nu au făcut dovada modului de trecere în patrimoniul statului a terenului în suprafață de 40 ha pădure, și anume, dacă a fost trecut ca pădure sau ca teren arabil.
Recurentul a arătat că prin actele depuse și martorii audiați nu s-a făcut dovada pentru încă 40 ha pădure pe lângă cele 10 ha pădure deja reconstituite și a solicitat să se constate că aceste considerente sunt complet neîntemeiate și date cu aplicarea greșită a legii.
La dosar a depus actul de partaj voluntar autentificat la fostul Notariat al Tribunalului Ilfov, sub nr. 4902/17.02.1926, eliberat de Arhivele Naționale sub nr._//05.04.2000.
În acest act se precizează că Z. Sotir devine proprietar pe 50 ha terenuri cultivabile și 60 de ha terenuri împădurite. La dosar mai există și schița de plan a pădurii. Prin acest act autorul Z. Sotir devine proprietar unic exclusiv pe 50 ha teren arabil și 60 de ha teren pădure.
În dosar au fost depuse declarațiile autentificate la Notariat ale martorilor B. A. P. și C. D. care au confirmat că Z. Sotir a avut în proprietate 50 ha de pădure.
În Hotărârea nr. 155/08.07.2010 dată de C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Probota, jud. Iași s-a arătat: „tabel cu datele referitoare la pădurile aflate pe raza comunei: poziția 7 Sotir Z. cu suprafața de 10 ha + 40 ha din 30 august 1945 eliberat de Arhivele Naționale”.
Recurentul a mai arătat că din dosar rezultă că li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 10 ha de pădure exact pe aceleași dovezi – documentele depuse și declarațiile martorilor care sunt considerate în prezent neîntemeiate pentru acordarea restului de 40 de ha pădure.
Recurentul consideră că instanța de fond, înlăturând toate aceste dovezi, a încălcat dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 în care se prevăd dovezile necesare pentru reconstituirea dreptului de proprietate, în afară de acte și martori.
În Hotărârea nr. 65/2012 dată de C. Județeană Iași se consideră fără nici un temei că dacă nu s-a făcut dovada cum se afla pădurea în momentul preluării de către stat – dacă erau sau nu poieni în pădure – nu se poate retroceda ca pădure.
Consideră că aceste considerente constituie o încălcare flagrantă a dispozițiilor art. 26(1) din H.G. nr. 890/2005 în care se prevede că: „Terenurile cu vegetație forestieră – păduri, zăvoaie, tufărișuri, pășuni împădurite – care au aparținut persoanelor fizice, se restituie la cererea foștilor proprietari sau a moștenitorilor acestora într-o suprafață egală cu cea trecută în proprietatea statului”.; deci, terenurile cu această vegetație nu pot fi considerate terenuri agricole.
Față de acestea, recurentul a solicitat admiterea recursului și desființarea sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei Iași și a Hotărârii nr. 65/17.01.2012 dată de C. Județeană Iași.
Intimații nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu și-au trimis reprezentant în instanță pentru a-și exprima punctul de vedere față de cererea de recurs.
Analizând recursul de față, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 67/12.09.2005 la C. Comunală de Fond Funciar Probota, Z. M., Z. A.- Toli și F. R.-M. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 40 he teren pe raza comunei Probota.
Prin Hotărârea nr. 65/17.01.2012 a Comisiei Județene Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a fost invalidată propunerea Comisiei Locale de Fond Funciar Probota și a fost respinsă cererea petenților.
Aceștia au formulat plângere înregistrată la Judecătoria Iași sub numărul_, petenții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M., în contradictoriu cu intimatele C. Județeană Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și C. L. Probota pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, prin care au solicitat anularea Hotărârii nr. 65/17.01.2012 întrucât s-ar face o interpretare complet greșită a dispozițiilor art. 26 alin. 1 din H.G. nr. 890/2005, considerându-se că poienile nu fac parte din pădure și că nu trebuie retrocedate și reținându-se că suprafața de 40 ha pădure a fost defrișată, deși, în tabelul cuprinzând evidența pădurilor aflate pe teritoriul Comunei H., din anul 1945, nu se face o astfel de mențiune.
Prin Hotărârea nr. 65/17.01.2012 s-a reținut că din suprafața inițială din actuil de partaj de 50 de ha la nivelul anului 1945, suprafața de 40 de ha era defrișată, fiind poieni doar 10 ha, pădure tânără de 3 ani și doar această suprafață a fost preluată ca pădure.
Suprafața de teren pădure pentru care s-a făcut dovada preluării astfel de către stat a și fost reconstituită prin titlul de proprietate nr. 5/29.11.2002, iar suprafața de teren agricol de 50 de ha le-a fost reconstituită petenților prin titlul de proprietate nr._/02.04.2001.
Petenții sunt moștenitorii defunctului Z. Sotir, potrivit actelor de stare civilă și a certificatelor de moștenitor depuse la dosar. Din actul de partaj prin bună-învoială, autentificat sub nr. 4902/17.02.1926 de Tribunalul Ilfov, reiese că autorului petenților - Z. Sorit - i s-a atribuit suprafața de teren împădurită de 60 ha, dreptul său de coproprietar bazându-se pe actul de vindere-cumpărare transcris la Tribunalul Iași sub nr. 3496/02.09.1922.
Din răspunsul dat de Arhivele Naționale – Direcția Județeană Iași, reiese că nu s-a găsit actul de vânzare-cumpărare la instituția respectivă, ci doar actul de vânzare-cumpărare transcris la Tribunalul Iași sub numărul 5953/20.12.1928, act din care rezultă că Z. S. a cumpărat suprafața de 10 ha pădure din moșia Perieni, ..
Prin Hotărârea nr. 138/18.09.2000 s-a validat dreptul de proprietate al petenților, în calitatea lor de moștenitori ai defunctului Z. Sotir, pentru suprafața de teren de 10 ha cu pădure și s-a emis titlul de proprietate nr. 5/22.11.2002.
Prin titlurile de proprietate nr. 5/2002 și nr._/2001 li s-a reconstituit petenților întreaga suprafață de teren pe care au făcut dovada că a avut-o în proprietate autorul lor.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 312 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul declarat de reclamanții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M. împotriva sentinței civile nr._/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții Z. L., Z. M., C. R. O. și F. R. M. împotriva sentinței civile nr._/01.11.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
F.S. T.P. A.C. G.I.A.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1351/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1896/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
