Fond funciar. Decizia nr. 2387/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2387/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 14-11-2013 în dosarul nr. 2313/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 Noiembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - A. M. C.
Judecător - E.-C. P.
Judecător - E. C.
Grefier - I. A. G.
DECIZIA CIVILĂ NR. 2387/2013
Pe rol se află pronunțarea hotărârii în cauza civilă privind pe recurentul C. GH. G. și pe intimata C. L. DE FOND FUNCIAR P., având ca obiect fond funciar, obligația de a face.
Dezbaterile și susținerile părților asupra cererii de recurs au avut loc în ședința publică din 23.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 31.10.2013, apoi la 07.11.2013 și la 14.11.2013, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 2717/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria P. a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul C. Gh. G. în contradictoriu cu pârâta C. L. P..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că prin hotărârea Comisiei Județene Iași nr. 3763/16.09.2008 s-a dispus radierea din anexa nr. 39 (despăgubiri ) a mamei reclamantului, C. Soltana, cu suprafața de 0,53 ha teren și înscrierea în anexa 25 a municipiului P. cu aceeași suprafață. Totodată, s-a validat propunerea comisiei locale și s-a reconstituit dreptul de proprietate reclamantului pentru suprafața de 0,17 ha teren pe raza municipiului P., dispunându-se înscrierea în anexa nr. 3. Prin sentința civilă nr. 63/12.01.2010 a Judecătoriei P. s-a dispus obligarea pârâtei la punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 0,70 ha teren situat în intravilanul municipiului P. pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit prin hotărârea nr. 3763/2008. Prin decizia nr. 1642/10.09.2010 Tribunalul Iași a admis recursul declarat de comisia locală și a modificat în parte sentința 63/2010, în sensul că a obligat comisia locală la punerea în posesie și întocmirea documentației pentru suprafața de 0,70 ha teren pe raza administrativă a municipiului P.. A reținut instanța de recurs că autoarea C. Soltana a avut în proprietate conform registrului agricol din anii 1959-1960 o suprafață totală de 2,92 ha teren, din care doar o suprafață de 0,11 ha era în intravilan: 0,09 ha curte și 0,02 ha grădină neproductivă. A mai reținut instanța că acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1143 m.p. în . conform titlului nr._/2003 și pentru suprafața de 1410 m.p. teren intravilan P. conform titlului nr._/2003, iar din probele administrare nu a rezultat că reclamantul mai era îndreptățit la reconstituire pentru teren situat în intravilan.
Având în vedere dispozițiile hotărârii nr. 3763/16.09.2008 a Comisiei Județene Iași și ale deciziei nr. 1642/10.09.2010 a Tribunalului Iași, instanța de fond a constatat că reclamantul are dreptul la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,70 ha teren pe raza municipiului P., însă nu în intravilan, în condițiile în care instanța de recurs a reținut că autoarei i s-a emis deja titlu de proprietate pentru o suprafață de 2553 m.p. ( 1143 m.p. + 1410 m.p.) teren intravilan, deși conform registrului agricol aceasta a deținut anterior colectivizării doar suprafața de 0,11 ha teren în intravilan. În consecință, instanța de fond a constatat că reclamantul nu a făcut dovada că, în calitate de moștenitor al autoarei sale, ar fi obținut reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,17 ha teren situat în intravilanul municipiului P., astfel încât acesta este îndreptățit să fie pus în posesie cu suprafața de 0,70 ha teren în extravilan. De asemenea, prima instanță a reținut și faptul că hotărârea nr. 3763/16.09.2008 a Comisiei Județene Iași face referire defalcat la cele două suprafețe de 0,53 ha și 0,17 ha, întrucât suprafața de 0,53 ha fusese reconstituită anterior, însă sub formă de despăgubiri, iar prin această hotărâre a fost acordată în fizic, iar suprafața de 0,17 ha a fost reconstituită, însă pe raza municipiului P. și nu în intravilan.
Pentru toate aceste considerente, instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs reclamantul C. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că anterior colectivizării, tatăl său, C. G., decedat în anul 1987, a avut în proprietate suprafața de 3,55 ha, situată în intravilan și extravilan P.. Pe numele soției supraviețuitoare, C. Soltana, s-a emis titlul de proprietate nr. 174.754/21.01.2003, pentru suprafața totală de 2,78 ha, reținându-se un procent de diminuare de 20%. Tot pe numele mamei, C. Soltana, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 5.000 m.p., potrivit titlului de proprietate nr. 180.015/28.07.2003, teren intravilan și extravilan P., însă în suburbia Gâștești, teren ce provine de la părinții acesteia. Prin sentința civilă nr. 63, pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, C. locala de fond funciar P. a fost obligată să îl pună în posesie cu suprafața de 0,70 ha teren situat în intravilan municipiul P., teren ce a fost reconstituit în baza hotărârii comisiei județene de fond funciar nr. 3.763/16.09.2008 și care reprezintă diferența de 20%, cât i-a fost reținută abuziv. Prin decizia civila nr. 1.642/10.09.2010 a Tribunalului Iași s-a admis recursul formulat de C. locală de fond funciar P. împotriva sentinței civile nr. 63, pârâta fiind obligată să îl pună în posesie cu suprafața de 0,70 ha teren, însă pe raza municipiului P.. Mai susține recurentul că din totalul de 0,70 ha, 0,17 ha s-au aflat și se află în intravilan P., ., teren pe care părinții săi l-au deținut anterior colectivizării, iar în prezent în deține el, prin acțiunea introductivă solicitând obligarea Comisiei locale de fond funciar P. la punerea în posesie cu această suprafață de 0,17 ha în P., ..
Recurentul precizează și faptul că titlul de proprietate nr. 174.754, emis pe numele C. Soltana, vizează terenul ce provine de la tatăl său, iar titlul de proprietate nr. 180.015/28.07.2003 vizează terenul provenit de la părinții titularei titlului. Astfel, în mod greșit s-a reținut că autoarei i s-a emis deja titlu de proprietate pentru o suprafață de 2.553 m.p. (1.143 m.p. + 1.410 m.p.) teren intravilan, cele două suprafețe ce formează 2553 m.p. fiind suprafețe care nu au aparținut aceluiași autor (1.143 m.p. reprezintă teren curți-construcții situat în P., ., care a aparținut tatălui său, iar 1.410 m.p. teren se află în P. – Gâștești, acest teren aparținând bunicilor săi materni). Conform registrului agricol, tatăl său a deținut în intravilan P. mai multe suprafețe de teren, în mod greșit prima instanță reținând că are dreptul să fie pus în posesie cu 0,70 ha teren doar în extravilan. De altfel, termenii „intravilan municipiul P.” și „pe raza municipiului P.” creează confuzii. Atât timp cât autorul său a deținut în intravilan P. 2.800 m.p. în ., consideră recurentul că se impune ca el, în calitate de moștenitor al lui C. Soltana, să beneficieze de această suprafață de teren. Parte din această suprafață, în speță suprafața de 1.143 m.p., deja o deține și este reconstituită, conform titlului de proprietate nr. 174.754, iar pentru diferența de 0,17 ha, care i-a fost reconstituită, urmează a fi pus în posesie, astfel cum a solicitat. În plus, recurentul precizează că suprafața de 1.143 m.p. deținută în intravilan P. se învecinează în partea de Est cu Consiliul Local P. și, prin urmare, există disponibilitate în acest sens. De altfel, pentru clarificarea acestor aspecte, a solicitat proba cu expertiză topo, probă respinsă de instanța de fond pe motiv că nu ar fi utilă cauzei.
Pentru toate aceste considerente, recurentul a solicitat admiterea recursului.
În dovedirea recursului, recurentul a solicitat proba cu înscrisuri.
În recurs a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin Hotărârea nr. 3763/16.09.2008 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași s-a validat propunerea Comisiei Locale P. de Fond Funciar în sensul admiterii cererii petentului C. G. cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,17 ha teren situat pe raza mun. P. și înscrierea în anexa nr. 3 a mun. P.. Totodată, prin aceeași hotărâre s-a dispus radierea petentei C. Soltana (autoarea recurentului) din anexa 39 (despăgubiri), poz. 24, cu suprafața de 0,53 ha teren și înscrierea în anexa nr. 25 a mun. P. cu suprafața de 0,53 ha teren.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul C. Gh. G. a solicitat obligarea pârâtei C. L. de Fond Funciar P. la punerea în posesie cu suprafața de 0,17 ha teren situat în intravilanul mun. P., ..
Anterior, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei P. sub nr._, reclamantul C. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Județeană de Fond Funciar Iași și C. L. P. de Fond Funciar, întocmirea documentației, stabilirea amplasamentului și punerea în posesie în ceea ce privește suprafața de 0,70 ha teren situat în intravilanul mun. P.. În motivarea acestei cereri, reclamantul a invocat Hotărârea nr. 3763/16.09.2008 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași prin care s-a dispus radierea din anexa 39 (despăgubiri) a defunctei C. Soltana cu suprafața de 0,53 ha teren, suprafață înscrisă în anexa nr. 25, precum și validarea propunerii Comisiei Locale în ceea ce privește cererea reclamantului de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,17 ha teren.
Prin sentința civilă nr. 63/12.01.2010 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul C. Gh. G. și a fost obligată pârâta C. L. P. de Fond Funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației pentru suprafața de 0,70 ha teren situat în intravilanul mun. P.. A reținut instanța de fond în pronunțarea acestei sentințe faptul că reclamantului i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,70 ha teren, reconstituirea făcându-se în baza cererii de reconstituire formulată de reclamant în nume propriu, înregistrată sub nr. 743/15.09.2005, precum și faptul că, urmare a acestei reconstituiri, comisiei locale îi revine obligația, potrivit art. 5 din H.G. nr. 890/2005, de a proceda la punerea în posesie și la întocmirea documentației necesare pentru suprafața de 0,70 ha teren.
Prin decizia civilă nr. 1642/10.09.2010 pronunțată de Tribunalul Iași a fost modificată în parte sentința civilă nr. 63/12.01.2010 pronunțată de Judecătoria P. și a fost obligată C. L. P. de Fond Funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației pentru suprafața de 0,70 ha teren pe raza administrativă a Municipiului P.. Prin această decizie civilă s-a reținut de către instanță că, din analiza înscrisurilor depuse la dosar și care au stat la baza procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate în favoarea reclamantului sau a autoarei acestuia, C. Soltana a avut în proprietate, conform rolului agricol din anul 1959-1960, o suprafață totală de 2,92 ha care era împărțită în mai multe parcele individualizate în rol, dintre care doar o suprafață de 0,11 ha teren în intravilan, respectiv: 0,09 ha curte și 0,02 ha gradină neproductivă. Analizând mențiunile titlurilor de proprietate emise în favoarea lui Coserariu Soltana, s-a reținut că acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 1143 m.p. în ., Vatra-P., conform titlului de proprietate nr._/21.01.2003 și pentru suprafața de 1410 m.p. în intravilan P., teren învecinat la nord cu . titlului de proprietate nr._/28.07.2003. De asemenea, s-a reținut prin decizia civilă nr. 1642/10.09.2010 faptul că în speță nu au fost administrate alte probe din care să reiasă că reclamantul mai era îndreptățit la reconstituire pentru teren situat în intravilan, precum și faptul că obligația Comisiilor impusă prin sentința recurată este condiționată de predarea terenului de către A.D.S..
În consecință, instanța de recurs constată că prin decizia civilă nr. 1642/10.09.2010 pronunțată de Tribunalul Iași s-a reținut în mod irevocabil că reclamantul – recurent este îndreptățit la punerea în posesie cu privire la suprafața de 0,70 ha teren menționată în Hotărârea nr. 3763/16.09.2008 a Comisiei Județene Iași (0,53 ha + 0,17 ha), însă nu în intravilanul mun. P., ci în extravilan, respectiv pe raza administrativă a mun. P..
Raportat la Hotărârea nr. 3763/16.09.2008 emisă de C. Județeană de Fond Funciar Iași și la decizia civilă nr. 1642/10.09.2010 a Tribunalului Iași, instanța de recurs reține că sunt neîntemeiate susținerile recurentului referitoare la faptul că suprafața de 0,17 ha teren (din totalul de 0,70 ha teren) este situată în intravilanul Mun. P., .. În condițiile în care, cu privire la suprafața de 0,17 ha teren ce formează obiectul prezentului litigiu, s-a statuat printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă îndreptățirea reclamantului – recurent la punerea în posesie pe raza administrativă a mun. P. și nu în intravilan, instanța de recurs constată că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca neîntemeiată.
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul și va menține sentința instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul C. GH. G. împotriva sentinței civile nr. 2717/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria P. în dosarul nr._, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.11.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
C.A.M. P.E.C. C.E. G.I.A.
Red./tehnored. P.E.C.
2 ex., 05.09.2014
Judecător fond: S. A. – I.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2400/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 3846/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
