Fond funciar. Decizia nr. 2617/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2617/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-12-2013 în dosarul nr. 1916/866/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Decembrie 2013
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător M. S.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2617/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent C. L. DE FOND FUNCIAR P. și pe intimat Z. I., intimat C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, având ca obiect fond funciar ,obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă M. C., legitimat cu carte de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Hîrlău, care înaintează la dosar procură specială de reprezentare a intimatului Z. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care; instanța procedează la legitimarea procuratorului intimatului Z. I., legitimat cu carte de identitate . nr._ eliberată de SPCLEP Hîrlău, acesta înaintează la dosar procură specială de reprezentare a intimatului Z. I..
Instanța având în vedere procură specială de reprezentare a intimatului Z. I., înaintată la dosar la acest termen, revine asupra excepției lipsei calității de reprezentant al numitului M. C. pentru intimatul Z. I. și acordă cuvântul la probe.
Procuratorul intimatului Z. învederează instanței că nu are probe de solicitat.
Interpelat fiind procuratorul intimatului Z. învederează instanței că nu are studii juridice, motiv pentru care acesta nu poate pune concluzii orale în prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin s.c. nr. 1288/15.04.2013 a Judecătoriei P. s-au dispus următoarele:
„Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul Z. I., domiciliat în B., ..4, jud. B., prin mandatar M. C., domiciliat în ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR P. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI, cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași.
Obligă C. L. P. să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,98 ha teren situat pe raza orașului P., suburbia Sodomeni, jud. Iași, pe numele Spătăruț Zgravu G., după defunctul Spătăruț G..
Obligă C. Județeană Iași ca după primirea documentației de la C. L. P. să emită titlu de proprietate pe numele Spătăruț Zgravu G., după defunctul Spătăruț G..
Respinge acțiunea cu privire la suprafața de 2,40 ha teren.
Respinge cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 aprilie 2013.”
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
„Prin cererea înregistrată la data de 27.04.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei P., reclamantul Z. I. a chemat în judecată pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR P. și C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună:
- obligarea comisiei locale la întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,40 ha și pentru suprafața menționată în adeverința tip nr. 6597/ 12.08.1991;
- obligarea comisiei județene la emiterea titlului de proprietate după primirea documentației întocmită de comisia locală P. pentru suprafețele reconstituite potrivit legii 18/1991.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că este fiul unic al lui Z. A. și Spătăruț Z. G., ambii decedați. Spătăruț Z. G. a avut rol agricol pe raza municipiului P. iar la apariția legii 18/1991 a solicitat și obținut reconstituirea dreptului de proprietate prevăzut în registrul agrisol dar și pentru terenul predat la Decretul 115/1959, cu întinderea de 2,40 ha. Autorul figurează în anexa 3 la poziția 159, conform adeverinței tip nr. 6597/ 1991 însă a primit și teren ce a fost arendat la . P. cu întinderea de 2,40 ha. Pentru acest din urmă teren din anul 2008 nu a mai primit nici un fel de drept iar pentru terenul din adeverință nu a fost pus în posesia și nu s-a întocmit documentația pentru titlul de proprietate. Pentru considerentele expuse solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Alăturat acțiunii a fost depusă adeverința tip nr. 6597/1991 – HCJ 53/1991 anexa 3 poziția 159- Spătăruț Z. gheorghe – 0,98 ha (f.6).
Pârâta C. Județeană Iași a formulat întâmpinare (f.8-9) prin care solicită să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu poate elibera titlul de proprietate până când comisia locală nu îi va înainta documentația necesară. În aceleași condiții acțiunea la acest moment este prematură, iar pârâta nu se află în culpă procesuală.
A solicita pârâta și judecata cauzei în lipsă.
Prin încheierea de ședință din data de 22.06.2012 instanța a respins motivat excepția prematurității acțiunii invocată de pârâta C. Județeană Iași (f. 29).
Din oficiu instanța a solicitat și primit de la comisia județeană următoarele documentații: HCJ 53/1991- anexa 3 poziția 159 (depus 1/186) P. – Sodomeni (f. 18-28, 66-69), Decizia 118/18.03.1992 a Comisiei Județene Iași (f.41-43), Decizia nr. 7620/1995 anexa 19 poziția 84- 1,92 ha (f.52-56) .
La termenul din data de 25.07.2012 reclamantul a formulat precizări la acțiune prin care arată că obiectul acțiunii vizează două suprafețe de teren: 2,40 ha (Decizia 118/1992 a Prefectului Jud. Iași) și 0,98 ha din adeverința tip 6597/1991 (f.32,39 dosar).
Reclamantul a mai depus următoarele înscrisuri: adresă nr. 2026/1992 privind suprafața de 1,92 ha teren în acțiuni (f.33), adeverință nr. 275/2011 emisă de . suprafața de 2,40 ha teren în acțiuni (f.34), notificare . A. (f.35), contract de arendă din 15.11.2002 pentru 2,40 ha (f.36), contract de arendă din 08.08.2007 pentru 2,40 ha (f.37-38), acte de stare civilă reclamant- autori (f.46-48,60), proces verbal de punere în posesie incomplet, nedatat, nesemnat (f.78), act de adopție Spătăruț G. A. – Z. G. I. (f.103), extras eliberat de Arhivele Naționale privind titlu de proprietate nr._/ 01.06.1925 (f.114).
C. locală P. a formulat concluzii scrise (f. 84-86) prin care solicită respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamantul nu este beneficiarul unui drept de proprietate reconstituit în fizic iar DAS nu mai deține terenuri agricole în administrare.
C. locală P. a depus la dosar copia rolului agricol pe numele Spătăruț A G. (f.71), adrese ADS (f.87-92), contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8505/ 1194- Z. A. - U. G. (f.100), contract de vânzare-cumpărare nr. 1794/1995 Spătăruț Z. G. – A. Ș. (f.101).
A fost administrată și proba cu interogatoriul comisiei locale P. (f. 73-74,77).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost aceasta precizată (f. 2,32,39 dosar) reclamantul a solicitat în esență obligarea pârâților la finalizarea procedurii de reconstituire, prin punere în posesie, întocmirea documentației și înaintarea acesteia către comisia județeană de către comisia locală și emiterea titlului de proprietate de către comisia județeană Iași, pentru două suprafețe de teren: 2,40 ha ( conform Deciziei 118/1992) și 0,98 ha (HCJ 53/1991 – adeverința tip 6597/1991).
Cu privire la suprafața de 2,40 ha:
Potrivit Deciziei nr. 118/ 18.03.1992 emisă de C. Județeană Iași (f. 56 dosar) :” se modifică prevederile Deciziei nr. 42 din 22 ianuarie 1992, în sensul că se reconstituie dreptul de proprietate pentru persoanele, sau după caz moștenitorii acestora, asupra terenurilor care au fost trecute în proprietate de stat, în condițiile art. 36 și 38 din legea 18/1991, funcție de validarea sau invalidarea propunerilor comisiilor locale”.
Deși s-a solicitat comisiei județene Iași decizia 42/ 22.01.1992, aceasta nu a fost pusă la dispoziția instanței (f.66 dosar).
C. județeană Iași a înaintat însă la dosarul cauzei Decizia nr. 7620/ 31.03.1995 prin care s-a stabilit pe numele Z. G. dreptul de proprietate în acțiuni la . asupra suprafeței de 1,92 ha (f.55 dosar), acesta fiind înscris în anexa 19 la poziția 84 cu această suprafață de teren sub formă de acțiuni (f.53,54 dosar).
Anexa 19 cuprinde „persoanele sau după caz moștenitorii acestora, al căror teren a fost preluat de unitățile agricole de stat și pentru care primesc acțiuni în condițiile prevăzute de art. 36 din lege sau li se atribuie o suprafață de 5000 m.p. echivalent agricol de familie în condițiile art.36 din lege” (f.166 vol.I dosar).
Potrivit art. 37 din Legea 18/1991 din forma actuală a legii (fostul art.36 la nivelul anului 1991 când a fost întocmită anexa 19) :” (1) Persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere, și care se află în administrarea unităților agricole de stat devin, la cerere, acționari la societățile comerciale înființate, în baza Legii nr. 15/1990, din actualele unități agricole de stat. De aceleași prevederi beneficiază și moștenitorii acestor persoane”.
Conform art.38 din același act normativ :” Persoanele fizice cărora li s-a stabilit calitatea de acționar în temeiul art. 37, persoanele cărora li s-au stabilit drepturi la institutele și stațiunile de cercetare agricole și la regiile autonome cu profil agricol, potrivit Legii nr. 46/1992, precum și persoanele care au calitatea de locatori, potrivit art. 25 din Legea arendării nr. 16/1994, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate și pentru diferența de peste 10 ha de familie, până la limita suprafeței prevăzute la art. 3 lit. h) din Legea nr. 187/1945, indiferent dacă reconstituirea urmează să se facă în mai multe localități sau de la autori diferiți, în termenul, cu procedura și în condițiile prevăzute la art. 9 din prezenta lege. (2) Persoanele prevăzute la alin. (1), cărora li s-a stabilit dreptul în acțiuni, în limita suprafeței de până la 10 ha în echivalent arabil, pot face cerere, în cazul în care prin aplicarea coeficientului de echivalare, prevăzut în regulamentul aprobat de Hotărârea Guvernului nr. 131/1991, suprafața de teren putea depăși, ca echivalență, 10 ha teren arabil, în termenul, cu procedura și în condițiile prevăzute la art. 9 alin. (3)-(9)”.
Dispoziții legale similare se regăsesc și în Legea 1/2000 și Legea 247/2005.
Din actele dosarului nu rezultă că ulterior reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 1,92 ha în acțiuni reclamantul sau autorul acestuia ar fi solicitat atribuirea acestui teren în fizic.
De asemenea, nu rezultă nici faptul că, din oficiu (conform legii 1/2000 sau legii 247/2005) comisiile locale ar fi propus comisiei județene Iași restituirea în fizic a suprafeței de teren de 1,92 ha sau 2,40 ha și că această din urmă comisie ar fi validat această propunere și ar fi dispus înscrierea reclamanților în vreuna din anexele privitoare la restituirea terenului în fizic.
Niciuna din părți nu a depus la dosarul cauzei și nu a indicat actul de reconstituire în fizic pentru suprafața de 2,40 ha teren solicitată în acțiune.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei două contracte de arendă încheiate cu ., primul datat 2002 și cel de al doilea 2007, pentru suprafața de 2,40 ha, însă aceste înscrisuri nu pot avea valoarea juridică a unui act de reconstituire a dreptului de proprietate în fizic.
În contextul prezentat instanța constată că reclamantul nu este beneficiarul reconstituirii dreptului de proprietate pentru suprafața de 2,40 ha solicitată în prezenta acțiune, în fizic.
Nefiind beneficiarul unui drept de proprietate reconstituit în fizic, comisiile de fond funciar nu pot fi obligate la punere în posesie, întocmirea documentației, înaintarea documentației și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 2,40 ha.
Obligațiile de a face solicitate a fi stabilite în sarcina comisiilor de fond funciar prin prezenta acțiune sunt în vigoare doar în cazul în care dreptul pentru care se solicită finalizarea procedurii funciare a fost stabilit în fizic.
În cazul reclamantului procedura de urmat este mai întâi aceea prevăzută de legile fondului funciar pentru faza în fața comisiilor de fond funciar.
Astfel, aceștia trebuie să se adreseze cu cerere de restituire în fizic a suprafeței de teren, cerere asupra căreia își va expune propunerea C. L. P., propunere validată sau invalidată de C. Județeană Iași. Dacă soluția Comisiei Județene Iași nu ar fi una favorabilă reclamanților aceștia vor avea posibilitatea de a o contesta pe calea plângerii, în temeiul art. 53 alin.2 din legea 18/1991. Dacă plângerea va fi soluționată favorabil și instanțele vor stabili dreptul reclamantului la primirea în fizic a suprafeței de 2,40 ha teren, abia după acest moment, dacă cele două comisii nu vor finaliza benevol procedura funciară prin emiterea titlului de proprietate reclamanții se vor putea adresa instanței judecătorești cu o acțiune de natura celei de față.
Pentru considerentele expuse cererea de chemare în judecată privitoare la suprafața de 2,40 ha teren va fi respinsă.
În ceea ce privește suprafața de teren de 0,98 ha menționată în adeverința tip de proprietate nr. 6597/ 12.08.1991 instanța constată acțiunea întemeiată pentru considerentele următoare:
Potrivit legilor fondului funciar actul prin care are loc reconstituirea dreptului de proprietate este hotărârea comisiei județene și nu adeverința tip de proprietate emisă în baza acesteia.
După cum exprimă și numele, adeverința nu face decât să consemneze anumite aspecte ale actului de reconstituire a dreptului de proprietate, adică: titularul a cărui cerere a fost validată, hotărârea comisiei județene prin care a avut loc validarea, anexa la hotărâre în care a fost înscris respectiva persoană și numărul poziției din anexă la care poate fi identificat.
Potrivit adeverinței tip de proprietate nr. 6597/1991 autorului reclamantului – Spătăruț Z. G. – i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de teren cuprinsă între 1,84 ha și 0,98 ha (modificări succesive ale adeverinței prin tăierea suprafeței menționate și înscrierea altor cifre – f. 6 dosar) prin Hotărârea Comisiei Județene Iași cu nr. 53 din 09.08.1991 anexa 3 poziția 159.
Potrivit HCJ nr. 53/1991 Spătăruț Z. G. figurează în anexa 3 la poziția 1/86 ( și nu 159) cu suprafața de 1,07 ha validată, din care 0,73 ha extravilan pajiști și 0,34 ha teren intravilan arabil și neagricol (f.67 dosar).
Reclamantul a solicitat finalizarea procedurii de reconstituire prin emiterea titlului de proprietate doar pentru suprafața de 0,98 ha, iar potrivit art. 129 Cod procedură civilă judecătorul este ținut a se pronunța doar asupra a ceea ce s-a cerut.
Raportat la obiectul acțiunii prezente, având în vedere dispozițiile art. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 890/2005, instanța observă că, în urma validării dreptului de proprietate de către C. județeana Iași, comisia locală, în speță C. de fond funciar P. este obligată să procedeze la punerea in posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, în sensul dispozitiilor art. 36 din HG 890/2005.
Reclamatul a făcut dovada că este mostenitoriul defunctului – beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate Spătăruț Z. G. și că acestuia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe raza municipiului P., suburbia Sodomeni, pentru suprafața de 0,98 ha ( din 1,07 ha) teren, prin hotărîrea Comisiei Județene nr. 53/1991.
Parata C. locala de fond funciar P. nu a făcut dovada că ar fi procedat la punerea in posesie a reclamantului sau autorului acestuia cu privire la acest teren, ca ar fi intocmit documentatia prevazuta de lege și ar fi înaintat-o Comisiei județene Iasi de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate.
Mai mult, aceste obligații decurg din legea 18/1991 și HG 890/2005 și nu sunt condiționate de perseverența în cereri din partea reclamantului.
De asemenea, terenul pentru care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate fiind în mare parte extravilan, în cazul în care vechiul amplasament nu este liber, comisia locală nu este dispensată de obligația de finalizare a procedurii de reconstituire ci va trebui să ofere un alt amplasament.
Reclamantul a arătat expres în fața instanței că nu dorește neapărat vechiul amplasament, manifestânduși astfel disponibilitatea primirii unui alt amplasament echivalent ca și categorie de folosință și calitate.
Pârâta a susținut în întâmpinare că nu mai are teren liber la dispoziție, însă nu a făcut dovada acestui aspect. În acest sens însă instanța observă că legile de fond funciar și HG 890/2005 prevăd posibilitatea comisiilor locale de fond funciar de a solicita terenuri de la comisiile locale învecinate sau de la ADS sau de a demara procedura de acordare a despăgubirilor, în cazul în care apreciază posibil.
Față de argumentele prezentate instanța constată că nu există deocamdată niciun impediment legal față de care acțiunea reclamantului nu ar putea fi admisă.
C. locală P. nu a făcut nici dovada că a epuizat toate căile puse la dispoziția sa de către lege pentru finalizarea procedurii de reconstituire în cazul reclamantului.
Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 27, art.116 din Legea 18/1991 si art. 5 lit. i) din HG 890/2005 instanța va obliga pârâta C. locală P. să pună in posesie, să întocmească și să înainteze Comisiei județene de fond funciar Iași documentația în vederea eliberării titlului de proprietate, pe numele Spătăruț Z. G., după defunctul Spătăruț G., pentru suprafața de 0,98 ha teren arabil pe raza orașului P., suburbia Sodomeni, jud. Iasi.
In temeiul dispozițiilor art. 6 lit. f si art. 36 din HG 890/2005 instanta va obliga parata C. judeteana Iasi ca, după primirea documentatiei de la C. locală P., să întocmească titlul de proprietate pe numele Spătăruț Zgravu G., după defunctul Spătăruț G..
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă instanța constată că reclamantul a solicitat cheltuieli de judecată însă nu a făcut dovada existenței și cuantumului acestora, astfel încât cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. L. de Fond Funciar P., care a criticat hotărârea pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că critica recurentei constă în aceea că instanța de fond dă o interpretare greșită dispozițiilor legale în materie, materialului probator administrat în cauză, raportului juridic dedus judecaății, și, pe cale de consecință, se înregistrează și o depășire a atribuțiilor puterii judecatoresti, instanța de fond pronunțand o hotărâre netemeinică și nelegală.
Se arată că prin adresele Comisiei Municipale de Fond funciar P. nr._/10.01.2013 si 1574/04.02.2013 intreaga suprafata de teren ce a apartinut defunctului S. G. a fost înstrăinată către numitul A. S. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1394/02.02.1993 (3800 mp) și catre U. G., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8505/18.08.1994 (6300 mp), această ultimă tranzatie fiind realizata de catre sotia defunctului, respectiv de către numita S. A..
Ambele contracte de vânzare-cumpărare au fost perfectate având la baza si adeverința tip de proprietate nr. 6597/1991 prin care i-a fost reconstituit autorului intimatului, Spătăruț Z. G., dreptul de proprietate pentru suprafata de 0,98 ha, precum și procesele verbale de punere în posesie.
Aspectele menționate nu au fost reținute de către Judecătoria P., ajungându-se astfel la obligarea Comisiei Municipale de Fond Funciar P. la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, obligatie ce nu poate fi îndeplinită.
Recurenta C. L. de Fond Funciar P. solicită, în conformitate cu prevederile art. 304 C.proc.civ. admiterea recursului și casarea in parte a sentinței civile în ceea ce priveste obligarea Comisiei Municipale de Fond Funciar P. la întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate pentru suprafata de 0,98 ha teren situat pe raza mun. P..
În drept, sunt invocate disp. Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar si ale HG nr. 890/2005, cu modificarile și completările ulterioare.
Intimatul Z. I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței civile nr. 1288/15.04.2013 a Judecătoriei P..
Principala critică pe care recurenta o aduce sentinței atacate este aceea că suprafata pentru care s-a solicitat emiterea titlului de proprietate ar fi înstrăinată prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1394/02.02.1993 (3800 mp) catre A. S. și catre U. G., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8505/18.08.1994 (6300 mp).
Critica nu este întemeiată întrucât suprafata de 0,98 ha pentru care s-a solicitat comisiei locale întocmirea documentației prealabile emiterii titlului de proprietate, transmiterea acesteia catre C. Judeteană de fond Funciar Iasi si emiterea titlului de proprietate de către aceasta din urmă, reprezintă ceea ce a rămas după ce au fost încheiate contractele de vânzare cumpărare mai sus amintite.
Astfel, după cum rezultă din adeverința tip de proprietate nr. 6597/1991, autorului intimatului – Spătăruț Z. G. i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata mai mare de teren din care au fost vândute cele două suprafete de 3800 mp și 6300 mp, rezultând o diferență pentru care reclamantul a solicitat emiterea titlului de proprietate.
Conform mentiunilor din rolul agricol, autorul reclamantului a detinut în proprietate suprafata de 4,74 ha, din care suprafata de 2,40 ha a fost reconstituită în acțiuni, iar pentru restul suprafetei s-a eliberat adeverința de proprietate nr. 6597/1991.
C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iasi a formulat întâmpinare prin care a precizat că, la o primă vedere, actiunea reclamantului-intimat pare a fi îndreptățită, în sensul că există o validare în anexa 3 pentru suprafata de 1,07 ha, iar C. Municipală de Fond Funciar P. nu a făcut dovada faptului că a procedat la punerea sa în posesie, ca ar fi întocmit și înaintat documentaia necesară emiterii titlului de proprietate.
Pe de altă parte, potrivit susținerilor recurentei, întreaga suprafață de teren ce a aparținut lui Spătăruț G., autorului reclamantului-intimat, a fost înstrăinată către A. Ș. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1394/02.02.1993 (3800 mp) și catre U. G., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8505/18.08.1994 (6300 mp). Ambele tranzactii au avut la bază adeverința de proprietate nr. 6597/1991, reținută și de instanța de fond la pronunțarea soluției.
În condițiile în care aceste aspecte nu au fost avute în vedere de prima instanța, intimata apreciază că se impune admiterea recursului introdus de C. Municipală de Fond Funciar P..
In drept, intimata invocă Legea nr. 18/1991 si HG nr. 890/2005.
Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate, cât și din oficiu conform art. 3041 Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.
Prin cererea de chemare în judecată, așa cum a fost aceasta precizată (f. 2,32,39 dosar) reclamantul a solicitat în esență obligarea pârâților la finalizarea procedurii de reconstituire, prin punere în posesie, întocmirea documentației de către comisia locală și înaintarea acesteia către comisia județeană și emiterea titlului de proprietate de către comisia județeană Iași, pentru două suprafețe de teren: 2,40 ha ( conform Deciziei 118/1992) și 0,98 ha (HCJ 53/1991 – adeverința tip 6597/1991).
Prin sentința atacată instanța a obligat C. L. P. să întocmească documentația necesară emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 0,98 ha teren situat pe raza orașului P., suburbia Sodomeni, jud. Iași, pe numele Spătăruț Zgravu G., după defunctul Spătăruț G. și a obligat C. Județeană Iași ca după primirea documentației de la C. L. P. să emită titlu de proprietate pentru această suprafață. A respins acțiunea cu privire la suprafața de 2,40 ha teren.
În ceea ce privește suprafața de teren de 0,98 ha menționată în adeverința tip de proprietate nr. 6597/ 12.08.1991, instanța de fond a reținut că potrivit HCJ nr. 53/1991 Spătăruț Z. G. figurează în anexa 3 la poziția 1/86 cu suprafața de 1,07 ha validată, din care 0,73 ha extravilan pajiști și 0,34 ha teren intravilan arabil și neagricol (f.67 dosar).
Întrucât parata C. locala de fond funciar P. nu a făcut dovada că ar fi procedat la punerea in posesie a reclamantului sau autorului acestuia cu privire la acest teren, ca ar fi intocmit documentatia prevazuta de lege și ar fi înaintat-o Comisiei județene Iasi de fond funciar în vederea emiterii titlului de proprietate, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâtele să-și îndeplinească obligațiile legale.
Recursul formulat de pârâta C. L. de Fond Funciar P. vizează soluția instanței de fond cu privire la admiterea actiunii si obligarea pârâtelor la întocmirea documentatiei și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața de 0,98 ha teren.
Principala critică pe care recurenta o aduce sentinței atacate este aceea că suprafata de 0,98 ha pentru care s-a dispus emiterea titlului de proprietate ar fi înstrăinată prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1394/02.02.1993 (3800 mp) catre A. S. și catre U. G., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 8505/18.08.1994 (6300 mp).
Tribunalul reține că recursul este neîntemeiat.
Recurenta nu contestă nici un moment îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,98 ha teren, ci invocă numai faptul că această suprafață a fost înstrăinată prin două contracte de vânzare – cumpărare.
În prezentul litigiu de fond funciar instanța este chemată să analizeze strict îndreptățirea reclamantului la reconstituirea dreptului de proprietate și modul în care comisiile de fond funciar și-au îndeplinit obligațiile legale, respectiv punere în posesie, întocmirea documentației de către comisia municipală și înaintarea acesteia către comisia județeană și emiterea titlului de proprietate de către C. Județeană Iași. Împrejurarea că autorii reclamantului ar fi înstrăinat suprafețele de teren cuprinse în adeverința tip de proprietate nr. 6597/ 12.08.1991 excede cadrului procesual.
În speță, reclamantul a dovedit există o validare în anexa 3 pentru suprafata de 1,07 ha, iar C. Municipală de Fond Funciar P. nu a făcut dovada faptului că a procedat la punerea sa în posesie, ca ar fi întocmit și înaintat documentaia necesară emiterii titlului de proprietate.
Prin urmare, acțiunea este vădit întemeiată pentru suprafata de 0,98 ha teren cuprins în adeverința tip de proprietate nr. 6597/ 12.08.1991.
Faptul că acest teren a fost deja înstrăinat va fi avut în vedere de C. Municipală de Fond Funciar P. la punerea în posesie și întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate, urmând ca reclamantul să beneficieze de emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafețele de teren din adeverința de proprietate, teren ce a fost înstrăinat, cu consecința consolidării dreptului de proprietate al dobânditorilor.
Pentru motivele expuse, Tribunalul constată că sentința atacată este legală și temeinică și va respinge recursul declarat de pârâta C. Municipală de Fond Funciar P..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta C. L. de Fond Funciar P. împotriva sentinței civile nr.1288/15.04.2013 a Judecătoriei P., sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 Decembrie 2013.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, M. S. |
Grefier, I. B. |
I.B. 13 Decembrie 2013
Red,/tehnored. D.T.A.M.,
Ex.2, 05.05.2014
Jud. fond.C. R. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 2646/2013. Tribunalul IAŞI | Succesiune. Decizia nr. 2659/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
