Rezoluţiune contract. Decizia nr. 2658/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2658/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 13-12-2013 în dosarul nr. 25146/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 13 Decembrie 2013
Președinte –M. M.
Judecător C. M.
Judecător C. A. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă nr. 2658
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul F. T. J. împotriva sentinței civile nr. 6990/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, intimata ASOCIAȚIA DE proprietari P.T. 11 C., având ca obiect rezoluțiune contract acțiune în pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat E. U. pentru intimată, lipsă fiind recurentul.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință
Instanța constată că prezenta cauză a fost repartizată ciclic de la completul R12 în urma desființării acestuia.
Instanța constată recursul declarat în termen, motivat, netaxat, că este competentă material, general, teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru de către recurent deși i-a fost pusă în vedere prin citație, instanța invocă excepția netimbrării cererii de recurs și acordă cuvântul.
Apărătorul intimatei având cuvântul solicită admiterea excepției. Cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, depune la dosar chitanță onorariu avocat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 6990 din 30.04.2013 Judecătoria Iași dispune:
„Anulează cererea având ca obiect „reziliere contract” formulată de reclamantul F. T. J., cu domiciliul în Iași, ., ., parter, în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 11Cantemir cu sediul în Iași, ., ., parter, ca insuficient timbrată.
Respinge cererea având ca obiect „pretenții” formulată de reclamantul F. T. J., în contradictoriu cu pârâta Asociația de Proprietari PT 11Cantemir, ca netimbrată.
Respinge cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
Cu privire la primul capăt de cerere având ca obiect ”reziliere contract” instanța reține că reclamantul prin avocat avea cunoștință despre obligația de a achita taxă timbru 471 lei și timbru judiciar 3 lei precum și termenele de judecată acordate în acest sens, 10.04 și 24.04. În condițiile în care reclamantul a formulat cerere de reexaminare iar la 10.04 instanța a acordat un nou termen la 24.04 pentru soluționarea acestuia de către alt complet potrivit Legii nr.146/1997, reclamantul avea potrivit art.129 C.proc.civ, obligația de a urmări evoluția dosarului pentru a avea la termenul din 24.04.2013 conduita adecvată, respectiv de a achita taxa de timbru și timbrul judiciar în eventualitatea respingerii cererii de reexaminare. Încheiere irevocabilă de respingere a cererii de reexaminare nu se comunică părților potrivit art.266 C.proc.civ, aspect pe care reclamantul, care nefiind deplasabil potrivit adeverinței medicale depuse la dosar, era reprezentat de avocat și, prin avocat, putea și trebuia să cunoască respectiva împrejurare și să depună diligențele necesare pentru a lua la cunoștință de termenul stabilit și soluția pentru cererea de reexaminare, la arhiva instanței (personal sau telefonic) sau pe portalul electronic. Instanța reține că de la data pronunțării cererii de reexaminare 22.04.2013 și data pronunțării prezentei hotărâri reclamantul a dispus de un interval rezonabil pentru ca, în condițiile unei diligențe rezonabile, să își îndeplinească obligațiile referitoare la timbraj. Nefiind îndeplinite aceste obligații în totalitate, instanța va anula cererea referitoare la rezilierea contractului ca insuficient timbrată potrivit art.20 din Legea nr.146/1997.
Aceeași sancțiune se impune pentru cererea având ca obiect pretenții pentru care la termenul din 10.04.2013 a fost admisă excepția nulității pentru netimbrare. Împrejurarea că ulterior reclamantul a înțeles ulterior să achite taxa de timbru și timbru judiciar nu este de natură să înlătură efectul admiterii acestei excepții întrucât de la data de 10.04.2013 instanța nu mai poate reveni asupra acestei dispoziții pentru a examina cererea în fond iar judecata a continuat numai în considerarea primului capăt de cerere pentru care obligațiile referitoare la timbraj nu erau definitivate la acea dată.
În baza art. 274 C.proc.civ instanța va respinge cererea pârâtei privind cheltuielile de judecată întrucât pârâta nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul F. T. J. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Pentru primul termen de judecată din data de 13.12.2013 s-a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a achita taxa de timbru de 222,5 RON în conformitate cu art. 3 alin. 1, alin. 2 lit. a și art. 23 alin. 1 lit. b din O.U.G. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Având în vedere că recurentul nu s-a conformat obligației legale ce-i incumbă, Tribunalul face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 33 și 34 alin. 2 din O.U.G. 80/2013 potrivit cărora neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În aceste condiții, constatând recursul netimbrat și având în vedere dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul va anula ca netimbrat recursul formulat și va menține ca legală și temeinică sentința pronunțată de Judecătoria Iași.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul F. T. J. împotriva sentinței civile nr. 6990/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ ,sentință pe care o menține
Obligă recurentul să plătească intimatei Asociația de Proprietari P.T.11 C. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi,13.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M.M. C.M. C.A.M. GREFIER,
M.G.
Red: C.M.
Tehn. H.C.
Ex.2/23.01.2014
Judecător fond: O. I. I.
| ← Succesiune. Decizia nr. 2659/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2665/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
