Fond funciar. Decizia nr. 431/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 431/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 22-02-2013 în dosarul nr. 2444/245/2009*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 22 Februarie 2013
Președinte - M. M.
Judecător – C. C. E.
Judecător – F. E. C.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 431
Pe rol fiind soluționarea cererii de completare a dispozitivului deciziei civile nr.2289/31.10.2012 pronunțată de Tribunalului Iași în dosar nr._, cerere formulata de recurenții C. M. și C. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat H. E. pentru intimații C. L. și C. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintat de către recurenții C. M. și C. E. prin serviciul de registratură la data de 22.02.2103 concluzii scrise.
Apărătorul intimaților C. L. și C. A. depune la dosar delegație de reprezentare.
Instanța acordă cuvântul pe cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.2289/31.10.2012 pronunțată de Tribunalului Iași în dosar nr._,
Apărătorul intimaților C. L. și C. A. având cuvântul solicită respingerea cererii de completare hotărâre formulată de C. M. și C. E. ca fiind nefondată. Prin cererea înregistrată la data de 28.12.2012, recurenții au solicitat completarea hotărârii nr.2289/31.10.2012 dată în dosarul nr._ în sensul acordării cheltuielilor de judecată, considerând că sunt îndeplinite dispozițiile art.281 indice 2 C.. Potrivit art.281 indice 2, „ îndreptarea . lămurirea, înlăturarea dispozițiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art.281 -281 indice 2 C.. Potrivit art.281 indice 2 alin.1 CPCP „ dacă prin hotărârea dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”. Dispozițiile art.281 indice 2 C. nu prevăd posibilitatea ca părțile să solicite completarea hotărârii în cazul în care instanța de recurs a decis casarea integrală a sentinței instanței de fond și a trimis cauza spre rejudecare, textul referindu-se strict la hotărârile date în fond după casare cu reținere. Depune la dosar concluzii scrise.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin cererea inregistrata la Tribunalul Iasi la data de 28.12.2012 recurentii Cotovanu M. si Cotovanu E. au solicitat completarea deciziei nr. 2289/31.10.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi in sensul de a li se acorda cheltuielile de judecata solicitate.
In drept au fost invocate prevederile art. 281 ind. 2 c. pr. civ.
Analizand cererea de completare dispozitiv instanta retine urmatoarele:
Prin decizia civila nr. 2289/31.10.2012 pronuntata de Tribunalul Iasi s-a admis recursul formulat de recurentii Cotovanu M. si Cotovanu E. impotriva sentintei civile nr._/28.09.2011 pronuntata de catre Judecatoria Iasi, s-a casat sentinta atacata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
Potrivit art. 2812c.pr. civ. ,,Dacă prin hotărârea dacă instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
In baza acestei dispozitii legale instanta retine ca pentru admiterea cererii de completare a dispozitivului unei hotarari este necesar ca instanta sa fi omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale.
In cazul de fata recurentii au pretins ca instanta de recurs a omis sa se pronunte asupra cererii lor de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
In conditiile in care potrivit art. 274 c. pr. civ. ,,partea care cade in pretentii poate fi obligata la cerere sa plateasca cheltuielile de judecata” instanta retine ca cererea de acordare a cheltuielilor de judecata trebuie analizata in momentul in care s-a finalizat judecarea cauzei si se poate stabili care dintre parti a cazut in pretentii si in consecinta poate fi obligata la plata cheltuielilor de judecata. Or, in cauza de fata prin decizia 2289/31.10.2012 nu a fost finalizat litigiul dintre parti pentru a se putea stabili care parte a cazut in pretentii, solutia dispusa de instanta de recurs fiind de de casare a sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare. In aceste conditii nu se putea solutiona cererea de acordare a cheltuielilor de judecata urmand ca toate cheltuielile de judecata efectuate de catre parti inclusiv din faza procesuala a recursului sa fie avute in vedere de catre instanta care va analiza fondul cauzei deduse judecatii.
Deoarece in cauza nu exista o omisiune a instantei de a se pronutata asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale tribunalul retine ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de catre art. 2812 c. pr. civ. si in consecinta va respinge cererea de completare a dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr.2289/31.10.2012 pronunțată de Tribunalului Iași în dosar nr._, cerere formulata de recurenții C. M. și C. E..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 22.02.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR, GREFIER,
MM CCE FEC MG
RED. MM./05.04.2013/2ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 424/2013. Tribunalul IAŞI | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 697/2013.... → |
|---|
