Fond funciar. Decizia nr. 444/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 444/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-02-2013 în dosarul nr. 3535/245/2010**
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Februarie 2013
Președinte - M. M.
Judecător –C. M.
Judecător - S. C.
Grefier –M. Getuța
Decizia civilă Nr. 444
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurenta C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DUMESTI împotriva sentinței civile nr._ /31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimate C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 LETCANI, C. J.. I. DE APLICARE A LEGII 18/1991, intimat O.C.P.I. I., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.02.2103, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 08.02.2013 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 12.02.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 19.02.2103, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 22.02.2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,25.02.2103, când,
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr._/31.10.2011 Judecătoria Iași dispune:
„Respinge acțiunea formulată de reclamanta C. Locală de Fond Funciar Dumești în contradictoriu cu C. Județeană de Fond Funciar Iași, C. Locală de Fond Funciar Lețcani și O.C.P.I. Iași.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens instanța de fond reține următoarele:
„Este de esența procedurilor reglementate de Legea 18/1991 –așa cum a fost ea modificată și completată prin toate legile succesive: Legea nr. 169/1997, Legea nr. 1/2000 și Legea nr. 247/2005- faptul că acestea se derulează într-o ordine cronologică și logică, pe care legiuitorul a avut-o în vedere ca fiind prioritară și esențială în atingerea scopului pentru care s-a instituit: reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea acelor persoane îndreptățite, care au avut teren în proprietate și au pierdut acest drept, în condițiile avute în vedere și descrise ca atare în lege;
- Din aceasta perspectivă, cercetarea naturii juridice a acțiunii formulate de reclamant constituie obiectivul principal al analizei cauzei, în condițiile deciziei irevocabile pronunțată de Tribunalul Iași;
- Astfel, potrivit dispoz. art. III Legea 169/1997 – sunt lovite de nulitate, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele de reconstituire pe care legiuitorul le stipulează expresis verbis ca fiind cazuri de nulitate;
- Actul atacat în speță este procesul verbal încheiat la data de 17 decembrie 1993 prin care Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Dumești și Președintele Comisiei Locale de Fond Funciar Lețcani au convenit asupra schimbului de teren în suprafață de 217,05 ha;
- Coroborând în mod logic si sistematic dispozițiile speciale în materie „acțiunea în constatarea nulității absolute” –așa cum sunt ele expres statuate în Legea nr. 169/1997 prin raportare la Legea nr. 18/1991- modificată și completată prin Legea nr. 247/2005, prezenta instanță va analiza maniera în care „eroarea strecurată în privința parcelei fostă nr.33, actualmente 19”- constituie un caz de nulitate, dintre cele expres prevăzute de legiuitor.
Astfel, în categoria actelor de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate care pot fi atacate cu acțiune în constatarea nulității absolute, pot fi incluse pe cale de excepție și procesele verbale de punere în posesie, care au ca finalitate stabilirea faptică a amplasamentului terenurilor cuprinse în titlurile de proprietate.
Cercetarea actelor și a lucrărilor dosarului, a documentației depuse de comisii, prin raportare la temeiurile de fapt invocate, nu fac dovada manifestării vreunei opoziții provenite de la reclamantă, la momentul punerii în posesie, în vreuna dintre modalitățile juridice, prevăzute de dispoz. art.5 din Regulament coroborat cu art. 53 din Legea nr.18/1991.
În aceste condiții, valorificarea acestui caz de nulitate absolută a procesului verbal încheiat la data de 17 decembrie 1993, trebuie să se raporteze la încadrarea în drept a situației nelegale de constituire sau reconstituire, care ar putea conduce la constatarea nulității absolute a actului.
Astfel, deși reclamanta în actiunea principală nu și-a fundamentat în drept și în concret cazul de nulitate, instanța din oficiu, apreciază că situația de fapt dedusă judecății corespunde situației de drept descrisă de legiuitor în cuprinsul dispoz. art. III al.1 lit.g) din Legea nr. 169/1997 privitor la „Transferurile de terenuri dintr-o altă localitate în alta,efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege….”
Pentru a opera acest caz de nulitate este necesară îndeplinirea cumulativă a celor două condiții expres prevăzute :
a) existența unor transferuri efectuate cu nerespectarea legii;
b) realizarea transferului cu scopul ilicit de sporire prin acesta, a valorii terenului.
Din probele administrate, rezultă că operațiunea de transfer din 1993, este un act de restitutio in integrum care repune . Dumești în situația anterioară anului 1964, când prin procesul verbal încheiat la 16 aprilie 1964 s-a procedat la efectuarea schimbului de teren dintre GAC Dumești și GAC Lețcani cu privire la suprafața de 217,05 ha.
Astfel, în condițiile în care Legea nr. 169/1997 republicată ar fi incidentă în speță, reclamanta ar fi trebuit să facă dovada îndeplinirii cumulative a cerințelor de nelegalitate privitoare la procesul verbal atacat, prin probarea unor aspecte de încălcare a Legii 18/1991-republicată și a scopului ilicit al transferului, prin dovedirea acelor manopere dolosive care, sporind valoarea terenului, ar fi de natură a constata fraudarea Legii 18/1991 republicată.
Este esențial pentru stabilirea corectă a situației juridice deduse judecății și a normelor ce o guvernează, verificarea nulității în raport cu dispozițiile legale existente în vigoare la momentul emiterii actului contestat, potrivit dispoz. art. III al.1 din Legea nr. 169/1997, pentru că „nulitatea reprezintă sancțiunea dată pentru încălcarea normelor legale edictate pentru încheierea valabilă a unui act, în vigoare la data emiterii acestuia, modificarea ulterioară a acestuia nefiind de natură a altera valabilitatea actului, care nu va putea fi analizată în raport cu normele în vigoare la data verificării”.
Acest raționament obligă la verificarea valabilității actului contestat exclusiv prin prisma dispoz. Legii nr. 18/1991 și a Regulamentului aprobat prin HG 131/1991 - ca argumente de jure - și prin prisma probelor administrate: înscrisuri, documentație și expertiza topometrică - ca argumente de facto.
Astfel, din coroborarea raportului de expertiză cu toate celelalte mijloace de probă, rezultă că amplasamentul de teren ce face obiectul procesului verbal de transfer din 17.12.1993 este conform cu planul cadastral vechi - tarlaua T 33- actualmente T 19- figurând în planul cadastral din anii 1960 și se regăsește în rolurile agricole ale locuitorilor din .>
Eroarea despre care vorbește reclamanta a se fi strecurat în procesul verbal din 1993 cu privire la renumerotarea parcelelor și care ar exclude . ce face obiectul schimbului din 1993 nu a fost dovedită în condițiile anterior evocate.
Prin raportare la conținutul procesului verbal de transfer din 1964 și al procesului verbal de transfer din 1963, la concluziile expertului care arată că „amplasamentul în litigiu a fost și este și în prezent pe teritoriul administrativ al comunei Dumești” rezultă că suprafața de 217,05 ha transferată în 1964 între cele două comune a fost transferată integral în sens invers în 1993 fără vreo omisiune de natură a frauda legea.
Pentru aceste considerente, instanța respinge acțiunea ca fiind nefondată și, cu efect subsidiar, respinge și cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.”
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. Locală de Fond Funciar Dumești, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurenta că în cauză interesează dacă schimbul de terenuri se putea face sau nu prin încheierea unui act autentic, înțelegând să invoce disp. art. 51 din Legea 18/1991. Procesul – verbal înregistrat sub nr. 12/03.01.1994 nu este încheiat în formă autentică și nici nu este încheiat cu avizul Ministerului Agriculturii și Alimentației sau al Ministerului Mediului. Face trimitere recurenta și la art. 46 din Legea 18/1991 și art. 12 din Legea 54/1998, dispoziții ce prevăd că atât înstrăinările cât și schimburile de terenuri se fac prin act autentic.
Prin întâmpinarea formulată, C. Locală Lețcani pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor a solicitat respingerea recursului arătând că încheierea procesului – verbal a avut ca unic scop reconstituirea dreptului de proprietate foștilor proprietari, terenul aparținând locuitorilor satului Cogeasca, .> Este irelevant faptul că . numerotată anterior 33 față de art. 50 din Legea 18/1991. Prin prisma deciziei obligatorii de casare pronunțată de Tribunalul Iași hotărârea instanței de fond este legală.
În recurs s-au administrat probe constând în înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma recursului formulat și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
La data de 16.04.1964 s-a încheiat între CAP Dumești și CAP Lețcani, prin președinții acestora, procesul – verbal de schimb ce a avut ca obiect o suprafață totală de 217,05 ha. În puterea acestuia, CAP Lețcani a predat suprafața de 217,05 ha situată pe raza comunei Dumești în tarlalele 38, 52, 47, 50, 78, 81, 82, 32 și 18 și a primit de la CAP Dumești aceeași întindere de 217,05 ha teren situat de asemenea pe raza comunei Dumești în tarlalele 29, 30, 83, 81, 27, 41, 42, 40, 79, 81, 31.
În procedura de aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 a intervenit între reprezentanții UAT Dumești și Lețcani acordul de voință transpus în procesul – verbal încheiat la data de 17.12.1993, având ca obiect schimbul unei suprafețe totale de 217 ha. Cum rezultă din cuprinsul procesului – verbal, . Comunei Dumești suprafața de 217 ha situată în tarlalele nr. 18/1, 24, 25, 26, 37, 50, 53/1, 54/1 și 55, situată pe teritoriul administrativ al com. Lețcani, iar . Comunei Lețcani aceeași suprafață de 217 ha situată în T10, 13, 18, 19, 20, 29, 37, 38, 39 și 36 pe teritoriul administrativ al . – verbal poartă sigiliile și semnăturile primarilor celor două unități administrativ teritoriale, precum și sigiliile și semnăturile reprezentanților OCOT Iași, Prefecturii Județului Iași și Direcției Generale pentru Agricultură și Alimentație Iași.
Limitele învestirii judecătorului fondului de către reclamanta C. Locală Dumești pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor sunt trasate în cuprinsul înscrisului purtând titulatura „Precizări” (filele 26-29 dosar rejudecare). Potrivit acestuia, obiectul cererii îl reprezintă constatarea nulității absolute a procesului – verbal din 17.12.1993 înregistrat sub nr. 12/03.01.1994, cu consecința revenirii terenurilor la proprietarii inițiali pentru a coincide cu mențiunile existente în acte în ceea ce privește solele menționate în protocolul din 1964 și cu anexa la procesul – verbal de schimb din 17.12.1993. În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 111 Cod procedură civilă.
Notează tribunalul că disputa poartă asupra suprafeței de 27,80 mp teren, amplasată în T19 (fosta . anului 1964).
În mod corect judecătorul fondului, față de motivarea în drept a actului de învestire, a procedat la analiza cererii raportat dispozițiilor art. III alin. 1 lit. g din Legea 169/1997. Potrivit textului de lege sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta efectuate cu încălcarea condițiilor prevăzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului. Pentru a opera acest caz de nulitate absolută este necesară întrunirea cumulativă a două condiții:
- existența unor transferuri de terenuri efectuate cu nerespectarea dispozițiilor legale;
- transferul a fost realizat cu scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului.
Nici unul din cele două argumente prezentate de reclamantă spre susținerea actului de învestire nu se subsumează întrunirii celor două condiții impuse legislativ apte a conduce instanța spre aplicarea sancțiunii nulității absolute.
Schimbul de terenuri intervenit între cele două Comisii Locale Dumești și Lețcani la nivelul anului 1993 își are rațiunea în acordarea posibilității de aplicare de către acestea a măsurilor reparatorii reglementate prin Legea 18/1991. Nici o normă legală specială nu prevede obligativitatea ca schimbul de terenuri intervenit spre facilitarea aplicării Legii 18/1991 să vizeze aceleași suprafețe de teren cu privire la care anterior, în perioada regimului comunist, s-a realizat, în sens invers, un alt contract de schimb. Exclusiv existența unei identități absolute între suprafețele de teren ce au făcut obiectul schimbului inițial în anul 1964 și ulterior în 1993, în absența întrunirii condițiilor reglementate de art. III alin. 1 lit. g din Legea 169/1997, nu este de natură a atrage aplicarea sancțiunii nulității absolute invocată de reclamantă.
Spre aplicarea acestei sancțiuni tribunalul nu este ținut a pune în antiteză procesul – verbal din 17.12.1993 cu anexa la acesta (fila 10 dosar fond) și a eficientiza prin prisma inadvertențelor cuprinse în aceste două acte, pe cel din urmă.
Trecând dincolo de cele anterior arătate, pe de o parte reține instanța că anexa la procesul – verbal de schimb este informă atât pentru lipsa sigiliilor și semnăturilor tuturor celor ce și-au însușit cuprinsul procesului – verbal din 17.12.1993 cât și pentru lipsa contraprestației Comunei Dumești. Altfel spus, această anexă nu cuprinde sigiliile și semnăturile Prefectului Județului Iași, Primarului . Direcției Generale pentru Agricultură și Alimentație Iași și nici sigiliul OCOT. Totodată, nu este menționat în cuprinsul său amplasamentul suprafeței de teren pe care, în sensul acordului de voință intervenit între părțile contractante, . Comunei Lețcani. Sunt prevăzute doar suprafețele de teren pe care . Comunei Dumești și pe care aceasta din urmă le primește de la .> Pe de altă parte, chiar dacă am reține că anexa la procesul – verbal reflectă în mod fidel limitele în care a intervenit acordul de voință între părți în ce privește amplasamentul real al terenului, nu sancțiunea nulității absolute a procesului – verbal din 17.12.1993 este remediul procedural pe care-l are la dispoziție reclamanta.
Încălcarea, cu ocazia încheierii contractului de schimb, a normelor inserate în art. 51, 46 din Legea 18/1991 și art. 12 din Legea 54/1998 a fost adusă în discuție de către reclamantă abia în calea de atac a recursului. Potrivit art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă aplicabil în puterea art. 316 Cod procedură civilă și în calea de atac a recursului, în apel nu se poate schimba calitatea părților, cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi. Față de disp. art. 3041 Cod procedură civilă un litigiu poate fi adus în întregime în fața instanței de recurs însă devoluțiunea operează numai cu privire la aspectele judecate de instanța a cărei hotărâre este recurată. În recurs nu se pot modifica elementele dezbaterilor întrucât instanța realizează un control judiciar al hotărârii primei instanțe care presupune cu necesitate situarea pe același teren pe care a fost plasat și judecătorul fondului.
În considerarea celor mai sus expuse, în baza art. 312 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanta C. Locală Dumești pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor împotriva sentinței civile nr._ /31.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică ,azi, 25.02.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. M. C. C. S.
Pentru judecător eliberat din funcție prin
demisie semnează vicepreședintele instanței
Grefier,
Getuța M.
Red. M.C. conform Deciziei nr. 8/03.12.2013
Tehnored. M.M.D.
2 ex./20.10.2014
Judecător fond Ș. B.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 447/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 413/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
