Pretenţii. Decizia nr. 1366/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1366/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 31-05-2013 în dosarul nr. 19648/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 31 Mai 2013
PREȘEDINTE: I. C.
JUDECĂTOR: C. C. E.
JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: T. DOINIȚA
GREFIER: I. G.
DECIZIE Nr. 1366/2013
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de P. N. B. si P. M. A. împotriva sentinței civile nr._/21.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iași, intimată fiind L. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. I. M. A. pentru recurenți și procurator P. D. pentru intimata L. M., as.av. L. R. E..
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Av. I. pentru recurenți, învederează instanței că între părți s-a încheiat o tranzacție, pe care o depune la dosar. Precizează totodată că are procură specială de reprezentare a recurenților, procură pe care o depune la dosar.
Procuratorul intimatei, P. D., legitimat cu C.I. . nr._ emisă de Poliția Municipiului Iași la data de 23.09.2005, CNP_, interpelat de instanță, precizează că tranzacția depusă la dosar reprezentă acordul de voință al intimatei și semnează tranzacția.
Av. I. M. A., în calitate de procurator al recurenților, legitimată cu C.I. . nr._ emisă de Poliția Municipiului Iași la 12.05.2009, CNP_, semnează tranzacția în numele și pentru recurenți.
Instanța înmânează părților, prin reprezentați câte un exemplar de pe tranzacție.
Reprezentanții părților învederează instanței că nu mai au alte probe sau cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Av. I. M. A., în calitate de procurator al recurenților, având cuvântul, solicită admiterea recursului și a se lua act de tranzacția încheiată între părți, care reprezintă acordul de voință al acestora cu privire la modalitatea de stingere a litigiului, fără cheltuieli de judecată.
Av. L. pentru intimată, având cuvântul, solicită admiterea recursului și a se lua act de tranzacția încheiată între părți, fără cheltuieli de judecată.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 15.06.2011 sub nr._, reclamanta L. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții P. N. B. și P. M.-A., pronunțarea unei hotărâri prin care pârâții să fie obligați la plata sumei de_ lei, reprezentând echivalentul în lei al sumei de_ euro, cu titlu de rest de preț. S-au solicitat și cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că la 25.04.2008, în calitate de vânzătoare, a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat la BNP B.-A. L., având ca obiect suprafața de teren de 499,40 mp, situată în intravilanul mun. Iași, . A, amplasat în .. cadastral 9523, înscris în cartea funciară nr._ a mun. Iași, cumpărătoare fiind d-na P. N. B.. Prețul a fost stabilit la 100.000 euro, din care 40.000 au fost achitați la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, o tranșă de 30.000 euro din restul de preț a fost achitată la 25.07.2008, iar a doua tranșă din restul de preț, de 30.000 euro, urma a fi achitată până la 27.10.2008. Din această a doua tranșă a fost achitată doar suma de 15.000 euro, rămânând de plătit o diferență de 15.000 euro. Pârâții se bucură de atributele depline ale dreptului de proprietate asupra terenului încă de la momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare.Cu privire la pactul comisoriu de grad IV inserat în contract, reclamanta arată că nu intenționează să invoce rezoluțiunea contractului, ci solicită achitarea restului de preț.
În drept, s-au invocat prevederile art. 969, 1361 C.civ.
Pârâții au formulat întâmpinare și cerere reconvențională, prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, respectiv reducerea cu 15.000 euro a prețului de vânzare a terenului. În motivare, s-a arătat că pârâții au încheiat acest contract de vânzare-cumpărare cu scopul de a ridica o construcție pe terenul cumpărat. Ulterior încheierii contractului și achitării unei părți substanțiale din preț (85.000 euro), pârâții au constatat că nu pot obține certificat de urbanism pentru a putea demara demersurile în vederea obținerii autorizației de construire. Pârâții au adus la cunoștința reclamantei acest fapt, solicitând reducerea prețului. Pârâții apreciază că echitatea obligă la o interpretare a contractului care să confere echilibru între drepturile și beneficiile vânzătorului și ale cumpărătorului. La momentul încheierii contractului prețurile erau deja în scădere, iar ulterior au scăzut vertiginos, astfel că bunul nu mai poate fi achitat la un preț egal cu cel achitat.
Cererea reconvențională a fost legal timbrată, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2862 lei și timbru judiciar de 5 lei.
La dosarul cauzei au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: contract de vânzare-cumpărare autentiificat sub nr. 1051/25.04.2008 la BNP B.-A. L., extras de carte funciară, extras de cont
La data de 02.04.2012 s-a procedat la audierea martorului propus de reclamantă, Panican E., depoziția acestuia fiind consemnată la dosarul cauzei (f.82).
Prin sentința civilănr._ din 21.05.2012 Judecătoria Iași a admis acțiunea formulată de reclamanta L. M., cu domiciliul procesual ales la cab.av. R. L. din Iași, ., ., ., jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții P. N. B. și P. M. A., domiciliați în Iași, ., ., ..
A obligat pârâții să plătească reclamantei suma de_ lei (echivalentul în lei al sumei de_ euro la data formulării acțiunii), cu titlu de diferență de preț datorată potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1051/25.04.2008 la BNP B. A. L..
A respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă.
A obligat pârâții-reclamanți la plata, către reclamantă, a sumei de 4181 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Între reclamanta L. M., în calitate de vânzătoare, și pârâta P. N. B., în calitate de cumpărătoare, s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1051/25.04.2008 la BNP B.-A. L. prin care reclamanta a transmis pârâtei dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren de 499,40 mp, situată în intravilanul mun. Iași, . A, amplasat în .. cadastral 9523, înscrisă în cartea funciară nr. 70.696 a mun. Iași. Prețul a fost stabilit la 100.000 euro, din care 40.000 au fost achitați la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, o tranșă de 30.000 euro din restul de preț a fost achitată la 25.07.2008, iar a doua tranșă din restul de preț, de 30.000 euro, urma a fi achitată până la 27.10.2008. Din această a doua tranșă a fost achitată doar suma de 15.000 euro, rămânând de plătit o diferență de 15.000 euro. Pârâții nu contestă faptul că nu ar fi achitat restul de 15.000 euro din preț, susținând însă că, întrucât după încheierea vânzării au constatat că nu pot edifica o construcție pe terenul respectiv, acesta fiind scopul pentru care au contractat, solicită, pe calea cererii reconvenționale, reducerea prețului cu suma de 15.000 euro restantă.
Întrucât pârâta P. N. B. era căsătorită la momentul încheirii contractului de vânzare-cumpărare, cu P. M.-A., imobilul astfel dobândit a devenit bun comun, iar obligația de plată a restului de preț a devenit, și ea, datorie comună.
Potrivit art. 969 și 1073 din Codul civil în vigoare la data încheierii contractului și a formulării acțiunii, aplicabil speței, pârâții au îndatorirea de a-și respecta obligația de plată a diferenței de preț de 15.000 euro stabilită prin contract. Contractul încheiat de părți produce efecte obligatorii, iar în prezenta cauză nu își găsește aplicabilitate niciuna dintre excepțiile de la aplicarea principiului forței obligatorii a contractului. Pârâții aveau posibilitatea să se intereseze înainte de încheierea contractului cu privire la posibilitatea edificării unei construcții pe terenul edificat, iar în contract nu s-a inclus nicio referire cu privire la scopul achiziționării terenului, pentru a se putea stabili că scopul edificării unei construcții ar fi fost determinant pentru încheierea, de către pârâtă, a contractului. De altfel, pârâții nu au probat în niciun mod susținerile lor referitoare la faptul că nu ar putea edifica o construcție pe acel teren, iar din depoziția martorei Panican E. rezultă că pârâții nu au adus la cunoștința vânzătorului vreun scop anume pentru care achiziționează terenul, iar motivul pe care l-au invocat pentru neplata restului de preț a fost lipsa banilor. Evoluția pieței imobiliare, în sensul scăderii prețurilor terenurilor, se include în noțiunea de risc al contractului, ce va fi suportat de debitorul obligației de plată a prețului; totodată, la data de 27.10.2008 stabilită ca dată limită pentru achitarea integrală a diferenței de preț, dată situată la doar 6 luni față de momentul încheirii contractului, prețurile terenurilor nu înregistraseră încă o depreciere semnificativă.
În ceea ce privește pactul comisoriu de grad IV inserat în contract, instanța învederează că un astfel de pact nu-și produce efectele automat în caz de neexecutare a obligațiilor contractuale de către una dintre părți, ci doar partea care și-a executat propriile obligații (în speță reclamanta) poate invoca acest pact, având însă facultatea de a renunța la a face aplicarea lui și a cere executarea contractului.
Având în vedere cle anterior expuse, instanța urmează a admite acțiunea și a dispune obligarea pârâților la plata sumei de_ lei (echivalent în lei al sumei de 15.000 euro, la data formulării acțiunii, potrivit solicitării reclamantei), cu titlu de diferență de preț datorată potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1051/25.04.2008 la BNP B.-A. L.. În mod corespunzător, va fi respinsă ca neîntemeiată cererea reconvențională a pârâților.
Întrucât pârâții au căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.p.c., instanța a obligat la plata, către reclamantă, a sumei de 4181 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat. potrivit chitanței depuse la dosar (1500 lei).
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat recurs pârâții P. N. B. și P. M. A. criticând-o, în genere, sub următoarele aspecte:
Instanța nu a verificat și aplicat disp. art. 1352 cod civil care angajează răspunderea vânzătorului pentru viciile ascunse ale lucrului vândut, in relație directă cu disp. art. 1252 Cod Civil . Terenul ce a făcut obiectul vânzării nu este funcțional . Instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile legale privind proba cu interogatoriul, respectiv nu a aplicat disp. art. 224 Cod pr.civilă. Reținând o singură sursă probatorie instanța a pronunțat o hotărâre nelegală..
Recursul a fost legal timbrat cu suma de 1431 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
Prin întâmpinare intimata L. M. a solicitat respingerea recursului. Lipsa de funcționalitate a terenului este una ipotetică. Prețul a fots legal stabilit pe baza acordului părților.
In recurs a fost depuse înscrisuri.
La termenul din 31.05.2013 părțile reprezentate prin mandatari au solicitat instanței a se lua act de tranzacția lor, semnată in fața instanței.
In temeiul art. 271-273 Cod pr.civilă Tribunalul va da eficiență tranzacției părților, motiv pentru care recursul va fi admis, va fi modificată sentința recurată in sensul convenit de către părți și înscris in cuprinsul tranzacției, care va reprezenta dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâții P. N. B. si P. M. A. împotriva sentinței civile nr._/21.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iasi, sentința pe care o modifica in tot, in sensul ca:
Admite acțiunea formulata de reclamanta L. M. in contradictoriu cu paratii P. N. B. si P. M. A..
In temeiul disp. art. 271 C.p.civ. ia act de tranzacția intervenita intre părțile cauzei, tranzacție având următorul conținut:
“Subsemnații:
1.L. M. cu domiciliul în Iasi, . .. C3 ., prin mandatar PANICAN D., domiciliat in Iasi, . jud. Iasi, posesor al C.I. . nr._-2005 eliberata de SPCLEP Iasi CNP_, conform procurii judiciare autentificata sub nr. 3149-29 iunie 2011 la BNP „C. Ș. & Asociații", în calitate de intimată și
2.P. N. B. domiciliată în Iași, ., jud Iași Identificată cu CI . nr_/2008 CNP_ și P. M. A. cu domiciliul în Iași. .. 42, .. 42, . . jud Iasi identificat cu CI . nr_/2010 CNP_ în calitate de recurenți ambii prin mandatar IONTTA M. A. cu domiciliul in Iasi .. 10 . . identificata cu Ci . nr_/2009 CNP_ in baza procurii speciale autentificate sub nr 1240 din data de 31.05.2013 la BNP Pohoata M.
părți în dosarul nr_ aflat pe rolul Tribunalului Iași cu termen de judecată la data de 31.05.2013, având ca obiect recursul împotriva sentinței civile nr_ din 21.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, solicităm instanței de judecată să ia act de prezenta
TRANZACȚIE
care are următorul cuprins:
Subsemnații, părți în acest proces, de comun acord, am hotărât stingerea litigiului născut în legătură cu restul de preț neachitat conform contractului de vânzare cumpărare autentificat la BNP B. A. L. în data de 25.04.2008, ce face obiectul prezentului dosar, prin achitarea unei sume de 40 000 lei de către cumpărătorii P. N. B. și P. A., astăzi, data semnării prezentei tranzacții, plată prin care se execută integral obligațiile cumpărătorilor ce decurg din încheierea contractului anterior indicat, conform înțelegerii părților.
Subsemnata L. M. prin mandatar Panican D. declar că sunt de acord în vederea stingerii prezentului litigiu cu plata de către cumpărătorii P. N. B. și P. A. a sumei de 40 000 lei ce reprezintă rest de preț conform contractului autentificat sub nr 1051 in data de 25.04.2008 la BNP B. A. L., plata acestei sume reprezentând îndeplinirea în integralitate a obligațiilor ce incumbă cumpărătorilor în urma încheierii contractului indicat anterior. Declar totodată că nu mai am nici o pretenție, de nici o natură de la aceștia care să aibă drept izvor, contractul de vânzare cumpărare indicat anterior, considerând prețul achitat integral pentru suprafața de teren situată în intravilanul mun. Iași, ..A, amplasat în . cadastral 9523, înscris în cartea funciară nr._ a municipiului Iași, în acest sens renunțând la orice drept decurge din contractul indicat anterior și orice acțiune ar avea ca izvor acest contract
Subsemnata L. M. prin mandatar Panican D., sunt de acord ca plata acestei sume să se facă astăzi, data semnării prezentei tranzacții în numerar, în fața instanței de judecată, declarând în acest sens că am primit întreaga sumă.
Subsemnații P. N. B. și P. M. A. prin mandatar I. M. A., în vederea stingerii prezentului litigiu declarăm că suntem de acord să achităm suma de 40 000 ron cu titlu de rest de preț conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 1051 in 25.04.2008 la BNP B. A. L., plata acestei sume reprezentând îndeplinirea integrală a obligațiilor ce izvorăsc din contractul indicat anterior, sumă pe care o achităm astăzi, data semnării prezentei tranzacții. Declarăm totodată că nu mai avem nici o pretenție, de nici o natură de la vânzătoarea Lizovschi M. care să aibă drept izvor contractul de vânzare cumpărare anterior indicat.
Părțile, L. M. prin mandatar P. D. și P. N. B. și P. M. A. prin mandatar I. M. A. declarăm că am înțeles să stingem acest litigiu în condițiile de mai sus,toate pretențiile formulate considerîndu-se stinse prin semnarea prezentei tranzacții.
Această înțelegere scrisă reprezintă voința noastră liberă, neviciată, materializată în prezentul act pe care îl depunem la instanța competentă cu solicitarea de a fi consfințit printr-o hotărâre judecătorească definitivă în temeiul art. 271-273 C.pr.civ. Prezenta tranzacție s-a încheiat astăzi 31.05.2013 în 3 exemplare pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
Recurenți Intimata
P. N. B. prin L. M.
I. M. A. prin Panican D.
(semnătură indescifrabilă) (semnătură indescifrabilă)
P. A.
Prin I. M. A.
(semnătură indesifrabilă).”
Ia act ca părțile nu solicita cheltuieli de judecata.
Irevocabila..
Pronunțată în ședința publică de la 31 Mai 2013.
Președinte, C. I. | Judecător, C. E. C. | Judecător, Doinița T. |
Grefier, G. I. |
Red.și tehn./T.D./23.07.2013/2 ex
Judecătoria Iași: Ș. A. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1365/2013. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1368/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
