Obligaţie de a face. Decizia nr. 314/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 314/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 10885/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 03 Iunie 2013
Președinte - C. R.
Judecător C. I.
Grefier E. D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 314/2013
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul promovat de apelanții C. J. și C. C. împotriva sentinței civile nr._/245/2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimații F. L., A. V., A. A., S. T., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 20.05.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03.06.2013, când,
TRIBUNALUL
Deliberand asupra apelului civil de fata, constata:
Prin sentinta civila nr._/23.05.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi s-au dispus urmatoarele:
Admite cererea în revendicare formulată de reclamanții C. Jean și C., cu domiciliul în Iași, ..4, ., ., în contradictoriu cu pârâtul A. A., cu domiciliul în Iași, ..1.
Obligă pârâtul A. A. să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 58 mp identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expertul G. C. și avizat de OCPI Iași potrivit procesului verbal de recepție nr.38/29.03.2012.
Respinge cererile în revendicare formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâții Fânu L. și S. T., domiciliați în Iași, ..1, ca nefondate.
Admite excepția autorității de lucru judecat în cererea în revendicare formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul A. V..
Respinge cererea în revendicare formulată de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul A. V., cu domiciliul în Iași, ..1 pentru autoritate de lucru judecat.
Anulează cererile reclamanților privind plata unor sume de bani.
Stabilește onorariu definitiv pentru expertiza topo suma de 800 RON.
Suma de 5246,5 RON reprezentând contravaloare parțială a ajutorului public judiciar de care au beneficiat reclamanții cu privire la fondul cauzei rămâne în sarcina statului.
Obligă pârâtul Fânu L. suma de 200 RON cu titlul de contravaloare parțială a ajutorului public judiciar de care au beneficiat reclamanții.
Respinge cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut:
“Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 14.04.2010 sub numărul de mai sus, astfel cum a fost precizată ulterior, reclamanții C. Jean și C. au solicitat în contradictoriu cu pârâții A. A., Fânu L., S. T. și A. V. obligarea acestora la a le lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafețele de teren ocupate din terenul proprietatea reclamanților situat în Iași, cartier B. precum și la plata sumelor de bani cu titlu de impozit, cu cheltuieli de judecată.
În motivare reclamanții au arătat că au dat fiecăruia dintre pârâți câte o suprafață de teren urmând ca ulterior să perfecteze contracte de vânzare-cumpărare însă ulterior nu s-au mai prezentat în acest sens, și-au ridicat case iar reclamantul este obligat în continuare la plata impozitului. Cu privire la pârâtul A. A. au arătat că au încheiat cu acesta un contract de vânzare cumpărare pentru 300 mp dar pârâtul deține 500 mp peste ceea ce a cumpărat.
Pârâta S. T. a formulat întâmpinare în sensul că a cumpărat de la reclamanți suprafața de 500 mp pentru care a reușit ulterior să își facă acte prin hotărâre judecătorească.”
“Reclamanții sunt proprietarii suprafeței de 4000 mp situată în Iași, Ș. Bahlui, nr.1 identificată în planul de amplasament și delimitare a bunului imobil întocmit de expertul C. G. în avizat de OCPI Iași potrivit procesului verbal de recepție nr.38/29.03.2012 în baza, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3966/30.10.1996 la BNP G. Maximovici prin care au dobândit de la L. T. această suprafață înscrisă în Titlul de proprietate_/11.07.1996 eliberat pe numele acesteia.
Acțiunea în revendicare este acțiunea întemeiată pe prevederile art. 480 cod civil în vigoare la data formulării prezentei cereri prin care proprietarul neposesor al unui bun individual determinat solicită obligarea posesorului neproprietar la respectarea dreptului său de proprietate prin lăsarea bunului în deplină proprietate și liniștită posesie.
Analizând succesiv situația fiecăruia dintre pârâți, instanța reține că pârâtul A. A. stăpânește din suprafața de 4000 mp proprietatea reclamanților suprafața de 58 mp identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului întocmit de expert. Instanța își însușește concluzia expertului în sensul că această suprafață nu face parte din suprafața de 300 mp vândută pârâtului prin contract, aceasta din urmă fiind situată la limita estică a proprietății vânzătorilor potrivit schiței anexă la contract) astfel încât pârâtul nu deține nici un titlu de proprietate pentru suprafața de 48 mp, cu privire la care acțiunea reclamantului va fi admisă.
Instanța reține că suprafața deținută de pârâtul Fânu L. nu face parte din suprafața dobândită în proprietate de reclamanți și deci nu se poate reține că pârâtul ar încălca dreptul lor de proprietate.
În privința pârâtei S. T., reclamanții au vizat, potrivit precizărilor de la termenul din 20.10.2011 aceeași suprafață de teren care a făcut obiectul dosarului nr._/245/2009 al Judecătoriei Iași. Prin sentința 9631/15.06.2010 pronunțată în acest dosar, astfel cum a fost modificată prin dec.civ 289/30.03.2011 a Tribunalului Iași, rămasă irevocabilă prin dec.civ961/21.12.2011 a Curții de apel Iași a fost admisă în parte acțiunea reclamanților S. T., S. Ortezo și S. I. împotriva pârâților C. J. și C., sentința ținând loc de contract de vânzare cumpărare cu privire la suprafața de 500 mp promisă anterior spre vânzare. În consecință, la data pronunțării prezentei sentințe pârâta opune reclamanților un contract de vânzare valabil prin care dreptul de proprietate a trecut din patrimoniul lor în patrimoniul pârâtei și al celorlalți cumpărători astfel că nu poate fi primită cererea de revendicare.
În consecință instanța va respinge cererile în revendicare formulate în contradictoriu cu pârâții Fânu L. și S. T. ca nefondate.
În privința pârâtului A. V., prin sentința penală 1618/31.03.2006 a Judecătoriei Iași, rămasă definitivă, acesta și inculpata A. Anișoara au fost achitați pentru săvârșirea infracțiunii de „tulburare de posesie” însă în baza art. 14 alin.3 lit.a, 346 alin.2 și 348 C.proc.pen. au fost obligați să lase proprietate și liniștită posesie părții Vătămate C. J. și soției sale C. C. terenul de 440 mp delimitat de punctele BFGH în schița anexă la raportul de expertiză întocmit în respectiva cauză.
În consecință cât timp prin prezenta acțiune reclamanții urmăresc ca instanța să pronunțe aceeași dispoziție față de pârâtul A. V. și există triplă identitate, de părți, de obiect și de cauză, între cele două dosare, instanța va admite în baza art. 166 C.proc.civ excepția de autoritate de lucru judecat invocată din oficiu și va respinge cererea fără a proceda la o ( re)analiză în fond a pricinii. Reclamanții dețin deja un titlu executoriu și au posibilitatea ca, întrucât termenul de prescripție a executării silite nu a expirat (10 ani potrivit art. 405 alin.1 C.proc.civ), să se adreseze executorului judecătoresc în vederea executării silite a sentinței.
Urmare a admiterii excepției de nulitate instanța va anula cererile reclamanților privind plata unor sume de bani.
În baza art. 201 și 213 C.proc.civ, instanța stabilește onorariu definitiv pentru expertiza topo suma de 800 RON, diferența de 200 RON urmând a fi pusă în baza art. 274 C.proc.civ și 18 din OUG nr.51/2008 în sarcina pârâtului care a căzut în pretenții. În baza art. 19 din OUG nr.51/2008, având în vedere ponderea în care au fost admise pretențiile reclamantului ( numai pentru suprafața de 58 mp și numai pentru pârâtul A. A.) suma de 5246,5 RON reprezentând contravaloare parțială a ajutorului public judiciar de care au beneficiat reclamanții cu privire la fondul cauzei rămâne în sarcina statului. În baza art. 274 C.proc.civ instanța va respinge cererea reclamanților privind cheltuielile de judecată, cât timp reclamanții nu au suportat în nici un mod din resurse proprii costurile procesului.”
Impotriva acestei hotarari au declarat apel reclamantii Costarnache J. si Costarnache C., care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand, in privinta paratei S. T. faptul ca acesteia nu i s-a vandut nicio suprafata de teren, iar in privinta paratului A. V.- ca “desi a fost expropriat din anul 2005”, impotriva lui nu s-a luat nici o masura in vederea eliberarii terenului. Mai solicita ca paratii sa fie obligati la plata impozitului asupra terenului ocupat pe nedrept.
Apelantii au depus la dosar o dresa emisa de DEFPL Iasi la data de 20.05.2013, cu privire la debitele neachitate de catre parata S. T. catre bugetul local.
Intimatii nu au formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel formulate si a dispozitiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constata ca apelul este neintemeiat.
Obiectul actiunii formulate de reclamantii Costarnache J. si Costarnache C. il constituie revendicarea unor suprafete de teren situate in Iasi, ., tarlaua 189, . acestia in proprietate prin cumparare, potrivit contractului autentificat sub nr. 3966/30.10.1996.
In ce priveste terenul revendicat de la parata S. T., tribunalul constata ca in mod corect a retinut prima instanta ca actiunea este nefondata, in conditiile in care prin sentinta civila nr. 9631/15.06.2010 din dosarul nr._/245/2009, s-a pronuntat in contradictoriu cu reclamantii din prezenta cauza o hotarare care tine loc de act de vanzare-cumparare pentru suprafata de 500 mp, valorificandu-se un antecontract de vanzare-cumparare incheiat anterior intre partile cauzei.
Sentinta este definitiva si irevocabila, astfel incat orice critici legate de aspectele care au format deja obiectul analizei in respectiva cauza, precum cea potrivit careia s-ar fi vandut numai casa de locuit, fara terenul aferent, nu mai pot fi reiterate in mod valabil si nici analizate de catre o alta instanta de judecata, fiind intrate in puterea lucrului judecat.
Privitor la paratul A. V., tribunalul retine, la fel ca si prima instanta, ca opereaza exceptia autoritatii de lucru judecat fata de dispozitiile instantei penale asupra laturii civile a plangerii ce a facut obiectul dosarului penal nr. 1014/2005 al Judecatoriei Iasi (“tulburare de posesie”), solutionat prin sentinta penala nr. 1618/31.03.2006, inculpatii A. V. si A. A. fiind obligati sa lase partilor vatamate Costarnache J. si Costarnache C. in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 440 mp teren, revendicata si in prezenta cauza.
In mod corect a retinut prima instanta ca reclamantii se afla in posesia unui titlu executoriu impotriva acestui parat, susceptibil a fi pus in executare prin intermediul executorului judecatoresc, astfel incat o noua judecata asupra fondului aceluiasi drept nu mai poate avea loc.
Instanta de apel mai constata ca in mod legal sa dispus de catre instanta de fond anularea capatului de cerere avand ca obiect obligarea paratilor la plata impozitelor pentru terenul revendicat, cata vreme reclamantii nu au indicat cuantumul sumelor respective, desi li s-a pus in vedere acest lucru la data de 15.02.2012 si li s-a acordat un termen in acest sens, facandu-se just aplicarea dispozitiilor art. 133 alin.1 C.p.civ.
In considerarea celor aratate, tribunalul constata ca in mod corect s-a respins actiunea in revendicare fata de paratii S. T. si A. V., cu privire la care se refera motivele de apel si ca in mod corect s-a anulat capatul de cerere avand ca obiect plata impozitului pe teren, urmand ca in baza art. 296 C.p.civ., sa respinga apelul reclamantilor si sa pastreze sentinta apelata.
Vazand si dispozitiile art. 19 alin.1 din OUG 51/2008,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul promovat de apelanții C. J. și C. C. împotriva sentinței civile nr._/2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Cheltuielile judiciare avansate de stat constând în taxă de tmbru și timbru judiciar pentru care apelanii au beneficiat de ajutor public judiciar conform încheierii din 18 aprilie 2013, rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.06.2013.
P., JUDECATOR, GREFIER,
R.C. I.C. B.D.
RED 8 EX, IC/IC
19.08.2013, judecator fond O. I. I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1368/2013. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 1406/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
