Pretenţii. Decizia nr. 2471/2013. Tribunalul IAŞI

Prin sentința nr._/03.07.2012 Judecătoria Iași a admis în parte acțiunea în contradictoriu cu pârâta I. M., a obligat-o pe aceasta să plătească reclamantei suma de 1849,18 lei cu titlul de cheltuieli de întreținere aferente perioadei februarie 2011-octombrie 2011 și suma de 493,43 lei cu titlul de penalități de întârziere aferente aceleiași perioade. A respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâta M. Anișoara.

La pronunțarea acestei sentințe prima instanță a reținut următoarele argumente:

,,Debitorul I. M. este membru al Asociației de P. creditoare, calitate în care este ținut să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, potrivit art.46 din Legea nr. 230/2007. Obligația patrimonială ce intră în conținutul raportului juridic dintre debitor și creditoare își are izvorul în statutul asociației-creditoare, înscrisuri însușit de debitor prin acordul individual de asociere.

Având în vedere că raportul juridic ce a dat naștere pretențiilor reclamantei s-a născut sub imperiul vechiului Cod civil, dispozițiile sale vor fi aplicabile în speță, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noului Cod Civil.

Față de fișa individuală a debitorului depusă la dosar, instanța constată că debitul total privind cheltuielile de întreținere născute în sarcina debitorului pentru perioada februarie 2011-octombrie 2011 este de 1849,18 lei. Instanța are în vedere faptul că potrivit listelor de plată, plățile efectuate de debitor în această perioadă au fost imputate și au stins debitul anterior, potrivit art.1111 Cod civil, imputându-se parțial și asupra cotelor lunare aferente perioadei indicate.

Având în vedere procesul verbal al Adunării Generale a Asociației din 10.02.2005, instanța reține că pârâta I. M. datorează totodată penalități de întârziere de 0,15% la sumele restante, calculate potrivit mențiunilor din listele de plată.

Reclamanta a depus un calcul din care rezultă numărul de zile de întârziere pentru fiecare cotă de întreținere.

Instanța apreciază că pârâta I. M. datorează suma de 493,43 cu titlul de penalități de întreținere aferente perioadei februarie 2011-octombrie 2011.

În consecință instanța apreciază că în ceea ce o privește pe pârâta I. M., cererea este întemeiată și o va admite, cererea fiind neîntemeiată în ceea ce o privește pe pârâta M. Anișoara, reclamanta nedovedind calitatea acesteia de membru al Asociației de P. și nici datoriile acesteia.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta Asociația de proprietari arătând că în mod eronat a respins prima instanță cererea în contradictoriu cu pârâta M. în condițiile în care nu s-au cerut lămuriri de nici un fel, în fapt aceasta locuind în apartament; de asemenea prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, mai exact onorariul de avocat.

Pârâții nu au depus întâmpinare.

În recurs s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele motive:

În mod corect prima instanță a respins cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M., în condițiile în care reclamanta nu a făcut nici o dovadă la dosar privitoare la ocuparea imobilului de către aceasta, cu privire la calitatea de proprietar, locatar sau membru al Asociației; or era sarcina reclamantei să facă această dovadă, fără a aștepta ca instanța să îi pună în vedere acest lucru, neputându-se aprecia că simpla susținere a reclamantei făcută în cererea de chemare în judecată este suficientă.

În ce privește omisiunea instanței de a se pronunța cu privire la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, potrivit art. 281 indice 2 Cod procedură civilă, dacă instanța a omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotărârii. Completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 281 indice 2 Cod procedură civilă. Așadar calea pe care reclamanta poate să obțină completarea hotărârii este cea prev. de art. 281 indice 2 Cod procedură civilă iar nu recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sentinței civile nr._/03.07.2012 a Judecătoriei Iași, încheiere pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27.11.2013.

Red/Tehnored: MD/GIA

2 ex/20.12.2013

Judecător fond: R. M. F.