Revendicare imobiliară. Decizia nr. 623/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 623/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 19011/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 28 Noiembrie 2013
Președinte - M. C.
Judecător - A. M. C.
Grefier - O. T.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 623/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C. L. AL MUNICIPIULUI IAȘI PRIN PRIMAR și pe intimații . IAȘI, B. S., B. L., ., SC I. SRL, N. R. și N. A. C., având ca obiect revendicare imobiliară .
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 14.11.2013 și respectiv pentru data de 21.11.2013. Având în vedere imposibilitatea obiectivă de constituire a completului de judecată, față de lipsa doamnei judecător C. M., aflată în concediu de odihnă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 5495/08.04.2013, Judecătoria Iași dispune:
„Admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant.
Anuleaza cererea formulata de reclamantul C. L. IASI, cu sediul in Iasi, . si Sfant, nr. 11, in contradictoriu cu paratii ., cu sediul in Iasi, .. 1, ., B. L., domiciliati in Iasi, ., nr. 27, ., cu sediul in Iasi, .. 1A, bl. 8, parter, ., cu sediul in Iasi, .. 1A, . R. si N. A. C., domiciliati in Iasi, ., ., . a fost completata, pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.”
Pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond reține următoarele:
„Potrivit art. 67 C.proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar conform disp. art. 23 din Legea 215/2001, consiliile locale sunt autoritati ale administratiei publice locale, care rezolva treburile publice din comune, orase si municipii, in conditiile legii.
Potrivit prevederilor legale, consiliul local este autoritate deliberativa, iar activitatea sa se concretizeaza in hotarari adoptate in forma si cu respectarea conditiilor strict prevazute de lege, dispozitiile art. 38-54 din Legea 215/2001 reglementand modul de functionare a consiliilor locale, stabilind modalitatea de convocare si de desfasurare a sedintelor consiliului, procedura de votare si de elaborare a hotararilor, ca acte care reflecta activitatea si deciziile consilierilor.
De asemenea, conform art. 21 al. 3 din acelasi act normativ, primarul, respectiv presedintele consiliului judetean, poate imputernici o persoana cu studii superioare juridice de lunga durata din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului judetean, sau un avocat care sa reprezinte interesele unitatii administrativ teritoriale, precum si ale autoritatii administratiei publice locale respective, in justitie.
Prin urmare, in situatia in care consiliul local figureaza ca parte . este in speta de fata, este necesar ca organul deliberativ sa isi exercite drepturile procesuale in aceeasi modalitate in care isi desfasoara activitatea de autotitate publica locala.
Astfel, pentru introducerea prezentei actiuni era necesar ca, in sedinta organizata potrivit prevederilor Legii 215/2001, consiliul local sa voteze o hotarare prin care sa stabileasca necesitatea promovarii cererii de chemare in judecata si sa imputerniceasca o persoana in acest sens.
In speta, instanta constata ca, cererea nu este introdusa de reclamant ci de mandatar, respectiv Primarul Municipiului Iasi, fiind semnata de avocat, motiv pentru care se impune a fi facuta dovada reprezentarii reclamantului in exercitiul dreptului de chemare in judecata printr-o hotarare adoptata de consiliul local.
Desi la dosarul cauzei a fost depusa Hotararea nr. 200/14.06.2011 a Consiliului L. Municipal Iasi, instanta apreciaza ca aceasta nu face dovada mandatului dat pentru formularea cererii de fata, in art. 1 prevazandu-se la modul general ca, in justitie, C. L. Municipal Iasi este reprezentat de Primarul Municipiului Iasi, iar in art. 3 se arata ca, se ratifica cererile formulate in justitie in numele si in interesul Consiliului L. Municipal Iasi, ceea ce inseamna ca reclamantul si-a insusit numai actiunile introduse anterior adoptarii acestei hotarari.
Prin urmare, instanta retine faptul ca nu s-a depus o hotarare a consiliului local prin care reclamantul sa il fi imputernicit pe primar sa formuleze prezenta cerere de chemare in judecata, astfel cum a fost aceasta completata.
In baza acestor considerente, instanta va admite exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant si va anula cererea formulata, astfel cum a fost completata, pentru lipsa dovezii calitatii de reprezentant.”
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul C. L. Iași prin Primarul mun. Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că prin HCL nr. 200/14.06.2011 C. L. Municipal Iași a hotărât ca în justiție să fie reprezentat de Primarul Municipiului Iași. Invocă recurentul disp. art. 21 și 23 din Legea 215/2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimata .. a solicitat respingerea apelului arătând că, câtă vreme C. L. este parte în prezentul litigiu era necesar ca acest organ deliberativ, anterior promovării acțiunii, să își exercite drepturile procesuale în aceeași modalitate în care își desfășoară activitatea publică locală, respectiv ca într-o ședință organizată potrivit prevederilor Legii 215/2001 să adopte o hotărâre prin care să stabilească necesitatea cererii de chemare în judecată și să împuternicească o persoană în acest sens. Hotărârea nr. 200/14.06.2011 a Consiliului L. Iași nu face dovada mandatului dat pentru promovarea cererii ce formează obiectul prezentului dosar, întrucât această hotărâre este adoptată anterior prezentei cereri, iar din conținutul acesteia rezultă că autoritatea deliberativă a ratificat doar acțiunile promovate până la adoptarea acesteia.
În apel nu s-au administrat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma apelului formulat și a dispozițiilor aplicabile în cauză, tribunalul reține următoarele:
Dispozițiile legale reținute în expunerea de motive a judecătorului fondului și eficientizate spre soluționarea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant, și-au găsit legala lor interpretare.
Alătură acestor norme tribunalul disp. art. 36 alin. 1 și 2 lit. c din Legea 215/2001 în conformitate cu care consiliul local are inițiativă și hotărăște în condițiile legii în toate problemele de interes local; C. local exercită atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului. În exercitarea atribuțiilor prevăzute la alineatul 2 lit. c – potrivit art. 36 alin. 5 lit. a și b – consiliul local hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a comunei, orașului sau municipiului, precum și vânzarea, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului.
Rezultă că la baza fiecărei acțiuni prin care C. L. își exercită atribuțiile conferite legislativ în calitatea sa de autoritate deliberativă a administrației publice locale nu poate sta decât exclusiv o hotărâre adoptată în condițiile reglementate de art. 45 și urm. din Legea 215/2001.
De altfel, doar interpretarea în același sens a normelor legale relevante cuprinse în Legea 215/2001 dă substanță Hotărârii 200 adoptată de C. L. al Municipiului Iași la data de 14.06.2011.
Analizând Hotărârea nr. 200/2011 a Consiliului L. Iași, rezultă că mandatul dat Primarului mun. Iași spre reprezentarea în justiție a Consiliului L. Iași este unul general (redăm textul art. 1 „în justiție C. L. Municipal Iași este reprezentat de Primarul Municipiului Iași”).
Potrivit art. 67 alin. 2 Cod procedură civilă, mandatarul cu procură generală poate să reprezinte în judecată pe mandant numai dacă acest drept i-a fost dat anume.
Totodată, în puterea art. 68 alin. 1 Cod procedură civilă procura dată trebuie să fie „ad litem” adică, pentru situația în speța când promovarea cererii de chemare în judecată s-a făcut de către Primarul mun. Iași și pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată. Ori, HCL 200/2011 are un conținut limitat doar la dreptul de reprezentare în judecată și nicidecum dreptul de reprezentare în exercițiul dreptului de chemare în judecată.
În considerarea celor mai sus expuse și alăturat celor judicios reținute de judecătorul fondului, în baza art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul urmează a dispune conform celor cuprinse în prezenta decizie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul C. L. al Municipiului Iași prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 5498 / 08.09.2013 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ , sentință pe care o păstrează .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.11.2013.
Președinte, M. C. | Judecător, A. M. C. | |
Grefier, O. T. |
Red. M.C.
Tehnored. M.M.D.
10 ex./25.06.2014
Judecător fond A. I.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 2492/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2013/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
